Не лучше ли воспринимать библию как некую аллегорию зарождения мира, а не буквально?

Елена пишет: В большенстве случаев человек пытается найти соприкосновения библии с землей материальной. Так не лучше ли для совершенствования и самопознания воспринимать два понятия - первое землю материальную от зарождения до нынешнего  состояния со всеми ее аномалиями и археологическими находками и возможными предшественниками иными цивилизациями второе библию как некую аллегорию зарождения мира нынешнего, в котором человек как маленькое зерно, произрастая,  постоянно учиться.

Приветствую Вас, Сестра Елена!

Я знаю, что подчас ученые создают теории буквально из воздуха, из ничего. А потом пытаются подтянуть под эти теории какие-то факты. Так было и с тем самым Дарвином, замыслившим эволюцию, обещавшим множество переходных форм, но так и не исполнившим свое обещание. Ну да, он - такой же человек, как и все мы, а потому он так же как и мы все мог ошибаться. Простим ему это, и не будем повторять его ошибок.

Хотел бы представить Вам два подхода к обучению - семитский и греческий. Вообще-то эти подходы называют по-разному: семитский - он же восточный, еврейский; греческий - он же западный, классический. Сегодня весь цивилизованный мир строит свои учебные программы по классическому, западному, греческому методу обучения. Греки первыми подразделили обучение на отдельные предметы, стали разделять науки на области. И еще одна важная особенность: греки всегда задавали вопрос, "как это устроено?" Потому классическая школа имеет учебные классы и лаборатории с разными преподавателями и предметами, со множеством учебников и теорий. В то же самое время, восточная, семитская система образования задавала вопрос: а какая польза мне от этого? Что это значит для меня? Семита меньше интересовало устройство, и больше - применение. Восточный человек не сидел в классе, не перебегал от одного учителя к другому, не зубрил формулы, не использовал библиотеку книг. Для него мир был одним целым, а потому и мироздание представлялось целостным, в котором варить кушать было так же важно, как воевать или изготавливать горшки, строить корабли и прясть одежду. Ребенка до отрочества воспитывал один учитель - его мама. Затем он переходил в школу отца - трудился рука об руку, наблюдая за всеми действиями одного человека, видя как он решает жизненные задачи. И наконец, стремившиеся к еще большему познанию избирали себе одного учителя и следовали за ним везде, опять таки наблюдая за всей его жизнью в целом, слушая его мудрость и учась его методам. И если у них была какая книга, то чаще всего это была священная книга. У иудеев - Тора, у других народов это могли быть веды или что-то подобное.

Вы хотите сравнить эти две системы образования? Подам маленькую идею: до тех пор, пока турки не завоевали Европу, в Европе не появились университеты. До тех пор, пока в арабы (они, между прочим, семиты!) не заполонили мир, никто не узнал о такой циферке, как нуль, которая позволила миру сделать огромный шаг в математике. Не зря мы сегодня пользуемся арабскими цифрами - это они создали своеобразную "азбуку" для чисел. А у всех остальных народов чуть ли не для каждого числа, большого или малого, была своя буква или комбинация букв. Ну, почти как иероглифы для слов... Но я скажу больше: при всей своей системе образования (воспитания то есть) нравственность у восточных народов значительно выше. Почему? Подумайте, как на нравственность влияет наличие множества разнообразных учителей, и почему высокообразованный человек может оказаться совершенно бескультурным?

Но я кажется увлекся. Хотя нет, Вы ведь призывали к постоянной учебе, не так ли? Но вернемся к Библии. Можете ли Вы показать мне подлинное противоречие иатериальной земли с библейским учением? Можете ли Вы показать мне ту самую аномалию или археологическую находку, которые опровергали бы Библию? Я знаю, что "возможные предшествующие цивилизации" могут противоречить Библии. Однако возвратите слово "возможные" туда, откуда оно произошло и посмотрите, что останется? Когда какому-то ученому захочется поспорить или отринуть естественное и очевидное, он создает теорию и говорит: "возможно, предположим, а что если, может быть" и так далее. Все подвергай сомнению - это основа современной науки. Только наука ли это? Я сегодня могу подвергнуть сомнению все научные теории, и пусть мне заново попытаются доказать те же происхождения видов или геологические эпохи. Если их сегодня начать доказывать с нуля, позабыв предвзятости прошлого века, то никто ничего не докажет! Просто школьные учебники продолжают рассказывать сказки, ничем не подтвержденные, давно лишенные всякого научного основания, но наивные дети впитывают эти сказки, что называется "с молоком матери", а потом, повзрослев, они и не подозревают, что основывают свои знания на пустой болтовне, а не на научных данных. И тогда они силятся все известные факты объяснить тем, к чему привыкли, к аксиомам, которые никогда не были верны.

Я прошел через все это. И Вам рекомендую перепроверить беспристрастно те научные теории, которые подаются как факты, но которые не имеют почвы под собой. И перепроверьте Библию. На своем опыте испытайте Бога. И тогда узнаете, кто более достоин доверия - Бог, сотворивший миры, или некий фантазер, прозванный ученым?

Благословений!

Василий Юнак