Библия и останки неандертальцев и кроманьонцев. Радиоуглеродный анализ.
Спрашивает MichaelОтвечает Василий Юнак, 02.08.2010
Михаил пишет: Здравствуйте!Как объяснить наличие останков неандертальцев и кроманьонцев? В Библии ведь об этом не говорится? Однако факт налицо. Скелеты с несколько отличными от современных антропологическими признаками - не миф. И как быть с радиоуглеродным анализом пород, согласно которому земле отнюдь не 6000 лет?
Приветствую Вас, Брат Михаил!
Начну с радиоуглерода. У этого анализа есть четыре больших минуса, а точнее - четыре неизвестные, которые сильно влияют на конечный результат. А именно: (1) предполагается, что соотношение стабильных и радиоактивных изотопов углерода всегда постоянно, однако доказано, что это не так; и даже поправочная калибровка - это слабая попытка замаскировать ситуацию, потому что как можно знать то, каким было химическое состояние атмосферы в определенном месте в определенное время? Таким образом, нам не известно точное начальное соотношение стабильных и радиоактивных изотопов углерода. (2) предполагается, что все изотопы распределены повсеместно равномерно, однако это всего лишь грубая теория, потому что невозможно равномерное распределение углерода в разных по составу и плотности химических составах. (3) исследуемые образцы находятся не в закрытой системе, где их химический состав неизменен, но обмен химических веществ происходит постоянно с окружающими предметами и средами, а потому количество изотопов может увеличиться или уменьшиться в зависимости от окружающей среды, в которой находится или находился исследуемый образец; говорить об опыте выявления загрязнений и, главное, об очистке от таких загрязнений просто смешно, потому что на самом деле - это подгонка под преобладающую теорию возраста земли или под "нужный" результат. (4) Уже давно доказано, что период полураспада - не постоянная величина, но меняется в зависимости от целого ряда условий. И сам этот факт уже делает принцип измерения абсурдным.
Итак, что мы имеем: предположим, мы исследуем останки человека или животного - перед нами кости, возраст которых следует определить. Как и полагается, лаборант берет часть кости и проводит ее анализ - измеряет количество радиоактивных изотопов при помощи дозиметров, ускорителей и иных счетчиков; измерение стабильных изотопов производится при высвобождении углерода через сжигание образца. При всем этом мы надеемся на абсолютную точность измерений. В результате мы получаем некое соотношение радиоактивных изотопов к стабильным. Далее нужно произвести восстановительный расчет по периоду полураспада, чтобы посчитать, сколько времени прошло с тех пор, когда это соотношение было первоначальным. Ладно, я уже молчу о том, что период полураспада - величина не постоянная (это похоже на линейку, у которой ширина миллиметрового деления произвольно колеблется от нескольких микрон до нескольких миллиметров). Но нас интересует сейчас, какое же изначальное соотношение взять, то есть как далеко назад надо идти? На заре использования этого метода всё было просто: тогда считалось, что это соотношение одинаково для всего мира и всех времен. Однако сейчас существуют поправочные таблицы для разных эпох и разных местностей. Так что прежде чем ученый скажет Вам возраст этих костей, он у Вас спросит: "а когда этот человек жил?" Извините, но кто кого должен спрашивать об этом? Но предполагаем, что кости найдены при раскопках шумерского поселения (кстати, откуда мы знаем, что это поселение именно шумерское, а не вавилонское?) Тогда ученый смотрит на свои таблицы, находит поправку к полученному возрасту и сообщает нам, что этим костям столько-то лет... а что если это время не совпадает с шумерской эпохой? Ну тогда начинаются извинительные предположения, мол этот человек, вероятно, работал на урановых рудниках или прибыл из другой части мира, или вообще мы раскопали не шумерскую деревню, а стоянку первобытных людей... А что, если это действительно так: в одном могильнике нашли два скелета, но один приндлежит рабу из Африки, а другой - рабу из Индии? Или один из них действительно работал на рудниках, а другой был в царской свите? В общем, с поправочными таблицами всё ясно - они существуют только для того, чтобы оправдать возможные конфузы. Но я задам следующий вопрос: предположим, что в теле человека равномерно распределены стабильные и радиоактивные изотопы углерода. Человек умирает и начинается распад радиоактивных изотопов. Но тело разлагается, а кости остаются. Что происходит с изотопами разложившегося тела? Уходят в почву, передаются костям, или еще что с ними происходит? В любом случае они меняют картину окружающей среды, и даже от того, перед нами скелет тощего или полного человека, ребенка или взрослого, даст разные показатели. Если мы раскопали гробницу одной семьи, умершей одновременно, то тщательный радиоуглеродный анализ даст разбежку в дате их смерти в несколько (десятков) лет. Ну да, ученые сами признают, что погрешность их измерений сегодня считается в пределах от семидесяти до трехсот лет. Ну подумаешь, ребенок умер лет на сто-двести раньше своих родителей, ну и что, что они похоронены одновременно...
Вот такие проблемы существуют с радиоуглеродным методом определения возраста ископаемых. Но есть десятки других методов определения возраста земли, которые убедительно утверждают, что земле не более 10-20 тысяч лет. Эти методы простые - перенасыщение морей и океанов солью, оседание космической пыли, омывание берегов, демография населения земли и другие. Многим ученым нравится говорить о миллионах и миллиардах лет, потому что при таких размахах легче прятать свои ошибки - ну подумаешь, плюс-минус миллиончик лет...
О неандертальцах и кроманьонцах говорить проще. Мысленно оденьте этих людей в современный костюм и, желательно, побрейте их лицо. Уверяю Вас, в толпе пройдете мимо такого человека и его лицо не вызовет никакого удивления. Я как-то стал наблюдать за людьми, за формами лица, за размером головы - так много разных людей! Однажды я встретил человека с буквально обезьяньим подбородком и лбом, но это был взрослый разумный человек.
Но главный вопрос в другом - кто решил, что эти люди выглядели именно так, как они нарисованы? У меня есть ошеломляющий научный факт из уважаемого научного журнала. Это страничка из журнала "Нэшинэл Джеографик" за март 2000 года, страница 140.
Cкачать (1,2 Мб): http://www.bible.com.ua/lib/go.php?id=443
Прилагаю ее перевод:
За сценой (За кулисами)
Новые художники от старых костей
Трудно найти кого-то, кто мог бы рисовать реалистично выглядящие древние гоминиды (человекообразные существа). Вот, почему художественный отдел журнала "Джеографик" провел поиск новых талантов. Были отобраны четыре художника для того, чтобы получить слепки костей женщины Гомо хабилис, жившей два миллиона лет назад (слева). Из этих наглядных осколков они должны были набросать - в скелетной и телесной формах - того гоминида, которому принадлежали эти кости. "У каждого художника было две недели времени поработать с костями, прежде чем они будут переданы другому художнику", - говорит координатор Крис Ханна. "Исследования полностью оставлены на усмотрение художника. Вот почему их работы выглядят так по-разному. Нет одного конкретного метода, как рисовать её." Палеоантропологи оценили результаты. Заинтригованный всеми четырьмя вариантами, художественный отдел пригласил художников нарисовать окончательную версию, основываясь на информации, полученной от консультантов.
Художники (слева направо): Портиа Слоан, Джон Догерти, Казухико Сано, Маурисио Антон.
Как говорил известный поэт, это было бы смешно, если б не было так грустно! Даже не верится, что об этом можно говорить всерьез, однако именно так обстоят дела в данной области. Только посмотрите, какие имеются исходные данные - шесть осколков прямых костей и один осколок то-ли таза, то-ли еще чего-то. И на основании этих "наглядных свидетельств" люди пытаются восстановить лицо, рост, полноту человека... Я уже не говорю о том, что скорее всего эти кости не принадлежат одному живому существу, иначе у нас был бы более полный комплект скелета. А ведь некоторые пытались восстанавливать облик человека по одному лишь зубу, да и то подточенному... Странно, что люди в это еще верят. Но вернемся к нашей статье - четыре разных художника и четыре представления о внешнем облике доисторической женщины. Они сделали свое представление по тому, как их научили до этого. Сейчас их будут учить дальше продвигать всё ту же теорию. А потом нам подадут их картины со словами: "Наукой доказано, установлено и подтверждено..."
Благословений!
Василий Юнак