Может ли быть история Лота в Коране истиной так как там есть очень большие противоречия?

Спрашивает Актанаалы
Отвечает Василий Юнак, 28.01.2012

Актанаалы пишет:

Здравствуйте дорогие братья и сестры. Недавно прочитал в интернете статью о мусульманском Лоте! В их варианте Лот был пророком, он как Иона был послан в Содом чтобы они сошли с неправильного пути. Я прекрасно знаю историю Лота, но может ли быть история Лота в Коране истиной так как там есть очень большие противоречия? Вот адрес той статьи http://www.whyislam.ru/index/islam/istorii-o-prorokax/istoriya-proroka-luta.htm

Приветствую, Брат Актанаалы!

Когда мы обсуждаем различие во мнениях двух христиан, то у нас есть Библия, как эталон истины. Когда же мы говорим о расхождении во мнениях между христианами и мусульманами, то мы оказываемся в более сложной ситуации. Легко очернить противника, основываясь на своем мировоззрении. Но ведь он делает то же самое по отношении к нам! Однако я желаю оставаться справедливым и объективным. Потому начну из далека.

Мусульмане единодушно считают Библию искаженной по причине того, что так сказано в Коране и так сказано во многих хадисах. Однако истина в том, что хотя Коран и говорит, что христиане "исказили Книгу", но это искажение касается не текста, содержащегося в Книге, то есть в Библии, а касается того, как учение Библии представлено в учении христианских церквей. Почему я так говорю? Ислам возник тогда, когда христианство уже далеко уклонилось от библейской истины, и более того, Библия уже становилась запрещенной книгой среди христиан, потому что осуждала действия церковников. Мухамед свою первую весть понес в Византию именно христианам, призывая их вернуться к истине, как она представлена в Книге. Однако он был отвергнут. Тогда он был вынужден создать свою церковь - ислам. И тем не менее, Коран повсеместно призывает мусульман обращаться к Книге и к народу Книги. Если бы текст Библии был искажен, то зачем тогда отправлять к нему мусульман? Но в этих рекомендациях обращаться к Книге Коран только подтверждает неповрежденность текста Библии на момент написания Корана. И, как известно, с того времени и до сих пор текст Библии совсем не изменился. Итак, Коран на самом деле ставит Библию на первое место как на источник истины, а сам становится на второе место, указывая на Библию, к которой должен обращаться мусульманин.

Однако мусульмане не только отвергнут эти мои слова, но и скажут, что я не имел права вообще толковать Коран, потому что не соответствую установленным в исламе правилам толкования Корана. Но не парадоксально ли то, что ислам возник в противовес тому, что христианство пошло на поводу у "отцов церкви", исказивших учение Библии настолько, что учение церкви уже почти полностью противоречило учению Библии, и теперь ислам идет по тому самому пути: "отцы ислама" настолько исказили учение Корана, что многие хадисы, по сути противоречащие Корану, считаются более правильными. И точно так же, как в свое время христианская Церковь запретила мирянам самостоятельно читать и толковать Библию, так и мусульмане запретили своим мирянам самостоятельно толковать Коран. Этим ислам закрыл дорогу к подлинной истине, забросав ее человеческими мнениями - хадисами.

И еще один момент, прежде чем мы вернемся к Лоту. На указанном сайте говорится, что Господь непременно сохранит Своего пророка от всякого греха. Я не исследовал текст Корана по этому вопросу, однако Библия неоднократно показывает ошибки и грехи пророков, не скрывая их. Пророки - такие же люди, как и мы. Они тоже согрешали. Кстати, история свидетельствует о человеческих слабостях и самого Мухамеда, однако это нисколько не принижает его роль как вестника Божьего. Библия, которая учит, что Иисус Мессия пришел спасти людей от греха, свидетельствует, что все люди согрешили, и нет ни одного праведного, даже среди пророков. Библия говорит о грехах Ноя, Авраама, Лота, Исаака, Иакова, Моисея, Давида, апостолов Иисуса - Петра, Иакова и Иоанна. Но в то же самое время Библия свидетельствует об их покаянии и о том, что Господь принимает их покаяние и дает им праведность. Потому и я, знающий свои грехи и несовершенства, имею надежду на принятие Господом, когда раскаиваюсь в своих грехах.

И теперь мы обратимся к истории Лота, как она представлена в Коране, в Библии, и в упомянутом хадисе. Во-первых, обратите внимание, что примечание показывает, как человеческое предание ставится выше Священного Писания. Во вторых, этот хадис ставится и выше повествования Корана, потому что в некоторых деталях противоречит ему. Коран говорит: «А когда наступил срок наказания, которое Мы предопределили и уготовили для них, Мы полностью разрушили селение, где жил народ Лута, и все в нем перевернули вверх дном, проливая на них дождем камни из обожженной твердой глины. Эти камни, о пророк, падали на них беспрерывно, доказывая, что это наказание послано от Аллаха; и это наказание недалеко и для неправедных из твоего народа» (11:82–83). А в хадисе сказано: "Ночью они были подняты на уровень между небом и землёй, так, что слышали голоса птиц летающих в небе, затем они были перевёрнуты, затем на них полетели камни, убивая всех на кого падали." Так человеческое предание ставится выше Священных текстов: простые слова "всё в нем перевернули вверх дном" превратилось в "Когда настала последняя часть ночи, весь народ Лута был поднят на небо вместе с землёй, городами, животными и растениями, так высоко, что они могли слышать голоса парящих в небе птиц. Затем все это было перевёрнуто в воздухе и брошено вниз" (объяснение хадиса). К тому же на указанном Вами сайте в объяснении хадиса почему-то сказано о том, что камни были из необожженной глины, а Коран говорит об обожженной глине. Хотя, это может быть опечатка.

А что же Библия? Я не увидел серьезных расхождений между Кораном и Библией в повествовании о Лоте. Да, история Лота в Коране имеет значительно меньше деталей, однако это - не противоречие. Единственное различие - это в "камнях из обожженной глины" против "огня и серы", которые были низвергнуты с неба в уничтожение городов долины. Если попытаться сопоставить тексты Библии и Корана, то слова "обожженный" и "огненный" весьма близки, а упоминание серы в Библии сопоставляется с каменным градом, как например в Иез 38:22. Потому я могу сказать, что повествования Библии и Корана не противоречат друг другу более, чем некоторые повествования внутри самой Библии, например варианты между разными Евангелиями, между книгами Царств и Параллипоменон, между историями в Ветхом Завете и их пересказами в Новом Завете. Эти различия не существенны.

Итак, если отбросить человеческие предания, то в истории Лота Коран не противоречит Библии.

Благословений!

Василий Юнак