Рим.1:26 женщины их заменили естественное употребление противоестественным - это об оральном сексе?

Спрашивает Инна
Отвечает Василий Юнак, 11.04.2011


Инна пишет:

Очень часто на вопрос: допустим ли в браке оральный секс?, многие отвечают, что все решеют партнеры, если это не унижает супругов и не вредит здоровью... Как тогда связать с этим ответом место писания Рим.1:26 женщины их заменили естественное употребление противоестественным?

Приветствую Вас, Сестра Инна!

А Вы уверены, что точно знаете, что конкретно подразумевается под противоестественным? Давайте прочитаем вместе:

"Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение" (Рим 1:26,27).

Если бы Вы дочитали предложение до конца, то могли бы понять, что речь идет о лесбиянстве, то есть о сексе двух женщин, ПОДОБНО тому, как мужчины друг с другом. Заметьте, этот текст говорит не о то, ЧТО они делают, а о том, С КЕМ они это делают!

Насчет того, чтобы сказать о "естественном" или "противоестественном" в оральном сексе, то здесь надо обратить внимание на несколько моментов. Когда ортодоксальные церкви называют оральный секс блудом, то они это делают не потому, что дают определение оральному сексу, а потому, что называют блудом всякие отношения даже между законными мужем и женой, которые направлены не на продолжение рода, а на любое услаждение чувств. На сей счет интересно прочесть хотя бы следующие две независимые публикации - Ева Левина, "Секс и общество в мире православных славян, 900-1700" и Дмитрий Занков, "Блуд бывает всякий..." . И это происходило вовсе не потому, что Церковь заботилась о чистоте отношений супругов, а потому, что Церковь до сих пор придерживается понимания, якобы грехом Адама и Евы в раю, приведшим к потере вечности, было не непослушание в вопросе употребления плодов запрещенного дерева, а был именно секс, который якобы не был позволителен для человека. По причине такого понимания греха и такого толкования Библии, возникла доктрина о "первородном грехе", не имеющая достаточного основания в Библии. Эта доктрина в свою очередь привела к таким учениям, не имеющим никакого библейского основания, как крещение младенцев (чтобы зачатый и рожденный греховным образом не умер непокаянным), целибатство священников (запрет на создание семьи священнослужителям, в то время как в Библии священником неженатый человек не мог быть), монашество и непорочное зачатие Марии её матерью. Так что, согласно православному (не библейскому) пониманию, грехом является не только оральный секс, но также и "нестандартные" позиции в сексе, и даже поцелуи за пределами лица - поцелуи шеи и тела.

Но как только мы с Вами согласимся, что Господь не напрасно создал человека с чувствами и страстью, что не напрасно у человека есть эрогенные зоны по всему телу, что не напрасно губы являются средством эротических ласк, подготавливающих мужа и жену к совокуплению, то сразу же станет понятным, что целовать и иным способом стимулировать эрогенные зоны супруга - это вполне естественно! Мы не считаем, что у человека, сотворенного Богом по мудрому замыслу, есть ненужные органы. Потому эрогенные зоны играют очень важную роль в жизни человека, и не только потому, что возбуждают его к половому акту, но также и оказывают соответствующее положительное влияние на весь организм через нервную систему. А теперь - самый главный аргумент: если у моей супруги есть эрогенные зоны не только на губах, если их можно и нужно стимулировать, и если я это могу делать и руками и своими губами, то поясните мне, пожалуйста, разницу между стимуляцией эрогенных зон, скажем, на шее и ушах руками или губами; и поясните мне разницу между стимулированием эрогенных зон губами на шее, на животе или на половых органах! Лично я такой разницы не вижу, равно как и в Библии не нахожу абсолютно никакого запрета для стимуляции эрогенных зон моей супруги. Ну а если кто-то из своего невежества или из своего ошибочного и ложного толкования Библии пытается назвать естественное (сотворенное Богом) противоестественным, то я оставлю это на их совести.

Я согласен с тем, что анальный секс - противоестественный, также согласен с тем, что рот женщины - не замена влагалищу. Это - действительно противоестественно, так как они не созданы для такой цели. Но вот что касается поцелуев или иной стимуляции эрогенных зон в процессе прелюдии к естественному совокуплению - это является абсолютно естественным, к каким бы эрогенным зонам ни было прикосновение губами ли, руками, или иным образом. И, конечно же, я говорю исключительно о взаимоотношениях между законными супругами.

Благословений!

Василий Юнак