Разговор с Костей арианином

Отвечает Василий Юнак, 11.06.2007

Приветствую Вас, Брат Костя!

Во-первых, благодарю за комплимент, с которого Вы начали. В Слове Божьем искать истину не нужно - она лежит там на поверхности каждого текста. Важно ее правильно понять перед употреблением.

В последней рассылке прозвучала тема "Если Иисус Бог, то почему Он вел себя как человек?". Ответ прост: Иисус - Человек, имевший в Себе "полноту божества" (Кол 2:9), но ни разу во время земной жизни не воспользовавшийся Своей Божественностью, дабы во всем показать образец совершенной жизни нам, которые подобно Ему можем воспользоваться теми же источниками и теми же способностями.

Я с первых слов понял, к чему Вы, Брат Костя, клоните. Но позвольте мне сказать, что в отличие от нас, Ваши поиски истины в Слове Бога похвалы не заслуживают, потому что Вы пренебрегаете теми открытыми истинами, которые лежат на поверхности в Священном Писании. И вот здесь же, на основе приведенного Вами текста, хочу показать Вашу ошибку:

Последний Адам, то есть Иисус, ЕСТЬ ДУХ ЖИВОТВОРЯЩИЙ! Вы задумывались над тем, что это значит? Вдумайтесь в смысл этих слов. "Он есть Дух" - к Кому относятся эти слова? Иисус относил их к Богу в беседе с самарянкой. А каков смысл слова "животворящий"? Разве не "творящий жизнь"? А Кто сотворил жизнь? Разве не Тот, Кого Иоанн в первой главе своего Евангелия назвал Словом, Которое есть Бог, и Которое создало все, что есть сотворенное, и Которое стало плотью и ходило среди людей? Надо быть действительно невнимательным в изучении Слова Божьего, чтобы не видеть этих прямых и конкретных истин.

Я уже прочел Ваши заявления в вопросе 4 ниже, где по Вашему мнению, Библия говорит или хотя бы намекает на то, что Иисус был "создан" или "сотворен" . Но прежде, чем я пойду дальше, я хочу показать, насколько они беспочвенны. Да, в Библии мы находим слова о том, что Христос был "рожден" или был "единородным". Однако, "рождение" и "творение, создание" не синонимичны и не тождественны уже по своей лингвистической структуре. Я не стану говорить о том, что это слово могло иметь иное значение, отличное от описания обычного физического рождения, или о том, что ограниченный человеческий язык вообще не имел слова, чтобы передать происхождение Сына Божьего, или еще какие либо иные теории. Я просто оставлю природу Бога, которой нам все равно не понять. Но я приведу слова Священного Писания, которые поясняют, какой смысл Бог вкладывает в слово "рожден". И в этом будет не какая-то сомнительная богословская теория, а истинное учение Библии, которое понятно даже невнимательному читателю:

"И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса, как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя" (Деян 13:32,33).

Итак, вопрос: когда и как Иисус стал "рожденным Сыном"? Ответ из Библии: в момент воскресения! Тогда второй вопрос: а что же было раньше? Ответ из другого текста Библии: "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Ин 1:18). Я полагаю, что Вы прекрасно знаете значение слова "сущий". А если вдруг позабыли, то напомню: это слово в Библии означает "вечно существующий" и применимо исключительно к Богу.

Но у Вас остается еще один текст (Вы в четвертом вопросе упоминали, что "есть еще и другие места" - мне хотелось бы знать их), который говорит, что Иисус - это "начало творения Божьего". Милый Брат, если бы не было тех стихов, которые я уже процитировал, то я мог бы принять Вашу интерпретацию этого текста, может быть и не удосужившись проверить ее на истинность. Однако, принимая во внимание все сказанное выше, я хочу напомнить Вам о двоякости значения этой фразы в русском языке. А именно, эту фразу можно понять не только как "он был тем, с кого Бог начал творить, то есть был самым первым сотворенным", эту фразу можно и нужно понять иначе: "Он был Тем, Кто начал совершать задуманное Богом творение". То есть, в соответствии со словами Иоанна в Ин 1:3 ("Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть") и в соответствии со словами Павла в Евр 1:2 ("Бог... в последние дни сии говорил нам в Сыне,.. чрез Которого и веки сотворил") мы должны понимать эти слова, что Иисус есть "начало творения" именно так: Он начал творить, а не он был первым сотворенным.

Так что, дорогой Брат, я желаю Вам исправить свои оценки в предмете исследования библейской истины. Просто прочтите эти библейские тексты и поймите, что они говорят вовсе не то, что Вы на веру приняли от своих пастырей, которые сами либо не удосужились, либо не пожелали узнать истину.

Но пойдем дальше. С Вашими тезисами о равноценности выкупа, я, в целом, не собираюсь спорить. Именно потому Бог и принял на себя природу человека. Это же говорит и апостол Павел в Флп 2:5-8; в Евр 2:16-18 и в других местах. То есть, Бог должен был стать человеком, чтобы искупить человека. Здесь ставлю Вам оценку "отлично".

Но за Ваш ответ: «потому что подобного Адаму (сотворенного самим Богом) до появления просто напросто Иисуса не было!» Вам опять двойка! Читаем слова Священного Писания:

"спасшего нас и призвавшего званием святым, не по делам нашим, но по Своему изволению и благодати, данной нам во Христе Иисусе прежде вековых времен" (2Тим 1:9)

и еще: "у Агнца, закланного от создания мира" ( Откр 13:8)

и это еще не все. Вот слова Самого Христа: "Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь" (Ин 8:58).

И здесь опять таки обратите внимание на фразу "Я есмь" - не напоминает ли она Вам имени Бога Иеговы? В оригинале - это то же самое слово, означающее вечное существование! И я уже не собираюсь повторно цитировать тексты из первой главы Евангелия от Иоанна, где прямо утверждается вечное существование Иисуса Христа.

Но хотите ли, я отвечу словами из Библии на поднятый Вами вопрос о том, почему нельзя было совершить искупление раньше? Ответ более чем прост. Его не надо выводить из сомнительных текстов и еще более сомнительной богословской теории. Надо просто процитировать ответ из Священного Писания:

"но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего [Единородного], Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных" (Гал 4:4,5).

Ответ: КОГДА ПРИШЛА ПОЛНОТА ВРЕМЕНИ, другими словами - когда наступило то время, которое Бог для этого установил заранее. Помните, что у Бога "один день как тысяча лет и тысяча лет как один день" (2Пет 3:8). Так что четыре "Божьих" дня - это не долгое ожидание.

Но при этом я хочу и здесь обратить Ваше внимание на слова, которые опровергают Вашу теорию о том, что Иисус не существовал до Своего явления. Как Вам кажется, почему в приведенном тексте написано, что Бог ПОСЛАЛ Своего Сына, а не использовано какое-либо иное слово? Не значит ли это, что Сын уже СУЩЕСТВОВАЛ до того, как Он был послан Богом на землю?

Вам, трудно себе представить как мог умереть сам Бог. Вы считаете это каким-то абсурдом и не видите здесь желанной равноценности. Но если бы Бог пожелал умереть, и если бы это произошло, осмелились бы Вы назвать это абсурдом? Я знаю многих людей, которые пытаются назвать абсурдом многие библейские факты. Да и в Библии мы читаем:

"Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия" (1Кор 1:18).

Так что, в оценке происшедшего на Голгофе Вы не одиноки.

Далее Вы пишите:

«4) Но может у кого-то возникнуть вопрос, ведь Иисус был до своего человеческого существования Богом. Для выяснения этого момента несколько мест из писания: а) "Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; " (Кол. 1:15) Факт, того что Слово, которое было прежде всего, было творение Бога, а не самим Богом.»

Брат, Вы говорите слова, противоречащие написанному в Писании:

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Ин 1:1).

Внимательно прочитали? На всякий случай повторю: И СЛОВО БЫЛО БОГ. Сравните это со своими словами!

А о "рожденном" я уже сказал выше. Правда, если хотите, могу добавить еще кое что - в этом тексте написано: "рожденный ПРЕЖДЕ ВСЯКОЙ ТВАРИ", то есть, прежде всякого ТВОРЕНИЯ. Можно ли в таком случае принимать Ваше толкование текста Откр 3:14

«И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия"

Как Вы уже поняли (надеюсь, что все таки Вы - не двоечник, а просто никто Вам этого предмета по настоящему не преподавал!), "начало создания" вовсе не значит "первый сотворенный", иначе это противоречило бы даже стиху, процитированному Вами выше.

За Ваши же слова о подотчетности Иисуса Богу Вам опять оценка "отлично"! Я тоже об этом всем и везде проповедую. Но это никак не мешает мне верить в вечное существование Сына Божьего и Его равенство Богу Отцу по Своей природе. То, что Христос на земле был подотчетен Богу, это ясно: во-первых, он не воспользовался своим божеством ни разу, иначе спасение было бы, как Вы правильно заметили, неравнозначным, но во-вторых, Он должен был оставить нам пример (Ин 13:15; 1Пет 1:15; 2:21) повиновения Богу. Но даже и на небе Он является Второй личностью Божества. Да, по своей природе Он равен Отцу, но по своему положению - Он все же второй, получающий престол от Отца, сидящего на престоле.

Я думаю, Ваших собственных доводов уже больше чем достаточно для того, чтобы показать, как заблуждаются те, кто упорно не желают видеть в Иисусе Христе Того, Кто "не почитал хищением быть равным Богу" (Флп 2:6), в Ком "обитает вся полнота Божества телесно" (Кол 2:9), и Которого Иоанн, Петр и Павел неоднократно называли Богом.

Благословений! Василий Юнак