Почему Библия одна, а толкуется так не однозначно?
Отвечает Виктор Белоусов, 08.10.2015
Ира спрашивает: "В чем разница между Аллахом и Господом? Почему Библия одна, а толкуется так не однозначно как Аллах послал: Коран - Магомеда, Тору - Моисея и Евангелие Иисуса Христа?"
Мир Вам, Ира.
Отличия в толкованиях есть в природе людей. Два разных человека, смотря на одно и то же дерево, опишут его немного по-разному. Особенно по-разному, если эти двое говорят на разных языках, обладают разным опытом (кто-то жил в частном доме и у него был сад или рядом лес, а кто-то - более городской житель), разными знаниями (ботаник, философ, лингвист и математик опишут с разных сторон) и т.д.
В Исламе также есть различные течения - шииты и сунниты, хариджиты, друзы, суфии, ваххабиты, салафиты. В Иудаизме - фарисеи и суддукеи (о которых читаем в Евангелиях), ортодоксальные, реформаторы, консерваторы, хасиды, сионисты, караимы и т.д. Все течения делают разные акценты и развивают разные стороны (доктрины) своих базовых религий.
По большому счету - все что не развивается, то умирает. Церковь (Христианская, Мусульманская или Иудейская), как толкователь Текста, тоже проходила через различный опыт, фундаментальные вопросы и вызовы времени. И доктрины (как основные узлы учения) формировались именно под воздействием "сложных вопросов". Именно на таких "сложных вопросах" мнения расходились и появлялись разные течения с противоположными ответами. А где-то допускался плюрализм мнений (различные взгляды) и без расколов, но это было крайне редко.
Приведу один пример - конец I века - начало II века. Христианство соприкасается с гностицизмом. Общим для гностических систем является дуализм (противопоставление духа и материи). В основе гностического мифа лежало представление, что мир пребывает во зле и это зло никоим образом не могло быть сотворено Богом. Отсюда следовало, что мир был сотворён либо злой, либо ограниченной в своем могуществе силой, которую гностики именуют Демиургом (гностический Демиург не имеет ничего общего с Демиургом (богом-ремесленником) Платона), а Высший Бог обитает в занебесной области, однако из сострадания к человечеству он направляет к людям своего посланца (или посланцев), чтобы научить их, как освободиться из-под власти Демиурга. В основе гностицизма — учение об иллюзорности материи. Гностики пошли ещё дальше античного скептицизма и их «учение о чистой кажимости материи не скептическое, но абсолютно догматическое в своём отрицании существования материи». Для гностицизма характерно представление о ступенях, или сферах, мира и их демонических властителях, препятствующих искуплению.
Вопрос - в чем отличие гностицизма от христианства? Что более правильно и соответствует действительности?
И ответ христианства - создание богословской школы:
Апостольские мужи конца I - начала II века явились переходной группой от самих апостолов к т. н. апологетам. Апология (греч. «оправдание») — это слово о заступничестве, направляемое к императорам-гонителям. Оправдывая христианство как справедливую и разумную религию, апологеты вольно или невольно переводили истины веры на язык разума, и так рождалось христианское богословие. Первым из подобных апологетов-богословов был мученик Иустин Философ из Самарии, философ-платоник, после своего обращения (ок. 133 г.) прибывший в Рим, где основал богословскую школу для борьбы с еретиками-гностиками. Иустин Философ погиб в гонение императора Марка Аврелия в 166 г. В 170 г. был созван Лаодикийский собор, первый крупный собор после апостольского времени. На нём решался вопрос о дне празднования Пасхи.
Около 179 г. африканский философ-стоик Пантен преобразовал Александрийское огласительное училище в богословскую школу. Здесь родилась древнейшая традиция Александрийского богословия, у истоков которого стояли:
- Климент Александрийский — ученик Пантена, автор знаменитой трилогии «Протрептик» — «Педагог» — «Строматы»;
- Ориген, энциклопедически образованный и очень плодовитый автор, крупнейший экзегет, пытавшийся согласовать христианство с высшими достижениями эллинской мысли. Учение Оригена впоследствии было отвергнуто Церковью из-за уклона в сторону неоплатонизма;
- Афанасий Великий;
- Кирилл Александрийский;
- Дионисий, епископ Александрийский — ученик Оригена, ок. 232 г. возглавивщий Александрийскую школу, автор первой Пасхалии, известный своей обширной перепиской, а также полемикой с еретиками монархианами;
- Григорий Чудотворец — ученик Оригена, выдающийся аскет, автор первого Символа веры, епископ Неокесарийский, глубокий проповедник, борец с ересью Павла Самосатского.
Казалось бы - это история, какое отношение все это имеет к нам? Если не задавать вопросы - все просто. Все эти богословы отвечали на какой-то вопрос. А сколько людей - столько мнений. Сейчас мы можем забыть разных еретиков (носителей альтернативных учений) - но мы можем прочесть ответы на вопросы того времени в лице христианских богословов. Сегодня также есть новые актуальные вопросы и этот мир ищет ответы. И если ответы даст христианство - оно будет силой в XXI веке.
И зачастую можно услышать утверждение - зачем так много богословами написано? Было много вопросов, много думали и обсуждали. И потом, через призму этих мнений, уже иначе читается сам текст Библии. Например, слова Троица в Библии нет. Но этот термин возникает около 3-го столетия и служит очень аргументированным ответом на разные утверждения о Христе и Святом Духе. Затем уже Писание читается через эту призму - и становится понятно, что учение о Троице (как философская концепция) соответствует Писанию.
Откуда у столько разных мнений при чтении одной Библии:
1) Вопросы - от их постановки (на "злобу дня", на альтернативные учения).
2) Аргументация. Если спросить: "Вы согласны что есть Бог?" То ответ - да или нет. А вот если спросить: "Почему Вы думаете что Бог есть?" То ответов будет гораздо больше и они будут намного разнообразнее. Аристотель, Авиценна, Сократ, Платон, Григорий Богослов, Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский и т.д.. И у каждого из них - свои аргументы. И какие-то можно принять, а какие-то - не покажутся настолько достоверными. И из этого вытекает третий момент.
3) Логичность. Насколько логичны эти умозаключения. Это касается не только бытия Бога, но все-всех доктринальных и не только богословских вопросов. Логика не в обыденном смысле. Логика - это набор законов и правил. Открываем учебники по логике... В бытовых дискуссиях эти правила часто нарушаются. Подменяют тезисы в процессе обсуждения, отвечают на разные вопросы с собеседником (а не на общий). Таким сильно грешат Свидетели Сторожевой башни - они вроде как предлагают ответы на все, но стоит минимально копнуть - и их логические цепочки рассыпаются. Потому противоядием в таких диспутах является не только знание христианского вероучения и Писания, но и вспоминание курса логики.
Господь - это Бог для христиан. Аллах - Бог для мусульман. Но Он чуть разный (по концепциям Ислам, хоть и частично упирается в Ветхий Завет, но отличается от ветхозаветних взглядов) и путь к Нему разный (если так можно выразиться) - путь спасения. Для христиан к Богу путь только через обязательную веру во Христа. Для мусульман обязательно признание Аллаха и Его пророка Мухаммада, и 5 столпов веры (исповедание веры, пятикратная молитва, пожертвования, пост в Рамадан, паломничество). Для христиан все эти 5 столпов веры имеют место, но не являются строго обязательными в таком же виде. Для христиан основным акцентом является вера в смерть Христа за мои грехи и Его воскресение для моей новой жизни.
Благословений Божьих,
Виктор