Хто наш Спаситель?

[sabir]

И непонятна одна мысль что все только Павел, Павел, Павел. Для вас выходит Павел авторитетней самого Иисуса?

Браво
Это и естественно, что для христиан посредник главнее. Без посредника никак нельзя - что люди то скажут. Когда церковный бизнес устанавлиался, то нежелающих знать посредников обзывали еретиками и убивали. Но самое интересное, что если "еретик" выживал, то сам строил свою секту, в которой учил, что посредник он сам

Так получается по сути, что те, кто называют себя христианами, проповедуют вовсе не учение Христа, а учение Павла. А это в корне неправильно. Ибо по учению Павла Иисуса сделали богом. Одним из трех.

[Scherman]

И непонятна одна мысль что все только Павел, Павел, Павел. Для вас выходит Павел авторитетней самого Иисуса?

Браво
Это и естественно, что для христиан посредник главнее. Без посредника никак нельзя - что люди то скажут. Когда церковный бизнес устанавлиался, то нежелающих знать посредников обзывали еретиками и убивали. Но самое интересное, что если "еретик" выживал, то сам строил свою секту, в которой учил, что посредник он сам

Так получается по сути, что те, кто называют себя христианами, проповедуют вовсе не учение Христа, а учение Павла. А это в корне неправильно. Ибо по учению Павла Иисуса сделали богом. Одним из трех.

Разве это Павел говорит о том, что Христос и Бог-Отец - одно? Нет. Сам Христос: "Я и Отец - одно" (Ин. 10:30). Учение о Божественном достоинстве Христа можно доказать даже вообще абстрагируясь от посланий Павла, только на евангельских текстах.

[sabir]

Разве это Павел говорит о том, что Христос и Бог-Отец - одно? Нет. Сам Христос: "Я и Отец - одно" (Ин. 10:30). Учение о Божественном достоинстве Христа можно доказать даже вообще абстрагируясь от посланий Павла, только на евангельских текстах.

Из этого довода становится ясно что Иисус - Бог? Он здесь называет себя Богом? Этот единственный довод христиане приводят везде и всюду и во все времена, но упорно игнориурют его слова, что он только посланник. Приведите хоть один довод из всей Библии, где Иисус конкретно говорит, что да, я есть Бог. Хоть одно свидетельство приведите. Нет там такого, вы найдете свидетельства кого-то, кто говорит про Иисуса, что он якобы Бог, сам же Иисус никогда такого не говорил. Зачем же приписывать человеку те деяния, которых он не совершал? С какой целью? И сколько еще времени человечество будет искажать Писание?

[Михаил Баск]

Если Церковь есть тело Христово, то какая часть тела Христа относится к той или иной церкви (ну там к православной, каталической, протестанской и т.д....)? Если Церковь руководима Духом Святым, то чем руководствовался Святой Дух, когда допустил сие разделение? И теперь, самое основное: какой конкретно из всех этих церквей Библия была написана?

Вы разве не видите, что Ваши вопросы ясно показывают: Церковь с большой буквы нельзя отождествлять с конфессиями.
Похоже, Вам просто охота попи… потрепаться. Если я ошибаюсь, Вам будет очень интересна книга А.С.Хомякова «Церковь одна».

[sabir]

Если Церковь есть тело Христово, то какая часть тела Христа относится к той или иной церкви (ну там к православной, каталической, протестанской и т.д....)? Если Церковь руководима Духом Святым, то чем руководствовался Святой Дух, когда допустил сие разделение? И теперь, самое основное: какой конкретно из всех этих церквей Библия была написана?

Вы разве не видите, что Ваши вопросы ясно показывают: Церковь с большой буквы нельзя отождествлять с конфессиями.
Похоже, Вам просто охота попи… потрепаться. Если я ошибаюсь, Вам будет очень интересна книга А.С.Хомякова «Церковь одна».

Вы ошибаетесь, мне действительно интересно как столько народу не хотят видеть ясных вещей.
А.С.Хомякова «Церковь одна»

"3. Цеpковь Хpистова на земле

С сотвоpения миpа пpебывала Цеpковь земная непpеpывно на земле и пpебyдет до совеpшения всех дел Божиих по обещанию, данномy ей Самим Богом. Пpизнаки же ее сyть: внyтpенняя святость, не дозволяющая никакой пpимеси лжи, ибо в ней живет дyх истины; внешняя неизменность, ибо неизменен Хpанитель и Глава ее Хpистос."

Предыдущему собеседнику ответил, с чего вы решили что Христос есть Бог?
Хоть бы уж тогда называли не Христос, а Машиах, так ближе к истине, потому как Иисус был иудей из среды иудеев, а уж никак не грек.
Приведите хоть один довод из всей Библии, где Иисус конкретно говорит, что да, я есть Бог. Хоть одно свидетельство приведите. Нет там такого, вы найдете свидетельства кого-то, кто говорит про Иисуса, что он якобы Бог, сам же Иисус никогда такого не говорил. Зачем же приписывать человеку те деяния, которых он не совершал? С какой целью? И сколько еще времени человечество будет искажать Писание?

[Orthodox]

1. Интересно откуда в вас столько злости, что сразу всех в сектанты записываете и переходите на оскорбления типа "Умением рассуждать вы тоже не блещете."?

А вы не переводите стрелки с аргументов на эмоции - это не полезно. Никакой злости, просто сектант вы и есть согласно с приведенным вами же определением Ушакова. И размышляете по-сектантски. Я просто мягко отметил это факт и ничего не писал, как вы, про «наглую ложь» и т.п. Просто вам правда режет глаза и вы думаете, что вам кто-то зла желает.

2. И непонятна одна мысль что все только Павел, Павел, Павел. Для вас выходит Павел авторитетней самого Иисуса?

Опять сектанство – разделить Павла с Иисусом. Павел писал: [Гал.2:20] «и уже не я живу, но живет во мне Христос», [1 Кор.2:16] «Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов». И Иисус учил тому же: [Ин.17:23] «Я в них». Поэтому апостолы в своих посланиях не ссылаются на Христа, а говорят от своего имени, смело отменяют обрезание и Моисеев закон, устраивают поместные церкви и пр.

3. "Ваши комментарии от Матфея насчёт критики фарисейства ни к селу, ни к городу." - как раз и к селу и к городу. В данном комментарии иисус обличает сей люд в неиспонении основных законов божьих

Вот зачем вы тратите и своё, и моё время? Всё началось с того, что я заявил: Анна и Каиафа не нарушили ни одну из 10 заповедей. Вы ответили, что нарушили заповеди «не укради» и «не убей», что неправда. И сейчас вы просто юлите, вместо того, чтобы признать свою неправоту.

Или что вы хотите сказать что Павел в этом имел большее знание чем Иисус?

Больше-меньше – подход сектантский. Не разъединить пришёл Господь, но соединить. Для нас Павел также авторитетен, как и Иисус. Сам Иисус говорил даже более того: [Ин.14:12] «Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит».

Типично сектантский подход - это я принимаю, потому что мне подходит, а это нет, потому что не нравится.

В таком случае все ученики Иисуса самые что ни есть сектанты. Прадокс не правда ли?

Нет, не правда. Ученики держались вместе, все вопросы решали соборно. Церковь соборная и высший авторитет принадлежит Собору.

Знаете психологи доказали что когда человеку нечего возразить против обоснованных неопровержимых фактов, приведенных ему в качестве доказательства его неправоты, и уж тем более когда сии факты построены на словах самого этого человека, то он переходит на что-то подобное этому:

На самом деле всё дело в вашем тщеславии и надмении. Именно эти страсти уводят вас от исповеди, а не исповеданные грехи не прощаются. Наставник нужен для того, чтобы вам было стыдно, чтобы стыдом икоренять гордыню. Умением рассуждать вы тоже не блещете.

Вроде и возразить нечего, но и согласиться с очевидным гордость не позволяет, ладно, это вполне объяснимо и предсказуемо, так сказать естественная реакция организма на раздражитель.

Это вы что, сами себя так утешаете? Забавно.
Плохо вы психологию знаете. Иначе бы не стали бы писать про «неопровержимые факты». Неопровержимые факты могут быть в точных науках, да и то, если эти факты рассматривать в рамках одной теории. В психологии хорошо известно, что на любой факт можно посмотреть под разными углами. Вы выперли свою точку зрения не просто выше моей, а выше точки зрения миллионов людей, которые исповедовались священнику до нас и в наше время. Ладно, в конце концов так же поступил Максим Исповедник. Но вы же не святой, нет? Вы поставили свою точку озрения на факты выше точки зрения тысяч святых. Это называется «надмение» и «тщеславие». Даже патриарх Кирилл исповедуется своему духовному отцу. А вы у нас не нуждаетесь ни в отцах, ни в учителях, ни в наставниках, ни в свидетелях.

Грехи исповедовались Богу без Иоанна не по моему, а по Писанию, а в пустыню шли к нему чтобы "креститься", желая получить прощение своих грехов после "крещения".

[Лк.3:10] «И спрашивал его народ: что же нам делать?» Вот зачем народ приходил к Иоанну. Так же и я, когда прихожу на исповедь, меня не столько интересует вопрос прощения грехов, сколько вопрос «что делать» чтобы их стало меньше. Толку с того, что я исповедовал свои грехи, вышел и наделал новых?

Насчёт определения понятия секты согласен. От кого откололись православные?

1. Возникновение Христианства…

Это вы нам решили прочесть лекцию по истории КПСС, только зашли издалека? Ладно.

Христианство зародилось в I веке на иудейских землях в контексте мессианских движений иудаизма. Корни христианского вероучения связаны с иудаизмом и учением Ветхого Завета (в иудаизме - Танах).

Неправда. Если бы это было так, то и Христа бы иудеи признали Мессией, а не распяли, и последователей его не называли представителями [Деян.24:5] «Назорейской ереси». Сам Иисус называет своё учение новым и несовместимым с иудаизмом: [Мк.2:22] «Никто не вливает вина молодого в мехи ветхие: иначе молодое вино прорвет мехи, и вино вытечет, и мехи пропадут; но вино молодое надобно вливать в мехи новые». Это сейчас многим бы хотелось подогнать христианство под ветхий завет, но это невозможно.

Согласно евангелиям и церковному преданию, Иисус (Иешуа) воспитывался как иудей, соблюдал Тору, посещал синагогу в Шаббат (субботу)

Опять неправда. Согласно Евангелию Иисус[Ин.5:18] «нарушал субботу», [Ин.9:16] «не хранит субботы».
Согласно Евангелию Иисус [Мф.7:29] «учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи», которые учили Торе.

Апостолы и другие первые последователи Иисуса были евреи

.
И что? Нет такой нации – евреи. Апостолов же Иисус собирал в Галилее языческой: [Мф.4:15] «земля Завулонова и земля Неффалимова, на пути приморском, за Иорданом, Галилея языческая».

По свидетельству новозаветного текста Деяния апостолов (Деян.11:26), существительное «Χριστιανοί» -- христиане, приверженцы (или последователи) Христа, впервые вошло в употребление для обозначения сторонников новой веры в сирийско-эллинистическом г. Антиохия в I веке.

– То есть опять же – не иудеев.

2. Причины Расколов Церкви на три главных направления
Угроза схизмы, что в переводе с греческого означает “раскол, разделение, распри”, стала реальной для христианства уже в середине IX в. Обычно причины схизмы ищут в экономике, политике, в личных симпатиях и антипатиях римских пап и константинопольских патриархов. Особенности вероучения, культа, образа жизни верующих западного и восточного христианства исследователи воспринимают как нечто второстепенное, незначительное, мешающее пояснить истинные причины, которые, по их мнению, кроются в экономике и политике, в чем угодно, только не в религиозной специфике происходящего. И на такой ноте церковь подошла к своему главному расколу. [1]

Дальше читать смысла нет, потому что вы пишите про раскол Римской церкви, то есть поместной церкви, а не Вселенской. Вы видите незначительным, второстепенным притязание римского папы на главенство в Церкви? Вы можете согласиться с догматом о непогрешимости римского папы? Именно это стало причиной раскола. Главнейшее отличие римско-католического вероучения от православного заключается в догмате о папе как видимом, верховном и непогрешимом главе Церкви – Божьем Наместнике на земле. Православное вероучение сохранялось прежде всего монахами, которые жили в пустынях и вообще не лезли в политику. Догматы I Вселенского Собора – это вероучение прежде всего Афанасия Великого, ученика Антония Великого, который даже читать и писать не умел. И когда его приглашали к себе сыновья Коанстантина Великого императоры Констанс и Констанций – не поехал. Вы не путайте паство и православное монашество.

В 867 году римский папа Николай I и Константинопольский патриарх Фотий предали друг друга публичному проклятию. А в XI в. вражда вспыхнула с новой силой, и в 1054 г. произошел окончательный раскол в христианстве. Вызван он был притязаниями папы Льва IX на территории, подчинявшиеся патриарху. Патриарх Михаил Керулларий отверг эти домогательства, вслед за чем последовали взаимные анафемы (т.е. церковные проклятия) и обвинения в ереси. Западная церковь стала называться римско-католической, что означало римская всемирная церковь, а восточная - православной, т.е. верной догматам. [6]

Так всё-таки, кто от кого откололся по-вашему, кто сектанты – католики, как одна поместная церковь против 4 православных, верных догматам, или наоборот? Вот самый главный вопрос. Протестанты откалывались уже от католиков в XVI веке, поэтому их историю можно опустить.

Я вам привел слова самого Иисуса из Евангелия от Матфея глава 23 стихи 8-12. Приведу еще раз:
[u]8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;

Вы уже разодрали свой школьный аттестат?

9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;

И от отца своего отказались?

10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.

Судя по тому, как бегло вы ознакомились с историей раскола, вы также бегло ознакомились и с Евангелиями. Вы просто не понимаете, о чём шла речь.
Про отца сам Господь говорил также: [Мф.15:4] «Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет». Сам Иисус слушался своих родителей: [Лк.2:51] «и был в повиновении у них». Православие учит, что послушание родителям выше поста и молитвы.
Про учителей и наставников я приводил вам цитату Павла, теперь приведу Иисуса: [Мф.28:19] «Итак идите, научите все народы», что хорошо согласуется с Павлом: [Еф.4:11] «И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями». Тот кто учит называется учителем.
Вот вам про отцов и наставников одновременно: [1 Кор.4:15] «Ибо, хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не много отцов; я родил вас во Христе Иисусе благовествованием».
Вот что апостол Иоанн пишет: [ 3 Ин.1:4] «Для меня нет большей радости, как слышать, что дети мои ходят в истине». Кто может назвать кого-то своими детьми, если не считает самого себя их отцом?
Вот вам из ВЗ пророчество: [Иер.3:15] «И дам вам пастырей по сердцу Моему, которые будут пасти вас с знанием и благоразумием».

Вроде все по-русси понятно написано. Как их еще можно иначе трактовать, кроме того как сказал Иисус по этому поводу, и давайте по факту, а не всякими разными домыслами. Ответьте прямо, что тут Иисус непонятного сказал, что нельзя понять конкретно так, как он сказал?

Ну раз ваше понимание расходится с пониманием Иеремии, Иисуса, Павла и Иоанна, значит, читать по-русски вас в школе учителя научили, а уважать учителей и понимать прочитанное нет. Другого объяснения быть здесь не может.

И еще немаловажное замечание, как слова Иисуса из Библии могут прямо расходится с библейским пониманием? Ну вот объясниете мне пожалуйста???

Никак. Просто ваше понимание – не библейское, а сектантское. При всём моём уважении к вам как к оппоненту я не могу согласиться с вами.

[Orthodox]

Предыдущему собеседнику ответил, с чего вы решили что Христос есть Бог?
Хоть бы уж тогда называли не Христос, а Машиах, так ближе к истине, потому как Иисус был иудей из среды иудеев, а уж никак не грек.
Приведите хоть один довод из всей Библии, где Иисус конкретно говорит, что да, я есть Бог. Хоть одно свидетельство приведите. Нет там такого, вы найдете свидетельства кого-то, кто говорит про Иисуса, что он якобы Бог, сам же Иисус никогда такого не говорил. Зачем же приписывать человеку те деяния, которых он не совершал? С какой целью? И сколько еще времени человечество будет искажать Писание?

Христос Сам о Себе свидетельствовал, что Он есть Бог: [Ин.8:25] «Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам». От начала Сущий = Иегова. Именно поэтому и распяли Христа, что Он [Ин.5:18] «Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу».

[sabir]

Опять 25, вам про фому, вы про ерему. Переводить стрелки на эмоции у меня и в мыслях не было. Потому как я спокоен. А вот в в ваших заблуждениях уехали еще дальше.А про наглую ложь я и сейчас повторю. если вам нечего возразить по данному факту так лучше промолчать. Я эти слова на счет искушения Авраама не от себя придумал, они написаны в Библии. Так зачем же утверждать противоречие???
Про то кто мне зла желает, ну знаете

теперь об этом

2. И непонятна одна мысль что все только Павел, Павел, Павел. Для вас выходит Павел авторитетней самого Иисуса?

Опять сектанство – разделить Павла с Иисусом. Павел писал: [Гал.2:20] «и уже не я живу, но живет во мне Христос», [1 Кор.2:16] «Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов». И Иисус учил тому же: [Ин.17:23] «Я в них». Поэтому апостолы в своих посланиях не ссылаются на Христа, а говорят от своего имени, смело отменяют обрезание и Моисеев закон, устраивают поместные церкви и пр.

Вы сами-то себя слышите? Вы приводите в большистве своем только свидетельства из посланий Павла. И вы будете утверждать что Павел для вас не авторитетнее Иисуса? Давайте я скажу Иисус живет во мне, вы мне поверите? Скажу не я говорю, но он говорит во мне, вы мне поверите? Ваш Павел - самопровозглашенный апостол, придумал учение, неимеющее ничего общего с учением Иисуса.
Иисус призывал соблюдать Закон Божий, а Павел этот закон отменяет. Круто, ничего не скажешь.
Сами подумайте, Павел - был изначально иудей, ревнитель закона моисеева, по которому нет другого Бога, кроме Бога Израилева. Вот он едет в один прекрасный день, как мы все знаем (по крайней мере я на это надеюсь=), если нет, то в таком случае Деяния глава 9 стихи 1-7 и далее по тексту):
1. Савл же, еще дыша угрозами и убийством на учеников Господа, пришел к первосвященнику
2. и выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдет последующих сему учению, и мужчин и женщин, связав, приводить в Иерусалим.
3. Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба.
4. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
5. Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна.
6. Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь сказал ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать.
7. Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.

Так вот из приведенного ясно видно что Павлу якобы явился Иисус. Говорю "якобы" по некоторым причинам. сейчас объясню.
Как уже не раз говорилось павел не был христианином, и верил отлько в одного Господа, то есть в Создателя (не в Иисуса!!!). Так вот теперь представим ситуацию, что Павел услышал голос, и почему-то он сразу спросил: Кто ты, Господи?
Ситуация складывается очень непонятная. Павел будучи уверен что с ним заговорил Бог, в то же время задает ответный вопрос, совсем неуместный в данной ситуации: КТО ТЫ? Зачем спрашивается задавать такой вопрос, если ты уверен на все 100% что это твой Господь (так как других богов у иудеев быть не должно)?
Или такой вариант: КТО ТЫ, ГОСПОДИ? То есть уже из убежденного иудея, у которого нет другим богов пред Лицем Бога Израиля, он вдруг решил переобуться в язычника с множеством богов, глупо звучит? вообще нелепо.
Разве не тупость?
Едем далее по тексту, теже Деяния глава 22 стихи 3-9 :

3. я Иудеянин, родившийся в Тарсе Киликийском, воспитанный в сем городе при ногах Гамалиила, тщательно наставленный в отеческом законе, ревнитель по Боге, как и все вы ныне.
4. Я даже до смерти гнал последователей сего учения, связывая и предавая в темницу и мужчин и женщин,
5. как засвидетельствует о мне первосвященник и все старейшины, от которых и письма взяв к братиям, живущим в Дамаске, я шел, чтобы тамошних привести в оковах в Иерусалим на истязание.
6. Когда же я был в пути и приближался к Дамаску, около полудня вдруг осиял меня великий свет с неба.
7. Я упал на землю и услышал голос, говоривший мне: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
8. Я отвечал: кто Ты, Господи? Он сказал мне: Я Иисус Назорей, Которого ты гонишь.
9. Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали.

И еще Деяний глава 26 стихи 10

10. Это я и делал в Иерусалиме: получив власть от первосвященников, я многих святых заключал в темницы, и, когда убивали их, я подавал на то голос;
11. и по всем синагогам я многократно мучил их и принуждал хулить Иисуса и, в чрезмерной против них ярости, преследовал даже и в чужих городах.
12. Для сего, идя в Дамаск со властью и поручением от первосвященников,
13. среди дня на дороге я увидел, государь, с неба свет, превосходящий солнечное сияние, осиявший меня и шедших со мною.
14. Все мы упали на землю, и я услышал голос, говоривший мне на еврейском языке: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? Трудно тебе идти против рожна.
15. Я сказал: кто Ты, Господи? Он сказал: «Я Иисус, Которого ты гонишь.

Итак подытожим некоторые недопонимания в приведенных участках текста Деяний.

Противоречие 1.
Когда Савл шел к Дамаску, он увидел свет и услышал голос с неба. Услышали ли голос люди, шедшие с ним?
Да. "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя. (Деяния 9:7)
Нет. "Бывшие же со мною свет видели и пришли в страх, но голоса Говорившего мне не слышали" (Деяния 22:9)

Все наоборот.

Противоречие 2.

Когда Савл увидел свет, он упал на землю. Упали ли на землю люди, шедшие с ним?
Да. "Все мы упали на землю..." (Деяния 26:14)
Нет. "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении..." (Деяния 9:7)

Неправда ли странно насколько может быть противоречивым один и тот же рассказ одного и того же лица, приведенный в двух местах одной книги?

Так кто же все-таки явился в Павлу? И кто ему нашептал что отправляет его к язычникам?
Если же Павел говорил правду, то получается искажение информации допустил тот, кто писал сие поделие. А если в сием поделии присутствуют противоречия, то как вообще можно верить в противоречия и тем более жить по ним и проповедовать их? Большего заблуждения еще поискать надо.

Опять же далее:

Я вам привел слова самого Иисуса из Евангелия от Матфея глава 23 стихи 8-12. Приведу еще раз:
8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;

Вы уже разодрали свой школьный аттестат?

9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;

И от отца своего отказались?

10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.

Судя по тому, как бегло вы ознакомились с историей раскола, вы также бегло ознакомились и с Евангелиями. Вы просто не понимаете, о чём шла речь.
Про отца сам Господь говорил также: [Мф.15:4] «Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет». Сам Иисус слушался своих родителей: [Лк.2:51] «и был в повиновении у них». Православие учит, что послушание родителям выше поста и молитвы.

Так получается из приведенных свидетельств опять явное противоречие. Иисус призывает Отцем называть только того Отца , который на небесах. Тогда как "апостол Иоанн пишет: [ 3 Ин.1:4] «Для меня нет большей радости, как слышать, что дети мои ходят в истине». Кто может назвать кого-то своими детьми, если не считает самого себя их отцом?" - кого из двих назовете своим отцом, Иоанна или все-таки Того, Который на небесах? если Иоанна, то вы не на истине Иисуса, что явный грех и противоречие Иисусу, если Того, Который на небесах, то вы снова не в истине , только на этот раз уже Иоанна:) Опять противоречие.
"теперь приведу Иисуса: [Мф.28:19] «Итак идите, научите все народы»" - Здесь следует полностью привести стихи 19-20 (а то если все выдергивать из контекста, то получается совершенно другой смысл, да и чтоб потом не обвинили в подлоге). Откатимся по Евангелию от Матфея назад и вспомним, а что же повелел Иисус своим ученикам? Вопрос очень интересный, здесь в качестве ответа приведем слова Иисуса из той же 23 главы стихи 1-3:
1. Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
2. и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3. итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают…

Здесь нас в частности интересует смысл стихов 2-3. Вдумчиво читаем стих 2:
[u]
и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; то есть самые иудеистые из иудеев.
Теперь также вдумчиво читаем стих 3:
итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают…
из слов "все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте" Иисус прямо говорит без всяких намеков своим ученикам, что те должны соблюдать закон Моисея, ибо книжники и фарисеи постоянно дергали христиан за несоблюдение закона.
Теперь о том что Иисус не соблюдал субботы, так называемый Шаббат.

Опять неправда. Согласно Евангелию Иисус[Ин.5:18] «нарушал субботу», [Ин.9:16] «не хранит субботы».
Согласно Евангелию Иисус [Мф.7:29] «учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи», которые учили Торе.

То есть иными словами исходя из текста евангеолия от Матфея гл 23 стиз 3 Иисус призывает учеником соблюдать все, что соблюдали книжники и фарисеи (то есть закон Моисея), а согласно Евангелию от Иоанна, сам же Иисус наоборот нарушал свое же наставление??? Парадокс, противоречие, искажение???

Далее уже буду кратенько, а то уже цельные поэмы получаются))

Православные - секта, погрязшая в язычестве: Ученики Иисуса не были ни православными, не католиками, и не прочими заблудшими, так как стояли у истоков. То есть не поклонялись идолам: изображеним, иконам, псевдосвятым, не молились мертвым людям, не брали себе посредников между собой и Господом в молитве. Короче были Церковью Единой Соборной Изначальной. Так откуда взялось православная секта, естественно откололась от той самой Единой Соборной и т.д.

Разделить Павла с Иисусом естественная вещь, раз Иисус - Бог то какое отношение имеет к нему Павел, кроме того что он псевдопоследователь христианства. Если не разделять их, придется Павла взять четвертым в Троицу, так как не он уже живет, а Иисус живет в Нем, что как следствие наделяет его некой божественностью)))

Поэтому апостолы в своих посланиях не ссылаются на Христа, а говорят от своего имени, смело отменяют обрезание и Моисеев закон, устраивают поместные церкви и пр.

- Ваще классно, Иисус в Евангелии от Матфея гл 23 стиз 3 говорит, все что фарисеи и книжники велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте, то есть закон Моисея, Ветхозаветный Закон, а ученики положили на наставление Иисуса, ну как же если если сам Павел писал: [Гал.2:20] «и уже не я живу, но живет во мне Христос», [1 Кор.2:16] «Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов». И Иисус учил тому же: [Ин.17:23] «Я в них», то тут конечно не поспоришь, Павел лучше знает что надо соблюдать а что нет. Что им наставление Иисуса? Кто он уже для них, если он живет в них, то ученики похоже уже сами нехуже него, тоже типа обладают капелькой псевдобожественности, поэтому можно отменять то, что Иисус повелел соблюдать.

По поводу тщеславия и неумения рассуждать, стыда, исповеди и прочей требухи, если вы неприемлете доводы не моя в том вина. Про точку зрения тысяч святых и миллионы исповедующихся в течение 1500 лет. Кто их причислил к святым? Люди. Поэтому в расчет не берем. То что миллионы заблудших следуя своим страстям ходят исповедоваться в священникам, достойно жалости, сам же Бог Самодостаточен и не нуждается в помощниках в исповеди и принятии покаяния. Кому исповедуется Киррил - это его личное дело. То что я якобы не нуждаюсь в наставниках, так это опять же зря, я беру себе наставниками пророков Бога. А по поводу ваших наставников: чему могут научить люди, находящиеся в заблуждениии кроме заблуждения?
Ваши слова: "Так же и я, когда прихожу на исповедь, меня не столько интересует вопрос прощения грехов, сколько вопрос «что делать» чтобы их стало меньше. Толку с того, что я исповедовал свои грехи, вышел и наделал новых?" - так смысл тогда вообще исповедоваться, если вы сами говорите что толку с того, что вы исповедовали свои грехи, вышел и наделал новых. Вас не интересует вопрос прощения грехов, сколько вопрос "что делать, чтобы их стало меньше" - ответ очевиден, не совершать их. Спросите как это сделать? В библии ясно написано, но не в тех ее частях. полных искажений и противоречий, а в тех где написан Закон Божий. Бог лучше знает что для вас есть благо, а не ваши священники.
Корни христианского вероучения напрямую связанны с иудаизмом и ветхозаветным вероучением, это понятно даже ежику. Отвергнуть как истоки Иудаизм, все равно что оставить Иисуса (якобы Сына- Бога) сиротой, и все равно что Уверовать в одну часть Писания, отвергнув другую. Иисус действиетльно воспитывался с детства как иудей, так как рос в семье иудеев, соответственно соблюдал полностью весь закон, включаа Шаббат, если бы он с детства не соблюдал этого всего, его бы повесили по тому же закону еще в раннем отрочестве. Такая нация как евреи -есть, вы будете удивлены, но она действетильно есть. Если по вашему заявлению ее нет, то тогда кому адресовано Послание Павла к Евреям? Если не к евреям, то получается Павел солгал, и адресовал это послание вовсе не к евреям. Не все евреи - иудеи, но все иудеи евреи, это про учеников, что они якобы не из иудеев. По поводу догаматов и расколов православия и католицизма - заблуждение и то и другое, искаженное понимание учения Христа, узаконненое учение Павла, догмат о Троице, принятый людьми при Никейском соборе, через 300 с лишним лет после якобы распятия Христа (видимо первые триста лет христиане без этого догмата о троице жили в заблуждении, что само по счебе глупо звучит). Иисус признан Богом. И заблуждение мирового масштаба, чем дальше тем становилось больше и страшнее. Сектанты - и католики, и православные, потому как для себя большой разницы между ними не вижу, разница только в обрядах служения да сборах денег с народа, ну и затуманивании мозгов.

Ну и так к слову, Библия искажена и противоречива, в большистве своем в Новом Завете. Никто из авторов 4 Евангелий Иисуса даже в живую не видел, не говоря уж о том, чтобы следовать за ним. Так называемый апостол Павел, либо самозванец, либо его сделал самозванцем тот, кто писал от его имени все послания и Деяния. Тем более что вы и сами не отрицали что Библия полна несоответствий. Так зачем следовать явному заблуждению, основанному в основном на догадках ваших псевдосвятых и прочих околоплавающих (это я говорю не только про православных, а вообще про христиан)? Это же надо додуматься, что не течение, то свой вариант Библии. Дальнейшие слова излишни и бессмыслены, ибо по сути объяснять верущему непонятно во что, все равно что переливать из пустого в порожнее.

Ну вот вроде и все))))))))

[sabir]

Предыдущему собеседнику ответил, с чего вы решили что Христос есть Бог?
Хоть бы уж тогда называли не Христос, а Машиах, так ближе к истине, потому как Иисус был иудей из среды иудеев, а уж никак не грек.
Приведите хоть один довод из всей Библии, где Иисус конкретно говорит, что да, я есть Бог. Хоть одно свидетельство приведите. Нет там такого, вы найдете свидетельства кого-то, кто говорит про Иисуса, что он якобы Бог, сам же Иисус никогда такого не говорил. Зачем же приписывать человеку те деяния, которых он не совершал? С какой целью? И сколько еще времени человечество будет искажать Писание?

Христос Сам о Себе свидетельствовал, что Он есть Бог: [Ин.8:25] «Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам». От начала Сущий = Иегова. Именно поэтому и распяли Христа, что Он [Ин.5:18] «Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу».

Вы когда читаете Отче наш, тоже называете Бога отцом, это же вас не делает богом. Или делает? По поводу точности перевода слов "от начала Сущий, как и говорю вам":

«Ответ Иисуса составляет один из наиболее обсужденных отрывков в Новом Завете» отмечает библеист Р. Ленский. Также в переводе «Радостная весть» в комментарии Иоанна 8:25 говорится что это «очень трудное место, точный смысл которого неизвестен; некоторые ученые считают, что здесь испорчен текст» (Радостная весть Учебное издание РБО, 2006 г. стр. 212). А другой библеист У. Баркли пишет: «Во всем Новом Завете нет стиха, как, Иоанна 8:25 который было бы так трудно перевести. Никто не может с уверенностью сказать, что значит греческий текст». Поэтому и мы сейчас не будем выискивать единственно правильный вариант перевода этого отрывка.
Однако Баркли указывает на то, какие существуют некоторые варианты перевода этого отрывка: «Он может означать: "Как Я уже говорил вам от начала", что мы и видим в одном английском переводе Библии. В русской Библии перевод гласит просто: "Я есмь Сущий от начала, как и говорю вам". Этот стих может означать: "Прежде всего, по существу, Я есмь Тот, Кем Я Себя называю", или "Я говорю вам, что Я есмь начало", или "Почему Я вообще говорю с вами?" – перевод, предложенный Моффатом. Можно также предположить, что перевод звучит так: "Все, что Я говорю вам, есть только начало» (Комментарии к Новому Завету ВСБ, 1986 г.).
Как видим, существует немало самых разнообразных вариантов перевода. Причем некоторые из них передают мысль, что Иисус в ответе указывает на свое предвечное существование. Сейчас мы не будем концентрироваться на всех вариантах перевода этого отрывка, но рассмотрим несколько вопросов. Что Иисус ответил иудеям? Действительно ли в своем ответе Иисус указал на свое предвечное существование? Правильно ли «Перевод нового мира» передает греческий текст Иоанна 8:25?
В «Переводе нового мира» Иоанна 8:25 звучит так: «Тогда они стали спрашивать его: “Кто же ты?” Иисус сказал им: “Зачем я вообще говорю с вами?”»
Синодальный перевод передает этот стих совершенно иначе: «Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам».
Почему такая существенная разница? Какой перевод более соответствует оригинальному греческому тексту?
Чтобы это понять для начала посмотрим, как звучит Иоанна 8:25 в подстрочном переводе РБО с нашей латинской транслитерацией:
ειπεν (eipen – сказал) αυτοις (autois – им) ο Ιησους (ho Iesus – Иисус) την αρχην (ten archen –[С] начала) ο (ho – которое) τι (ti – что) και (kai – и) λαλω (lalw – говорю) υμιν (humin – вам?)
Глядя на греческий текст, становится ясно, что в Иоанна 8:25 отсутствует «ho on» (ο ων) – греческий эквивалент слова «Сущий». И ни в одном из ныне существующих древних рукописей в Иоанна 8:25 не присутствует греч. артикулярное причастие «ho on», которое апостол Иоанн употребляет в других местах (Ин 1:18; 3:31; 6:46; 8:47; 12:17; 18:37; Откр 1:4,8; 4:8; 11:17; 16:5). Безусловно, слово «Сущий» здесь было добавлено переводчиками как одно из имен Бога (Исх 3:14, LXX). При этом очевидно было забыто предупреждение Бога, что к Его священному Слову ничего нельзя прибавлять и убавлять (Втор 4:2; Пр 30:6; Откр 22:19).
Отметим также то, что ни в одном другом русском переводе не появляется вариант «от начала Сущий».
Кто же Ты такой? - спросили они. - Я вам уже давно говорю, кто Я такой, - ответил Иисус. (Слово Жизни Новый Завет).
Тогда они спросили у Него: кто же Ты? Иисус сказал им: не об этом ли постоянно Я и говорю вам? (перевод С. Аверинцева).
Кто же Ты такой? - спросили они. - Я вам уже давно говорю, кто Я такой, - ответил Иса. (Международное общество Священного Писания МОСП).
Тогда они сказали Ему: Кто Ты? - Иисус сказал им: Я именно то, что и говорю вам (Живой поток).
"Так кто же Ты?" - спросили они тогда. "Об этом и говорю Я вам с 'самого' начала, - ответил Иисус. (Новый Завет в современном русском переводе под ред. М. П. Кулакова).
Говорили Ему тогда: Ты кто? Сказал им Иисус: о чем Мне вообще говорить с вами? (перевод епископа Кассиана).
Так кто же Ты? — спросили они Его. — Тот, кем Я себя называл с самого начала, — ответил Иисус (Радостная весть Перевод В. Н. Кузнецовой 2001 г.).
И сказали ему: кто ты? И сказал им Иисус: прежде всего я то, что говорю вам. (Соединение и перевод четырех Евангелий Л. Н. Толстой).
Но в чем же все-таки сложность этого стиха? Б. Мецгер в своем труде рассматривает это и указывает на варианты перевода Иоанна 8:25:
«Так как более ранние Греческие рукописи испытывают недостаток пунктуации и написаны без разделения между словами, интерпретировать την αρχην... υμιν можно несколькими способами:
1. Как вопрос, с οτι = почему? (" Почему я говорю с Вами вообще").
2. Как восклицание, с ο τι в значении еврейского словаמה [что] ("Что я говорю с Вами вообще").
3. "Как утверждение: с ο τι и недостающим εγω ειμι (“[Я] от начала тот, что и говорю Вам» или [я есть тот] что говорил от начала”).
Несколько Латинских (и Готских) свидетельств, искажая греческий текст, переводят как Principium, qui et loquor vobis ("[Я] Начало, Я тот, кто говорит с Вами"). Эфиопский перевод опускает οτι (“Я Начало, и я сказал так”). Папирус Бодмера II (p66) дает прочтение, согласно исправлению на полях, которое быть может, было сделано оригинальным писцом, Ειπεν αυτοις ο Ιησους, Ειπον υμιν την αρχην ο τι και λαλω υμιν “Иисус сказал им: Я говорил Вам в начале то, что и говорю сейчас”» («A Textual Commentary on the Greek New Testament» by Bruce M. Metzger. United Bible Societies: London, 1971 г. стр 223, 224).
В следствии того, что в древних рукописях весь греческий текст написан нераздельно и без знаков препинания, то становится непонятным: использовалось ли в оригинале o, ti (отдельно относительное местоимение ho и неопределенное местоимение ti) или союз oti (в данном стихе означающий «почему»). Также здесь не ясно значение сложного выражения την αρχην (ten archen), которое в Новом Завете используется только в Иоанна 8:25 (что очень важно для понимания этого текста). Например, немецкий ученый библеист Й. П. Ланге пишет: «Значение την αρχην [в Ин 8:25] может быть принято субстантивно (principium, начало, Логос), или наречно (в начале, от начала, прежде всего, чтобы начаться с, или omnino, вообще)» (Commentary on the Holy Scriptures).
Важно узнать: может ли греческое выражение την αρχην (артикулярный аккузатив) переводится как существительное «начало»? Как отмечает Б. Мецгер, несколько Латинских переводов (в том числе и Вульгата), Готский и Эфиопский переводы, την αρχην передают как «Я Начало». Подобным же образом один из Отцов Церкви Августин Блаженный (354 – 430 г.) читает την αρχην в Иоанна 8:25 как «Я Начало» (лат. principium) – также как в Откр 21:6, где приводятся слова самого Бога свидетельствующие о его вечности (См. Августин Tractates on the Gospel of John (In Iohannis evangelium tractatus) Tractate 38, 11).
Однако библеист XIX века Адам Кларк в своих «Комментариях» рассуждает о том, может ли την αρχην означать «начало» или «глава»: «Но если наш Господь подразумевал бы это, то в таком случае сказал бы η αρχη, или ο αρχων, а не την αρχην в винительном падеже» (Commentary on the Holy Bible стр. 163). И действительно в Греческих Писаниях слово «начало» всегда переводится с греческого выражения η αρχη (he arche) в номинативе (Кол 1:18; Откр 3:14; 21:6; 22:13). Поэтому в Иоанна 8:25 την αρχην не должно пониматься как существительное «Начало». Большинство богословов склоняются к тому, что την αρχην должно пониматься как наречие (варианты перевода наречного την αρχην приводит Ланге (См. выше)). И т.д. и т.п., так что не факт, и соответственно в расчет не берем. Тем более есть довод, свидетельствующий обратное, что Иисус не бог, а всего лишь человек, Пророк - да, Бог - нет, ни в коем случае.

[Orthodox]

Ну вот вроде и все))))))))

Всё? Надо же. Я постараюсь быть краток.
Любые дискуссии протекают по определённым правилам. Если вы обратили внимание, форум называется "Твоя Библия", что подразумевает собой авторитет Библии для участников форума. Если вы не принимаете Павла или Иакова или ещё кого, то вам надо на другой сайт.
Чем устраняются противоречия между разными цитатами? Здравомыслием. Если Павел в послании к евреям пишет о том, что Бог многообразно говорил в пророках, то это значит, что у пророкам была явлена истина лишь в образах и образы эти были разные. Какой Бог на самом деле - явил Сын. Искушал Иисус кого-либо? Нет. Поэтому прав Иаков.

Иисус призывал соблюдать Закон Божий, а Павел этот закон отменяет. Круто, ничего не скажешь.

Иисус и есть Бог и призывает соблюдать Свои Заповеди: [Ин.14:15] "Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди". То же - Иоанн: [ 2 Ин.1:6] "Любовь же состоит в том, чтобы мы поступали по заповедям Его. Это та заповедь, которую вы слышали от начала, чтобы поступали по ней". То же - Павел. Отменяет закон не Павел, а сам Иисус, а Моисей, через которого был дан закон, предупреждал об этом: [Втор.18:15] "Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, - Его слушайте". А чтобы адвентисты седьмого дня или ещё какие "умники" не подвергали это сомнению, то Бог Отец ставит на этом точку: [Мф.17:5] "Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте".

По поводу тщеславия и неумения рассуждать, стыда, исповеди и прочей требухи, если вы неприемлете доводы не моя в том вина. Про точку зрения тысяч святых и миллионы исповедующихся в течение 1500 лет. Кто их причислил к святым? Люди. Поэтому в расчет не берем.

Эк, резвый то какой, люди! Люди, чтобы сохранить труп Ленина, грохают такие деньжищи, что бюджет России не выдерживает. А труп-то разложился уже всё равно. Мощи же святых не только не требуют за собой никакого ухода, но бывает так, что приходит человек больной, а уходит здоровый. Много от трупа Ленина людей исцелилось? Не люди причисляют к святым, а сам Бог: [Пс.115:6] "Дорога в очах Господних смерть святых Его!" Церковь только свидетельствует о чистоте земной жизни и чудесах по смерти святых.

То что миллионы заблудших следуя своим страстям ходят исповедоваться в священникам, достойно жалости, сам же Бог Самодостаточен и не нуждается в помощниках в исповеди и принятии покаяния.

Слова-то какие - самодостаточен, не нуждается в помощниках... Это вы достойны жалости, не покаетесь - будете в аду гореть вместе с таким же самодостаточным сатаной.

Корни христианского вероучения напрямую связанны с иудаизмом и ветхозаветным вероучением, это понятно даже ежику. Отвергнуть как истоки Иудаизм, все равно что оставить Иисуса (якобы Сына- Бога) сиротой, и все равно что Уверовать в одну часть Писания, отвергнув другую.

Вы ещё Талмуд сюда приложите, и будет вообще конфеточка. На самом деле вам деться некуда - иудеи не приняли Христа и распяли Его именно за то, что Он учил совершенно другому. Сам Иисус поставил на ВЗ точку: [Лк.16:16] "Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него". [Лк.5:36] "При сем сказал им притчу: никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерет, и к старой не подойдет заплата от новой". Поэтому ветхий завет не читается ни в Православной, ни в Католической Церквях и читаться не будет. Новый Завет издаётся отдельной книгой и никто от этого не пострадал.

Такая нация как евреи -есть, вы будете удивлены, но она действетильно есть. Если по вашему заявлению ее нет, то тогда кому адресовано Послание Павла к Евреям? Если не к евреям, то получается Павел солгал, и адресовал это послание вовсе не к евреям.

Евреи - это не нация, а все, кто примкнул к пастухам в Палестине. Поэтому есть и чернокожие евреи, и смуглые, и белокожие. Это - не нация. Послание Павел писал тем, кто смущал христиан, как это делаете вы сейчас, и тащил их в ветхий завет к обрезанию, закону Моисея, жертвам и пр. Павел противопоставляет в этом послании христианство иудаизму, показывая неизмеримое превосходство христианства.

По поводу догаматов и расколов православия и католицизма - заблуждение и то и другое, искаженное понимание учения Христа, узаконненое учение Павла, догмат о Троице, принятый людьми при Никейском соборе, через 300 с лишним лет после якобы распятия Христа (видимо первые триста лет христиане без этого догмата о троице жили в заблуждении, что само по счебе глупо звучит). Иисус признан Богом. И заблуждение мирового масштаба, чем дальше тем становилось больше и страшнее. Сектанты - и католики, и православные, потому как для себя большой разницы между ними не вижу, разница только в обрядах служения да сборах денег с народа, ну и затуманивании мозгов.

Разницы вы не видите? Так я ж вам написал

Главнейшее отличие римско-католического вероучения от православного заключается в догмате о папе как видимом, верховном и непогрешимом главе Церкви – Божьем Наместнике на земле.

Есть 10 больших ересей католицизма и ещё 50 малых. Но это уже частности.
То, что Христос - Бог, свидетельствует Он Сам, Его дела, апостолы Иоанн, Фома, Павел и первосвященники, которые и распяли Его за это. Догмат о Троице был изначально. Никейский Собор созывался не для того, чтобы что-то выдумывать, а против ариан, которые протащили философию Платона в христианство. То, что вам не понятен этот догмат говорит о вашем непонимании сути христианства, почему вас постоянно и тянет в ветхий завет.

Ну и так к слову, Библия искажена и противоречива, в большистве своем в Новом Завете. Никто из авторов 4 Евангелий Иисуса даже в живую не видел, не говоря уж о том, чтобы следовать за ним. Так называемый апостол Павел, либо самозванец, либо его сделал самозванцем тот, кто писал от его имени все послания и Деяния. Тем более что вы и сами не отрицали что Библия полна несоответствий. Так зачем следовать явному заблуждению, основанному в основном на догадках ваших псевдосвятых и прочих околоплавающих (это я говорю не только про православных, а вообще про христиан)? Это же надо додуматься, что не течение, то свой вариант Библии. Дальнейшие слова излишни и бессмыслены, ибо по сути объяснять верущему непонятно во что, все равно что переливать из пустого в порожнее.

В живую Иисуса никто не видел?! А Иоанн? А Матфей? А Марк? И вы ещё берётесь тут рассуждать о чём-либо? Да ещё осуждать Павла, святых, патриарха Кирилла? Воистину - чем глупее, тем наглее. Отвечать ничего не надо, с вами разговор у меня закончен.

[Православний]

Воистину - чем глупее, тем наглее. Отвечать ничего не надо, с вами разговор у меня закончен.

А Вы никому и не отвечали никогда. С Вами диалог невозможен.
Вы на форуме пишите лишь монологи на те темы, которые считаете для Вас раскрытыми. А на неудобные вопросы Вы как страус - голову в песок, либо всех дураками называть.
Допустим все мы дураки. Но вопросы то остаются, и Вы (умный) на них ответов не знаете

Опять спрячетесь?

[Orthodox]

Христос Сам о Себе свидетельствовал, что Он есть Бог: [Ин.8:25] «Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам». От начала Сущий = Иегова. Именно поэтому и распяли Христа, что Он [Ин.5:18] «Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу».

Тем более есть довод, свидетельствующий обратное, что Иисус не бог, а всего лишь человек, Пророк - да, Бог - нет, ни в коем случае.

Антонию Великому было 104 года. Когда к нему пришли ариане с такой же проповедью, Антоний побежал от них с горы говоря: "Слова их ядовитей змей".
[2 Пет.2:1] "Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель".
[ 1 Ин.2:23] "Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца".

Воистину - чем глупее, тем наглее. Отвечать ничего не надо, с вами разговор у меня закончен.

А Вы никому и не отвечали никогда. С Вами диалог невозможен.
Вы на форуме пишите лишь монологи на те темы, которые считаете для Вас раскрытыми. А на неудобные вопросы Вы как страус - голову в песок, либо всех дураками называть.
Допустим все мы дураки. Но вопросы то остаются, и Вы (умный) на них ответов не знаете
Опять спрячетесь?

Да. Если Антоний Великий, будучи стар, не мог слушать богохультсва, которые "ядовитей змей" и бежал, то мне и подавно не следует. На все ваши "неудобные вопросы" я вам ответил, хотя действительно, как написал брат Михаил, вы просто тролль, который крадёт у людей время. Время - дорого. Я отвечаю христианам.

[Православний]

Да. Если Антоний Великий, будучи стар, не мог слушать богохультсва, которые "ядовитей змей" и бежал, то мне и подавно не следует. На все ваши "неудобные вопросы" я вам ответил, хотя действительно, как написал брат Михаил, вы просто тролль, который крадёт у людей время. Время - дорого. Я отвечаю христианам.

А кто такой Антоний Великий? Еще один Бог на которого Вы молитесь?
Или Вы слабее духом от мертвого Антония?

[Orthodox]

Да. Если Антоний Великий, будучи стар, не мог слушать богохультсва, которые "ядовитей змей" и бежал, то мне и подавно не следует. На все ваши "неудобные вопросы" я вам ответил, хотя действительно, как написал брат Михаил, вы просто тролль, который крадёт у людей время. Время - дорого. Я отвечаю христианам.

А кто такой Антоний Великий? Еще один Бог на которого Вы молитесь?
Или Вы слабее духом от мертвого Антония?

Антоний - Великий. Этим сказано всё.
[Мк.12:27] "[Бог] не есть Бог мертвых, но Бог живых. Итак, вы весьма заблуждаетесь".
http://krotov.info/acts/04/1/af_alantoniy.html

[Православний]

Антоний - Великий. Этим сказано всё.

Ух-ты.
А это учение Исуса, что есть люди Великие, а есть такие-себе?
А этого самого Антония Великим кто назвал?
Николай только угодник (потому что угождал)а тут - Великий. Браво!!!