Существуют ли в Библии противоречия?

[Dey]

Сожалею, что произвел такое впечатление, и не знаю почему. Я ведь писал ранее, что сам Свидетель Иеговы, и наверное именно потому, что когда то мне понравилось то, что было написано в подобной литературе и Библии. Возможно я необъективен, но ведь это мое мнение. Если в чем то я неправ сейчас, то обязательно разберусь. На форум выкладываются различные ссылки на различные документы, поэтому участники форума пусть сами посмотрят, без рекламы и антирекламы. Кстати книгу "Жизнь-как она возникла? Путем эволюции или путем сотворения?" выпустили в день моего крещения в 1992 году. Уже прошло 15 лет и безусловно в науке уже много сдвинулось, только в пользу какой теории? Мне это неизвестно. Нужно больше читать.

[Imm]

мм.. то что написали..эт мне известно))

Если известно, то какое отношение к белым дырам имеет заметка на которую Вы даёте ссылку?
Белые дыры и огромные расстояния пустоты - разные объекты. Даже если их называют одинаково российские журналисты.

[breakdown]

Dey, произошло то, о чем я и говорила. Вы попали в западню, сами того не желая и не подозревая. Вам дают только часть информации, а Вы не проверяете. Принимаете на веру. Потому что на первый взгляд всё очень складно и логично (в Бруклине и в Солнечном не дураки ведь сидят).
Чтобы проверить данную книжку (или любую другую подобную), нужно проверить каждую цитату, нужно проверить все источники, нужно проверить все данные, о которых говорится в этой литературе. Причем проверять придется еще и то, чего в этой книжке нет. А это невозможно да и не нужно.
Внешне всё складно. Но при проверке хотя бы одного любого момента, сразу же всплывают фальсификации или недоговоренности Один пример проверки уже привел выше Imm. И так нужно проверить всю книгу.
Это касается не только этой книги, но и других. Могу конкретные примеры приводить, даже с указанием страниц.
И чтобы в этом разобраться нужно столько труда приложить... Мама, не горюй...

Кстати, есть неплохой сайт http://evolution.powernet.ru/
Может быть кому-нибудь и пригодится

[Dey]

Тогда будем разбирать самые яркие. Хотя опять же, нужно много копаться, и если бы были однозначно понимаемые факты, было бы все легче. Значит переходим на тему "Нападки на теорию эволюции"?

[Imm]

на тему "Нападки на теорию эволюции"?

Давайте.

Итак ТЭ. Она является основной парадигмой биологической науки на сегодняшний день.
Обоснование.

1. Масса научных дурналов, иснтитутов посвящено развитию и изучению именно эволюции. В ведущих научных журналах печатаются статьи об эволюции достаточно регулярно.
Т.е. это признанная научная теория.
2. Ни одлна другая теория или гипотеза развития жизни не имеет хоть 1% того. что в науке посвящено ТЭ.
3. У креационистов нет журналов, институтов признанных научным сообществом. институты, академии есть. но они воспринимаются на том же уровне что академии паранормальных искуств или журналы ясновидящих.

Т.е. по сути главенствующая в науке теория.

4. За креациониз есть высказывания отдельных учёных, даже смотри за несколько лет набрать 500 таких учёных. Хотя подавляющее большинство из этих учёных никакого отношения к биологии не имеют. Но это всё капля в море науки.

Вот такая ситуация.

[breakdown]

Даааа... темка сложновата... Копаться нужно действительно много.
Думаете осилим?

А куда народ весь слился?

[Патруль_времени]

мм.. то что написали..эт мне известно))

Если известно, то какое отношение к белым дырам имеет заметка на которую Вы даёте ссылку?
Белые дыры и огромные расстояния пустоты - разные объекты. Даже если их называют одинаково российские журналисты.

хм.. а как же сопоставить с гипотезой Большого взрыва.. где все идет от одной точки... и тут вот.. такие пустоты)) м?

[Dey]

Я не очень силен в биологии, так что поправляйте, если что. Мне, конечно легче начать с вопроса. Меня больше интересует не концепция эволюции, а ее доказательства. Естественно желательно прямые. Поэтому вопрос. Правда ли то, что, что несмотря на необходимость наличия в палеотологической летописи множества промежуточных звеньев между отрядами и родами, таковых не имеется?
Этот же вопрос будет на теме "Нападки на теорию эволюции" viewtopic.php?t=157

[Imm]

хм.. а как же сопоставить с гипотезой Большого взрыва.. где все идет от одной точки... и тут вот.. такие пустоты)) м?

Я не физик, не астроном. но насколько помню карту Вселенной она состоит из галактик (скоплений материи) и относительно пустых пространств между галлактиками.
формирование галактик, а для нащего случая лучше говорить мест скопления вещества и пустот между этими местами (галактиками) обусловлено действием сил гравитации.
Теже силы приводят к формированию планет солнечной системы. Планеты (сгустки вещества) и между планетами большие "пустые" пространства.


Это как я понимаю суть проблемы.

[Imm]

Правда ли то, что, что несмотря на необходимость наличия в палеотологической летописи множества промежуточных звеньев между отрядами и родами, таковых не имеется?
Этот же вопрос будет на теме "Нападки на теорию эволюции"

Смотря что назвать переходной формой. Любое животное, мы с Вами в том числе являемся переходными формами.
Как классически идёт видообразование. В ходе приспособления к определённым условиям бытия виды делятся на популяции в зависимости от услвоий их жизни. Эти популяции живут обособленно и в конце концов накапливают изменения которые начинают препятсовать межпопуляционному спасриванию. Вот, уже считаетй образовался новый вид. Новые виды продолжают меняться и постепенно их различия становятся настолько разительны, что они могут относиться к разным родам.
Скажем для разветвление на виды требуется 20 - 3 млн лет. А на роды, 100 тысяч - 20 млн лет.

[Dey]

Называть так как понимал товарищ Дарвин, т.е. буквально. Палеонтологическая летопись. Между отросшими конечностями и их отсутствием должны быть такие полуделки. Вот например динозавр был, был и бац, лошадь. Или обезьян был, был и бац...вроде примат, но уже человек. миллионы лет эволюции требуют сотни тысяч смен поколений видов. Где эти хотя бы тысячи останков? Либо полулюдей, полуобезъян, либо животных, по внешнему виду и строению находящихся между человеком и неким общим неизвестным предком. Слово Дарвину: "Однако главная причина того, что бесчисленные промежуточные звенья не встречаются теперь повсеместно в природе, зависит от самого процесса естественного отбора, посредством которого новые разновидности непрерывно вытесняют свои родоначальные формы и становятся на их место. Но ведь в таком случае количество существовавших когда-то промежуточных разновидностей должно быть поистине огромным в соответствии с тем огромным масштабом, в каком совершается процесс истребления. Почему же в таком случае каждая геологическая формация в каждый слой не переполнены такими промежуточными звеньями?Действительно, геология не открывает нам такой вполне непрерывной цепи организмов, и это, быть может, наиболее очевидное и серьезное возражение, которое может быть сделано против теории. Объяснение этого обстоятельства заключается, как я думаю, в крайней неполноте геологической летописи"."Есть еще другое подобное же затруднение и притом еще более серьезное. Это то обстоятельство, что виды, принадлежащие к различным главным отделам животного царства, внезапно появляются в самых нижних из тех слоев, в которых нам известны органические остатки... Этот факт нужно пока признать необъяснимым, и на него можно справедливо указывать как на сильное возражение против защищаемых здесь [эволюционных] взглядов» Глава Х "О неполноте геологической летописи"

[Dey]

Imm
Про эволюцию здесь закрываем. Теперь только на теме "Нападки на теорию эволюции"

[Свидетель]

Но возможно у вас есть собственная версия ответа на такие вопросы:

В свое время подобные «умники» хихикали и издевались над учением Коперника, Галилея, сожгли за убеждения Бруно, гнали многих ученых, которые плевать хотели на эту Библию с ее говорящими ослами, парнокопытными зайцами, твердыми небесами.

Теперь они же, сменив окрас, имеют нахальство использовать достижения этих ученых, и апеллируя к Здравому Смыслу, пытаются этот Здравый Смысл «попрать ногами своими»!

Сэр Исаак Ньютон в гробу, наверно, перевернулся бы, узнав, что различные мракобесы, пользуясь его открытием (Закон Всемирного тяготения), пытаются оболванить здравомыслящих людей своей ересью!

10.Как возник мозг человека,намногофункциональнее любого компьютера , если его никто не сконструировал

А кто Вам сказал, что мозг функционирует подобно компьютеру? Мозг – это наполнение черепной коробки, нужный лишь для того, чтобы изнутри заткнуть уши, чтобы не продувало.

А все мыслительные процессы, по словам Бога и Его Сына, происходят в сердце:

Вот слова Бога:

«Я даю тебе сердце мудрое и разумное». (3Цар.3:12)

Вот слова Сына:

«Ибо из сердца исходят злые помыслы». (Матф.15:19)

Кто-то из вас все-таки брешет! Но уж конечно не Бог со Своим Сыном!!!

Так что придется Вам, уважаемый, во избежание различных инсинуаций в отношении этой «Двоицы», написать следующее:
«Я, Свидетель – брехун. А эти два уважаемых Господина – честные и порядочные, и «нет обмана в их устах»!

5.Почему атмосфера состоит именно из таких газов и именно в таком процентном соотношении(чуть больше или чуть меньше одного из компонентов и жизнь была бы невозможна)

А почему Вы думаете, что атмосфера состоит именно из «таких» газов? Я вот, со своей стороны (не скажу какой), прилагаю иногда усилия, чтобы она состояла не только из «таких».

Что касается конкретно ваших вопросов, то вы их неверно формулируете, отсюда получается непонимание в ответе. Вы должны чётко описать факт.

А он действительно не понимает. Корчит из себя всезнайку, а сам просто выписал эти вопросы из своей иеговисткой книжонки. Там и «ссылочки» на «литературу» (макулатуру) приведены.

Вот вы удивляетесь отчего люди верят.А я удивляюсь отчего такие как вы не верите...всё же очевидно

Даже если допустить существование Творца, то Библия является хулой на Него!!!

Тут недельку отсутствовал...И за эту недельку вы Владимир только опустились в моих глазах...

По сути моих вопросов - ни одного ответа,ни одного даже проблеска мысли...
Я понял Вы просто книжный Червь,способный токо ковырятся в буквах не вами написанных текстов и громко портить воздух в помещении(из ваших же доводов).
А о каком нибудь научном подходе или хотя бы попытке пошевелить извилиной,слегонца подумать...это уже для вас мучительно и невыносимо.Все ваши познания в науке останавливаются на Копернике и Галлилее...
Самое большоен достижение - знание имени Ньютон.А вы хоть знаете какие законы он открыл
Подчёркиваю - ОТКРЫЛ. Потому что создал эти законы некто ДРУГОЙ, а Ньютон лишь открыл.
А известно ли вам имя Енштейн Так вот он как то сказал :

....И всё таки ОН есть !...

Не догадываетесь кого он имел ввиду

разобраться и речи нету

[breakdown]

Самое большоен достижение - знание имени Ньютон.А вы хоть знаете какие законы он открыл
Подчёркиваю - ОТКРЫЛ. Потому что создал эти законы некто ДРУГОЙ, а Ньютон лишь открыл.

Присваивать или видеть во всём ПРИЧИНУ или ЦЕЛЬ - это основа детской психологии. Если не поленитесь и погуглите, то найдете много интересных исследований на эту тему.
Пример упрощенно:
Ребёнок спрашивает: "Почему светит солнце?"
Т.е. ребенок предполагает, что у всего в этом мире есть причина и цель. Он считает, что солнце может или должно светить не просто так, а для чего-то конкретного или по какой-то причине. Т.е. должна быть причина или цель.
Мама отвечает в соответствии с ситуацией, например: "Солнышко светит для того, что нам с тобой было светло и тепло." ИЛИ "Солнышко светит, потому что Боженька создал его для нас, чтобы нам было тепло и светло".
И такие диалоги происходят постоянно, на протяжении нескольких лет. Ребенок задаёт вопрос "Почему?", но ему дают неверный ответ. Или ответов на свои вопросы ребенок вообще не получает. Таким образом формируется определенное мировоззрение.
И мама делает большую ошибку, потому что ее ребенок вырастет и будет думать до конца дней своих, что у ВСЕГО должна быть причина и цель.
Почему должна быть цель? С какой стати вы считаете, что какие-то законы или материальные предметы кто-то создал намеренно?

А известно ли вам имя Енштейн Так вот он как то сказал :

....И всё таки ОН есть !...

Не догадываетесь кого он имел ввиду

У меня закралось подозрение, что кое-кто сам про Эйнштейна слышал как-то мельком. Даже фамилию не смог правильно написать. В фамилии 2 ошибки

....И всё таки ОН есть !...

Ага, это из серии "И всё-таки она круглая!"
Не морочте людям голову. Вот высказывания Эйнштейна:

"Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, - это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, - это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего." А. Эйнштейн.

Вот Эйнштейн писал о доктрине Бога: "В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви".

"Никто, конечно, не будет отрицать, что идея существования всемогущего, справедливого и всеблагого личностного [personal] Бога способна дать человеку утешение, оказать ему помощь и направить его. Кроме того, в силу своей простоты она доступна даже для незрелого [underdeveloped] ума. Но, с другой стороны, в самой этой идее имеются решающие слабые стороны, которые болезненно ощущались на протяжении истории, начиная с её ранних этапов. Ведь если это существо всемогуще, тогда любое событие, включая все действия людей, все их чувства и устремления - это также Его работа. Как же тогда можно говорить об ответственности человека за свои деяния и мысли перед таким всемогущим Существом? Назначая наказания и награды, Он в известной степени судит самого себя, как же тогда это сочетается с благостью и справедливостью, которые ему приписываются?" А. Эйнштейн.

Когда в 1921 году нью-йоркский раввин отправил Эйнштейну телеграмму с вопросом, верит ли он в бога, тот ответил: "Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей".

Для Эйнштейна Бог - это Природа и Гармония.

Учите матчасть, а не религиозные книжки

[Свидетель]

Альберт Енштейн: просто о сложном
Оригинал Albert Einstein, when asked to describe radio, replied: "You see, wire telegraph is a kind of a very, very long cat. You pull his tail in New York and his head is meowing in Los Angeles. Do you understand this? And radio operates exactly the same way: you send signals here, they receive them there. The only difference is that there is no cat."
Знаете:всё течёт,всё меняется...и это касается не только взглядов Енштейна,но и написания его имени... Имя Енштейн пишется именно ТАК,в современных переводах.
Потому что англ. i не произносится.А вы по моему черпаете свои знания из старых советских книжёнок, да и поиски ошибок в буквах для вас с Вовиком - очень симптоматичен.А если учесть,что на Украине это и считается правильным написанием имени,то не понимаю даже сути претензии..Хотя и одно и другое написание считается правильным - как говорится дело вкуса...

Теперь по поводу причино-следственных связей и мировоззрения:
Представления как раз даже не детские - а какието чукчские или чувашские у Вас : это у народностей крайнего Севера всё само собой получается...
А даже ДЕТИ понимают - что сами собой только кошки родятся(и то не без участия... ),поэтому и задают вполне логичные вопросы :ЧТО ? и ОТКУДА ?:lol:

Исходя из вашей логики - вот стоит термоядерный реактор - значит он сам собой и получился(а Солнце по конструкции именно на него чем то и похоже).Чудеса милая только в сказке бывают - вы поменьше их читайте - стыдно уже в куклы играть...
А на кухне вашей холодильник тоже сам собой получился или ТВ или ПК
А всё , что я вам называл (Земля
и её конструкция,живая клетка,самый простой живой организм) - это всё намного более сложные механизмы,чем холодильник - хотя вам наверное этого не понять...

А что касается слов Енштейна - в начале он действительно был атеистом.
Но в конце жизни понял,что всё не так просто,как кажется: и произнёс эту известную фразу - кто знает может и до вас как нибудь дойдёт (ближе к пенсии )