Orthodox, Вы несколько раз сказали, что мы на христианском сайте, а не на мирском. А разве христианину запрещено рассуждать о мирском, да и сомневаться в своем учении? Сомнение ведь нельзя трактовать как отказ от Христа, а скорее неточность неких положений и разум человеческий просто ищет рационального объяснения. И это опять же от Бога, ведь он создал мой мозг и вложил в него понятия разума. Если спасение через Христа истинно, то ни какое сомнение в каких-то положениях учения не должно вызывать негодования. Разве тьма может победить свет?
Все мы читаем Библию, но может же там быть опечатка?
Я приведу несколько примеров:
В издании «Сумма теологии» Фомы Аквинского (1578 г.) опечаток было сто восемь страниц.
В одной из первых печатных книг, «Псалтирь» Фуста, вышедшая в Майнце в 1457г. Уже была опечатка. На последней странице ее вместо «псалмов» красуется – «спалмов».
Но чтобы понять все красоту отпечатков приведу весьма курьезный случай. Потом Вы поймете, почему я так много уделяю внимание этой безделице.
В 1648 году профессор Флавиньи выступил против одного теологического сочинения. И в запале полемике привел высказывание Христа «
И что ты смотришь на сучек в глазе брата твоего…». (
Мф. 7, 3.) Естественно цитата приводилась по латыни.
А по латыни глаз – oculo.
Печатник пропустил в обоих случаях начальное «о». И получилась – culo. Culus по латыни – зад. И если заменить слово глаз на зад, то естественно другой смысл получается.
Естественно разразился скандал, профессору пришлось публично извиняться давать объяснение, одним словом морока. А кто вспомнил печатника? Да никто.
А есть еще описка, умышленная или случайная, вспомните святого Симеона.
Зачем я так долго говорил в роде бы о постороннем не касающегося нашего спора. А для того, что нет абсолютной истины в написанном и сказанном.
Вот смотрите, Библию до XII века запрещалась иметь мирянам, почему? Вся Библия была на латинском. Но стоило перевести Библию, разрешить мирянам ее читать. Возникла реформация. А она же не на пустом месте возникла. Люди ее дух восприняли совсем по иному, чем его проповедовала и демонстрировала католическая церковь. Что люди не правы? А раскол церкви на православие и католицизм? Если дух Святой един, как он мог расколоть церковь?
Для чего Фома Аквинский писал свои трактаты, как не для того чтобы связать воедино рационализм и иррационализм. Зачем, если учение истинно? Мы же не пишем трактат по доказательству дважды два четыре.
Но хорошо, возник протестантизм, стало православие, католицизм, протестантизм. Так нет, протестантизм начал делиться как клетка зародыша. Сейчас христианских церквей несколько тысяч. И все они «истинные», а другие ложные, разве не так?
И опять же их истина доказывается своими богословами, каждая церковь имеет своих богословов. И на всех почит дух святой, согласно их заявлений. Но разве такое может быть. Либо они все истинные, и богов множество или они все ложные, другого не дано.
И я выступаю никак противник религии, или церкви, или Христа. Нет, я сторонник того что землю сотворил Господь, и Он един, но тщеславие человеческое, поощряемое сатаной, разделило его на части. И эти части каждая церковь начало считать целым. Ухватив вершки из заповедей Господа, разбавив их свои комментариями, вывели свои учения.
А возьмите апокрифы, кто их определил? Опять же люди. Одни книги церкви считают апокрифами, а другие нет. И там и там ссылаются на святого Духа.
Истинна, не боится апокрифов, не боится сомнений. Она истинна. Истина опровергнет любые сомнения, клевету. И чтобы доказывать истину не нужно писать тома доказательств. Ведь ища доказательства мы ориентируемся на ум человеческий, который их будет читать. Так почему же заповеди Господа мы боимся рассматривать через разум.
Выше я приводил примеры, опечаток, описок, а почему сатана не может написать книгу и выдать ее за божественные откровения?
Ведь дух святой, это дело темное, пойми, где святой, а где нет.
У нас есть споры по всем вопросам теологии, но мы единомысленны относительно женщин. Поразительное единомыслие. А потому что этот вопрос нас объединяет. Ведь хуже врага для мужчины, чем женщина – нет. Потому что это реальный наш противник. Ведь она умней, находчивей и стервозней. Спасение, где оно, а она под боком только и ждет момента, чтобы погубить мужчину. Так что единомыслие святых отцов легко объясняется.
Ведь не зря на Маконском соборе в 585 году, ставился вопрос – «А человек ли женщина?». Не доказали обратного, поэтому признали пока человеком но оставили в подозрении. И заседали на том же соборе тоже отцы церкви, ее учителя.
Видите, прошло полторы тысячи лет, а ничего не меняется.
Так женщина человек или нет? Если нет, то ее надо держать как животную на цепи, в этом случае я согласен, заповеди как инструкция по уходу за женщиной. А если человек, то, как с ней обращаться? К Вам я обращаюсь на «Вы», Вы ведь человек. А можно ли будет к ней обращаться на «Вы», не оскорбит ли это мужчину? Да вопросов много, можно ли ей уступать место, пропускать, целовать ручки, дарить цветы и т.д. Надо ли ей этого, или ее душа жаждет зуботычины. Поймите, я не утрирую, последняя книга которую я прочитал, «Православная женщина в современном мире». Вся в духе Василия Великого и, безусловно, Иоанна Синайского.
Было бы не плохо, чтобы женщины приняли участие в нашем споре, люди они или нет?
И если женщины признают свою скотскую сущность, тогда да я признаю свою ошибочность, и пойму что самый лучшей подарок женщине палка, а лучшая ее музыка это свист кнута.
Вот Вы говорите, интеллект для спасения не нужен. Тогда любая церковь дает спасение, ведь так выходит. Ведь без интеллекта я не отличу истинную церковь. Тогда для чего столько церквей ведь они все надеются на мой интеллект, что я примкну к самой истинной из них. Или я должен выбрать церковь, воспользовавшись интеллектом, но став ее прихожанином должен отключить свой разум, интеллект чтобы верней понять ее истинность и дальнейшем полагаться только на проповедника, которой также должен отключить свой интеллект? Но тогда вопрос – а не попадут ли слепые в яму, если и поводырь слепой? Или поводырь зрячий?
Я думаю, Вы со мной согласитесь в нелепости данного утверждения.
Что касается мудрости Василия Великого.
Но здесь тоже не все так просто. Пример: я подпил, пришел домой вздул жену, ее реакция? Она должна руководствоваться заповедью, а заповедь не двусмысленна – «
К тому, что если и суров, если и дик нравом сожитель, супруга должна переносить это и ни под каким предлогом не соглашаться на расторжение союза. Он буен? Но муж. Он пьяница? Но соединен по естеству. Он груб и своенравен? Но твой уже член и даже драгоценнейший из членов».
В чем наша мужская глупость? Эта заповедь и подобные ей рассматривают внешнею сторону отношений, но есть еще и внутренняя сторона отношений. Ведь моя грубость любви, уважения не прибавит? Да женщина подчинится только благодаря моей силе, но внутри себя она меня будет, ненавидит. Ведь сознание эта заповедь не меняет. Отомстит женщина? Отомстит и очень жестока.
Так какой прок мне от этой заповеди?
Эта заповедь воспитывает во мне хамство, но никак не нормальные человеческие отношения. Почему? Есть, конечно, блудливые заповеди и для мужчин. Но чем они мне запрещают вести себя иначе? Ведь если бы стаяла заповедь –
проклят кто ударит женщину, да уйдет женщина от мужа над ней издевающегося. Тогда другое дело, я бы свой буйный нрав сдерживал, водочку не пил. Я бы берег отношения. Боялся бы потерять ту единственную и неповторимую. А так, куда она денется?
Опять же я буду вести с женщиной так, если она мне опостылела, и она ко мне будет относиться согласно своих чувств. Но разводиться нельзя – это тоже заповедь. Не какая заповедь любви не прибавит, и ее не сохранит. Конечно, если я ее люблю, или если она мне нужна, а она меня нет, то конечно я постараюсь через насилие удержать ее, а если я ее не люблю то дам вольную. Опять решаю я. Вы скажете заповедь, но она ведь под меня написана.
Но самое интересное то, что эта заповедь освещает насилие над женщиной. Она не любит, я ей опротивел, но согласно заповеди она должна меня терпеть, а не молится ли она, чтобы я поскорее издох? И кто ее осудит за это?
Эти заповеди были введены, когда возникло разделение труда, возникло частная собственность. Нужен был наследник. И женщину привязали к мужчине, опять же мужчины. А если счастье женщины в этой заповеди? Что она дает женщине? А ничего, меньше всего интересуются отцы и учителя церкви ее мнением. Так кто все-таки женщина в этом мире? Неужели бог тоже женоненавистник?
Почему этот вопрос так остро стоит.
Не придется ли нам отвечать за свое женоненавистничество. Ведь своим поведением мы толкаем женщин на прелюбодеяние, а это грех. Как женщине отомстит постылому мужу? Как не наградив его парой рогов. Физически она нас слабей, единственное ей это и остается. И опять же есть заповедь любить друг друга, но нельзя любить через ненависть. Не губим ли мы женщин.
Так в чем же правота Василия Великого?
Можно сто раз цитировать заповеди, но этим естества не изменить. А естество нам дал Господь, а мы его насилуем, люби постылого, постылую.
Вот Вы пишете «
Если жена умнее, она должна ещё больше смиряться и спасать мужа». А почему мужу ее не послушать, у меня что, что-то убавится, а не наоборот ли, прибавиться? Вот в этом и есть мужская гордыня, показать свое я. Куплю билет и пойду пешком вот вся наша сущность.
А что касается спасения то не все так просто, да и нет так сложно.
Ведь если мы ответим на вопрос обладает ли Бог разумом. А этот вопрос в новом завете как мне кажется, не ставился. Если я ошибся, рад бы получить ссылку.
То тогда мы сможем и говорить о спасении.