Говоря
о недостатке знаний, я имел в виду реальные знания, т.е. как построить Землю, создать гравитацию, гармония органической и не органической природы, и т.д.
Я ни в коем случае не имел в виду вопросы спасения, одним словом всей этой чепухи, от которой человеку нет пользы.
Ведь само признание за Господом РАЗУМА требует изменения отношения к «спасению», и вера здесь уже имеет значение, не столько распят сын божий или нет, а как, веришь ли ты Господу или нет, а не в том, существует он или нет. А в этом суть страха Господня, а страх Господин ведет к разуму, а разум к вечной жизни. Само слово «спасение», теряет актуальность, так как не отражает тех требований, что предъявляются человеку.
Разум это совокупность знаний.
«
Не мы поняли разум Господа, а Он , зная и умея безмерно больше способен донести до нас Свою мысль в форме, доступной нашему уму».
В воспитание очень опасно сюсюкать с детьми. Своим сюсюканьем мы опускаемся до уровня ребенка, т.е. становимся на один уровень с ним, и он не развивается, так как мы разговариваем на его языке, на его уровне. Его мозг не развивается, так как он не требует усилий понять смысл общения. А если мы поднимаем его до своего разума, т.е. говорим с ним нормальным языком, то ребенок развивается, так как стремится нас понять. Так и Господь не подстраивается под наш ум, а наоборот требует чтобы мы поднялись до Его.
Ведь говоря о Его разуме, мы говорим не только о ЗАКОНЕ. Ведь Закон, заповеди есть производные от Его разума, поэтому они должны быть разумны. И задача наша эту разумность видеть. Но у каждого свои способности, кто-то сразу у видит, а кто-то никогда не найдет. То как быть, опустится до уровня кретина и сделать всех кретинами?
Ведь нельзя написать правила для всех ситуаций, в жизни человек принимает решения (или создает прецедент), исходя от схожести ситуаций, и как разрешает их закон, заповедь (здесь мы говорим о законах и заповедях Господа). Т.е. человек сам синтезирует закон. Вот эта способность и есть мудрость, а она производная от разума. А как человеку развиться, если программы мы пишем для кретинов, кретин как был, так им и останется. А нормальный человек от примитивизма рассуждений сам впадет в идиотизм. Поэтому и заменен в христианстве «закон» «верой», где рассуждать не надо. Т.е. налицо идиотизм. Но это все было бы хорошо, если бы мы жили одни. Но мы ведь живем не одни, нас окружают другие люди, сама жизнь заставляет принимать какие-то правила общежития. А как их принять, на какой основе, если Закон Господа мы отменили? Как не мудри, а без законов жить нельзя. Мы вынуждены создавать законы, но уже человеческие, коль отказались от законов Господа.
Но у каждого человека свои понятия справедливости. Поэтому мы живем по принципу – я начальник ты дурак, ты начальник я дурак.
Но смерть-то мы не минуем.
Предстанем перед Господом, чем оправдаемся? Верой? А Он спросит – вы почему жили хуже скотов, почему обежали друг друга, не чтили старика, не жалели ни вдову ни сироту, плату наемнику не выплачивали? И что ответим? Христос твой сын! Так что ли? В лучших традициях идиотизма.
Веру ведь надо доказывать, а поступки сами за меня свидетельствуют. Мне не надо оправдываться, лебезит перед Богом, стенать и плакать перед ним. Как Он сказал так я и сделал. А через веру мы обязаны холуйствовать перед ним. Что такое «Вера»? Никто не знает, и как она выглядит, никто не видел. Поэтому мы молимся и постимся, чтобы показать свою веру, несем десятину опять же чтобы показать свою веру. Т.е. лицемерим, мы опять подменили закон законом. Если первый закон служил для блага людей (я откидываю глупости что внесли туда люди), то новый закон молитв, постов, стенаний не дает людям ничего, а только священникам и власть предержащим.
Говоря о свободе воли (17-08-10) Вы хорошо показали сомнение и переживания идиота.
«
А это можно сделать только тогда, когда наш мозг идентичен, конечно, разница в интеллекте. Но если мы утверждаем, что Господь сверхразумен, то все наши суждения о его заповедях лживы. Мы не можем понять их. Можем, потому что нам говорят не об интегралах, а о (2+2). …»
Почему тогда животные не знают таблицу умножения и почему их невозможно научить? Ведь собаки друг друга понимают, у них своя иерархия, свои законы если хотите, свое общество. У нас на работе есть две больших собаки, один помесь овчарки с кавказцем, и сучка овчарка. И когда им дают есть, а миска одна. Он не подходит, ждет пока она наестся, она всегда ест первая, она может съесть все, он спокоен. Она поела, отошла, теперь ест он. Но больше он ее к миски не подпустит. Человека подпускает, ее нет.
Вот еще один пример.
Я наблюдал одно действие среди воробьев. Когда самка сидит на яйцах, то самец ей носит кушать. И вот как-то утром, самец приносит ей червячка, а она, о легкомысленная натура, что-то чирикает вокруг самцов, так самец прилетевший, давай ее вразумлять, клювом – по загривку. Ведь здесь не просто инстинкт, а продуманное действие. Налицо факт анализа и синтеза, – угроза жизнь птенцов. Продолжу эту тему. Зимой жил у меня воробей, он жил на улице во дворе, и каждый день я его кормил, он так ко мне привык, что можно сказать ели мы с ним с одной тарелки. И вот как-то весной, он познакомился с самочкой, и привел ее ко мне знакомиться. В дом залетел, сели на порожек и чирикает – мол, посмотри, красунья.
И вот животные, в частности собаки, понимают человека только в рамках приобретенного инстинкта, но никак не разума. А все дело в том, что их алгоритм мышления рассчитан именно на такой способ общения с человеком, и мой алгоритм понимает его реакцию именно в этих рамках. Попробуй я его научить тому же дважды два, ничего не получиться, он может запомнить визуально картинку, но стоит изменить форму цифр, их цвет и он будет путаться.
Или другой пример можно ли общаться с дауном? Согласитесь, только на примитивном уровне. Да вот житейский пример Вы трезвая, а подруга Ваша уже хорошая, как трудно с ней говорить. А стоит Вам ее «догнать», и вы лучшие собеседницы.
Поэтому не имеет значения, что мне объясняет Господь, 2+2 или «Не убей». Я смогу понять только в том случае если наши алгоритмы мышления совпадают, в противном случае я не пойму ни то, ни другое. Ведь Он не сможет найти форму общения со мной.
«
Истину мы не знаем, но можем к ней бесконечно приближаться по мере возрастания знаний».
А что вообще такое истина? Никто не ответит. Мы почему считаем что это некое знание, праматерь всех знаний. Т.е. мы хотим верить в то, что истина некий абсолют, чтобы оправдать свою глупость. Но истина это категория, некое философское понятие. И не более. Возьмем Закон это истина или нет? Нам скажут, нет, истина – «вера».
Дважды два это истина? Да истина. Истин может быть много, но одни истины могут быть абсолютны другие нет.
«
А Я говорю: любите врагов своих…». (
Мф. 5, 44.) Это истина? Мне скажут, да.
Но данная истина не может быть относительной, она абсолютна!
Если я должен любить своих врагов, то и Господь должен любить своих и ангелы должны любить своих врагов. В противном случае он не сможет справедливо судить. Тогда это не закон и не заповедь.
Или «
Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». (
Мф. 5, 39.) Это истина? Да истина! Тогда и Бог должен так поступать, если ему отвесит оплеуху сатана, то Он должен подставит другую щеку.
«
А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействует с нею в сердце своем». (
Мф. 5, 28.) Опять я спрошу – истина это? Мне ответят истина.
Но тогда зачем Господь сделал женщин отличными от мужчин. Дал мне способность видеть красоту женщины, ее форм. Почему я не отличаю красоту мужчины. Вот слышишь, женщины между собой говорят, – ах какой красивый мужчина, посмотришь, ничего особенного, мужчина как мужчина.
И закон Ветхого завета соответствовал моей внутренней сущности. Да и женятся не потому что она женщина, а потому что она красивая. А понятие красоты у каждого своя.
А закон Нового завета мне уже говорит, что у женщины нет красоты, это станок для продолжения рода человеческого, даже не для удовлетворения физиологических потребностей. Т.е меня подвели к состоянию скота. Это бык не понимает красоту коровы, началась у нее течка и он на нее полез. А нет течки, ему все равно. Так почему сразу же не сделал Бог людей такими, похожими друг на друга, одному только дал бы матку, а другому нет? И как у животных, пришло время, началась течка, пошел оплодотворил и дальше Богу мелешься.
Подобный тезис выражает мысли педерастов. Мне приходилось с ними общаться, у них те же мысли, они ненавидят женщин, они их призирают. Истинные праведники. Для того чтобы я познал эту истину то должен изменить ориентацию, в противном случае я так же буду любить женщин. Но если я меняю ориентацию, тогда я подпадаю под закон «
Не ложись с мужчиной, как с женщиной – это мерзость». (
Лев. 18, 22.) Или это уже не закон, и не истина? Но если мне это не под силу, то я пропащий человек, гореть мне гиене огненной. Так Рай это прибежище, проституток, грабителей и педерастов?
Один закон, Ветхий не истина, Новый – истина!
Ветхий завет это гармония души и тела.
Новый завет это антагонизм разума и человека.
Так где истина или, правда? В Новом или в Старом заветах?
Когда я говорю о сомнение в истине, я говорю о релятивизме знаний т.е истины. Ведь истина это не что иное, как совокупность знаний.
Но есть истина абсолютная, как например Закон Господа. Он имеет начало и имеет конец. Он не может развиваться до бесконечности. И люди в состояние его понять так же хорошо как и Господь. И разницы в знаниях не будет.
Совсем другое понятия истины как знания. Это истина бесконечна, знания не имеют границы. Вот здесь я не смогу догнать по знаниям Господа, как бы я не повышал свои знания Он всегда будет впереди меня, потому, что знания его будут увеличиваться.
Но опять же, подобное рассуждение это философское рассуждение.
А зачем Господу знать все? А может ли Он знать все?
А что тогда знают Ангелы?
Люди поставили Ангелов ниже своего идиотизма. Как пишет Павел – что люди будут судить Ангелов. Но соответствует ли это действительности? Может ли Господь окружать себя идиотоми хуже, чем люди? Нет, не может!
Поэтому о знаниях надо говорить, как и о цивилизации в совокупности всех знаний в их единстве и различие. Поэтому люди никогда не смогут достигнуть того уровня цивилизации которой достигли Ангелы. Хотя не исключено что в некоторых направлениях науки человек, как индивидуум, может достигнуть высоких результатов и сравняться в знаниях с Ангелами, но это будут единичные случаи. Но человечество в целом этого не сможет достигнуть, хотя в бесконечности разрыв в знаниях не будет так рельефен.
А здесь уже вопрос об абсолютности Бога?