Немного о литературе в школе и отношению её к христианству

[gmlvsk3]

Введение

Из самых злободневных и важнейших сегодня вопросов для России является
то, какими людьми будут юноши и девушки по своим убеждениям после окончания школы. Смогут ли они стать честными, справедливыми, любящими свою Родину, свой многонациональный народ, населяющий её? Всё это воспитывается в семье и в школе. И
в том и в другом случаях это во многом определяется тем, что они читают, что изучают
по литературе в школе, кто их герои и как они должны поступать в тех или иных
случаях в своей жизни.
Русская литература имеет выдающихся писателей и поэтов: Пушкина, Достоевского, Гоголя, Некрасова, Льва Толстого, Тургенева, Есенина. Им и должно уделяться основное внимание при изучении литературы в школе. После революции многие
авторы советского периода, поощряемые коммунистическими правителями, скрывали в
своём творчестве реальную жизнь в стране и писали ложь. В советское время запрещены были в школе Достоевский и Есенин, но провозносились с восторгом: злобная и клеветническая статья Белинского о Гоголе, тупая книга Чернышевского «Что делать», рекламная поэзия Маяковского, не имеющая никакой художественной ценности. Литературные критики при рассмотрении творчества русских писателей, издававшихся
до революции, давали положительные оценки только тем, кто не принадлежал к славянофилам, а также и тем кто мог как-то возвеличить недостатки, существовавшие в царской России и отрицающие всё положительное и хорошее того времени. Как можно было дойти до такой лжи и до такого невежества, когда детям в школе вбивали в голову, что Анна Каренина из романа Л. Толстого и Катерина из пьесы Островского « Гроза » являются положительными героями в то время, когда в произведениях они совершают аморальные поступки и показаны авторами с отрицательной стороны.?
Преподаватели литературы в школе и сейчас преподносят детям многих
писателей и поэтов как людей, не имеющих недостатки не только в их творчестве, но и в их личной жизни, а это далеко не так.




Александр Блок и его поэма " Двенадцать ",
характеризующая личность автора.

Число двенадцать взято из Библии, оно относится к числу Апостолов, первых людей, ставших последователями Иисуса Христа. Это были Герои веры, мученики, через которых по воле Бога, христианство стало возможным быть для всех людей на земле. Святость двенадцати Апостолов Блок решил перенести на большевиков, устроивших кровавые
побоища по всей России, приведших к гибели многих миллионов людей и в период революции и в последующие годы их правления. Чудовищны слова Блока, в которых он просит благословения у Бога на революцию, на пролитие людьми крови в мире и в России

"Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови-
Господи, благослови!"
Чудовищен его дьявольский лозунг уничтожить Святую Русь:
"Товарищ, винтовку держи, не трусь!
Пальнём-ка пулей в Святую Русь..."
Всё же причислять Блока к врагам России нельзя, но и любви и переживаний за неё, за её судьбу у него не было, за исключением небольшой части его творчества. Александр Блок был символистом. Символисты были далеки от христианства.Они признавали Богом Отца Небесного, но не признавали Богом Иисуса Христа. Символисты ждали чудо в будущем,
которое для них было связано с революцией.
В поэме "Двенадцать" Блок отвёл роль Иисусу Христу как предводителю большевистской кровавой банды. И в этом обнаруживается духовная грязь Блока.
"Так идут державным шагом-
Позади - голодный пёс,
Впереди- с кровавым флагом,
…В белом венчике из роз -
Впереди - Иисус Христос."
Да, поступь большевиков в России была кровавой, были уничтожены церкви, десятки тысяч их главных служителей были расстреляны. Было уничтожено казачество. Такая же участь постигла миллионы крестьян и интеллигенции. В своём абсолютном большинстве это были русские люди. Большевистское правительство проводило преднамеренный геноцид русского народа.
Можно ли включать Блока в школьную программу? Конечно, литературные критики и, так называемые, деятели культуры могут возразить. Как можно говорить так, ведь у Блока очень много прекрасных стихотворений о тех женщинах, с которыми он имел встречи в своей жизни,а также и о тех не встреченных, которые волновали его в своих воображениях.
Да, это так. Но всегда ли чувства влечения, основанные на привлекательности, связаны воедино с любовью? Всегда ли соловьиные песни прекрасным девам являются результатом не только привлекательности их, но и наличием своей любви. Или это просто очередное развлечение, в основании которого лежит очередная пустота и пошлость.




Но соловьиные песни к женщинам в поэме "Двенадцать" звучат у Блока уже по-другому.
"А Катька где? - Мертва, мертва!
Простреленная голова!
Что, Катька, рада? - Ни гу-гу...
Лежи ты, падаль, на снегу! "
Когда в школе для учеников отбирают только хорошие стихи Блока и замалчивают всё плохое в его поэзии и в его жизни, то это значит, что детям преподносят ложь.


Почему Лермонтов, Блок и другие талантливые поэты и писатели
царской России писали зачастую ерунду.

Многие писатели и поэты царской России были детьми достаточно обеспеченных
родителей: помещиков, чиновников, военных и своей жизнью в детстве и в последующие годы были отделены от народа, большинство которого составляли крестьяне. Поэтому их творчество замыкалось на людей, которых они хорошо знали, то-есть на подобных себе. Но не все, конечно, были такими. Достоевский хорошо показал в своём творчестве жизнь
простых людей, живущих в городе. Тургенев и Некрасов приоткрыли нам жизнь крестьян.
Все другие классики русской литературы: Пушкин, Гоголь, Лев Толстой, Есенин и другие
многое из своего творчества посвятили не только крестьянам, но и другим простым людям
из народа , людям — труженикам. Но были и такие, которые знали о жизни народа
только из окна кареты. К ним относятся Лермонтов и Блок.

Роман « Герой нашего времени «
В школе, изучая этот роман, пытаются представить Печорина как человека, недостатки которого определяются внешними условиями. Валить всё на окружающую среду — чисто
марксистский подход. Но всегда ли она виновата ? !
Первая подлость Печорина начинается с того, что он за деньги уговаривает 15-летнего
юношу украсть у отца лучшего козла из стада овец. Далее подлость Печорина только
возрастает. Он уговаривает этого юношу и помогает ему украсть лошадь в обмен на то, чтобы он украл свою сестру и привёз её для похоти Печорину. Убийство отца и убийство
его дочери — это результат подлости Печорина.
Храбрость Печорина является результатом его тщеславия. Он может совершить
подвиг и даже, по словам автора, может умереть за другого, но не по причине сделать добро и помочь человеку, не из-за любви к нему, а из-за любви к себе. Будучи офицером, он служил не Родине, не своему народу, которого он не знал и знать не хотел, а потому что в ношении формы и в возможности вести свою личную жизнь было для него, в отличие от
всего другого, более удобно.
Из рассказа «Максим Максимыч» мы узнаём, что Печорин был из тех людей, которые
не помнят добра, сделанного для них. И если его бывший друг , так много сделавший
для него, уже больше полезен ему быть не может, то Печорин отворачивается от него
навсегда без всякого сожаления об этом. А разве это не подлость ?
Лермонтов, словами Печорина, сообщает о Грушницком, что тот всю жизнь свою
занимается только самим собою, но это ведь точная копия и самого Печорина.
Для характеристики Печорина необходимо привести эпизод из романа «Княгиня
Лиговская», когда после его стремительной поездки по городу, не соблюдая при этом
элементарной осторожности, его повозка налетела на человека. Не оказав пострадавшему никакой помощи и не о чём не жалея, Печорин приехал в свой богатый дом. С повозки он
«...слез, потрепал дымящегося рысака по крутой шее, улыбнулся ему признательно и взошёл на блестящую лестницу; об раздавленном чиновнике не было и помину...».Через
некоторое время, встречаясь со своими сослуживцами, Печорин с похвальбой рассказал
им об этом, и вместе с ними посмеялся над своею жертвою. Если рассказать этот эпизод людям, то, я думаю, большинсво из них скажут, что этот человек негодяй и свинья. Если человек негодяй, то при любой системе, в любой среде он будет негодяем. Кстати,
и сам Лермонтов называет Печорина негодяем «...все его путешествия ограничивались
поездками с толпою таких же негодяев, как он...» стр.297 том3, трёхтомник 1996г.
Этот эпизод очень похож на другой в романе «Герой нашего времени», когда Печорин
потерял коня и не смог догнать «даму своего сердца»​, то он заплакал. Плакать о Груш - ницком, которого он убил несколько часов тому назад, конечно, желания у него не было.
Печорин перед дуэлью, анализируя прошедшую жизнь, признаётся, что она была
пустой, что он не понял какое было предназначение в жизни для него.
«Но я не угадал этого назначения, я увлёкся приманками страстей пустых и неблаго-
дарных … Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для
тех, кого любил; я любил для себя, для собственного удовольствия...». То-есть жизнь для
себя, для собственного удовольствия и есть пустая жизнь, глупая жизнь.
Любовь — это божественное состояние человека, это наличие Бога в человеке. Об-
рести в себе любовь к людям и, в конечном итоге, к Богу — это главное предначертание
для каждого человека и это главное условие, чтобы после физической смерти обрести
жизнь с Богом в вечности. Любовь всегда связана с жертвоприношением себя по отноше-
нию к тому кого любишь, так как он становится для тебя важнее, чем ты сам. Поэтому
любить себя невозможно. Любить себя называется словом «эгоизм». Поэтому вместо слов
«я люблю себя» правильно говорить «я — эгоист», главное для меня — это я.
Печорин никогда никого не любил и в этом он похож на Евгения Онегина. В предисловии к роману «Герой нашего времени» Лермонтов сообщает нам , что Печорин- «это портрет , составленный из пороков всего нашего поколения». И далее, в конце
предисловия: «болезнь указана, а как её излечить — это уж Бог знает!». Здесь Лермонтов
врёт нам самым бесстыдным образом. Дело всё в том, что все недостатки Печорина
связаны с совершением им подлости. И виноват в этом только Печорин и больше никто и
ничто. Каждый человек прекрасно знает, что лечение этой болезни заключается в том,
чтобы не делать подлость для людей. Жить каждый день для себя, для своих
удовольствий — вот высший идеал и цель в жизни для Печорина. И в этом жизнь каждого эгоиста очень похожа на жизнь животных.

Противоречивость поэзии Лермонтова
( Статья Александра Савченко из газеты «Наши дни» )
« Откуда идёт двойственность в настроениях Лермонтова? Может быть, от разницы
мировоззрения в начале и в конце жизни? Увы, нет! Повсюду у него эти противостояния,
соседствующие порой и в одном промежутке времени. В юношеском стихотворении « Я
жить хочу, хочу печали...» (1832) Лермонтов готов принять жизнь с её страданиями, тра-
гическими потрясениями всю, а в стихотворении « И скучно, и грустно...» (1840) у него в
жизни не остаётся вещей не презираемых. В стихотворении, ставшей песней (« Молитва» -1839), запечатлена удивительная интонация счастья и доверия Богу:

В минуту жизни трудную,
Теснится ль в сердце грусть, ,
Одну молитву чудную
Твержу я наизусть. .
Есть сила благодатная
В созвучье слов живых,
И дышит непонятная
. Святая прелесть в них
С души, как бремя, скатится
Сомненье далеко -
И верится, и плачется,
И так легко, легко...

  А в 1840 году Лермонтов  пишет  «Благодарность», где гневно отбрасывает всякую возможность «святой прелести»:
За всё, за всё Тебя благодарю я
За тайные мучения страстей,
За горечь слёз, отраву поцелуя,
За месть врагов и клевету друзей
------------------
За жар души, растраченный в пустыне,
За всё, чем я обманут в жизни был...
Устрой лишь так, чтобы Тебя отныне
Недолго я ещё благодарил.
Такой демонический сарказм похож на гнев титана Прометея, бросившего вызов Богу, а
не нежное, молитвенное благодарение.Следует заметить, что Бог исполнил его желание — в следующем году поэт был убит на дуэли. Таким образом, он как бы запрограммировал свою смерть. И так везде у Лермонтова просматривается полярность отношений, почти
взаимоисключающих чувств.
Москва, Москва ! Люблю тебя, как сын,
Как русский, сильно, пламенно и нежно...
Но вот, кажется, совсем другой рукой написано:”Прощай, немытая Россия...»
Как же это совмещалось в одном человеке? Откуда такие коллизии ? Может быть,
они идут из расщеплённой психики? Или из противоречий, которые с детства окружали
Лермонтова и обнаруживали трагические разлады в его жизни? Возможно, на чуткой
душе ребёнка отразилась жестокая семейная драма — распри отца и бабушки. А может быть, тёмная чужеродная личность свила гнездо в его сердце и довела его до погибели?..”
------------------
Всё , что написал А.Савченко есть правда, но об этом не говорят в школе. Лермонтов только малой частицей своего родства принадлежал иноплеменникам, но и это вызывало
у него чувство отчуждённости от своей настоящей Родины — России. Это можно объяснить только неблагодарностью человека, родившегося от русской матери, получившего воспитание и образование от русских людей, построившего своё
благополучие за счёт своих крепостных русских крестьян, но себя считавшим нерусским.
Об этом нам говорит его стихотворение «Желание» (1831). Вот некоторые слова из него:

Зачем я не птица, не ворон степной,
---------------------------------------------
На запад, на запад помчался бы я,
Где цветут моих предков поля,
Где в замке пустом, на туманных горах,
Их забвенный покоится прах.
И далее о себе он говорит так:
Меж мной и холмами отчизны моей
Расстилаются волны морей.
Последний потомок отважных бойцов
Увядает средь чуждых снегов;
Я здесь был рождён, но нездешний душой...
О! Зачем я не ворон степной?..
И ещё коротко о том как недруги России, чтобы очернить её, используют следующее стихотворение Лермонтова, в котором содержится ложь о России :

Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Некоторые СМИ, стараясь унизить русских людей, цитируют эти стихи, подчеркнуто выделяя и объясняя, что русские люди всегда были рабами. Конечно, быть в рабстве унизительно и ужасно. Но обвинять людей в этом аморально. Обвинять надо тех, кто создавал это рабство, кто занимался работорговлей. К ним относятся страны Европы
и Америка. Были рабами около 400 лет евреи. Но русские люди рабами не были. Гитлеровские войска покорили Европу без малейшего сопротивления и это было настоящим рабством на несколько лет. Но эти СМИ, указанные выше, молчат об этом, а также о том, что основную роль в освобождении Европы выполнили народы России, из которых в большинстве своём были русские люди.
В многочисленные стихи с прекрасным звучанием, но часто чуждые по своему
содержанию христианской морали, прорываются совершенно другие стихи. Как будто
снимается пелена непонимания Лермонтовым той жизни, которая окружала его. И мы
с чувством большого наслаждения читаем его стихи: «Бородино», «Выхожу один я на дорогу», «Песня про царя Ивана Васильевича.....» и другие. Их нужно изучать в школе.


СЕРГЕЙ ЕСЕНИН
Выросший в простой русской деревне в центре России, Есенин с молоком матери впитал
в себя всё очарование и прелесть, какие только может иметь человек от окружающей его природы. Он понял свою неразрывность с Родиной и полюбил Россию так, как только немногие из всех поэтов до него и после него любили её. Обладая колоссальным дарованием, намного превосходящим Лермонтова и других известных поэтов, Есенин написал всё же очень мало, запутавшись в своей личной жизни, а также потому, что испытывая материальные трудности, попал в руки издателей, которые помогли ему в самоуничтожении на различных вечерах-попойках. Есенин с раннего детства был
верующим человеком. Но попав в Москву, Есенин очутился в омуте той смуты, которая предшествовала приходу к власти большевиков. Не поняв опасности происходящего,
Есенин, позабыв о Боге, очутился на дороге, ведущей к погибели. Но не всё было потеряно,и в последнем своём стихотворении Есенин говорит своему другу о предстоящей встречи после смерти. А это значит, что вера и любовь к Богу не пропали у него и остались с ним вплоть до предстоящей вечности. А что может выше этого? Вся жизнь Есенина складывалась очень трудно. И в этом виноват был не только он. В начале своего творчества, живя в Москве и в Петербурге, Есенин был отвергнут многими литераторами, в том числе и Блоком, на помощь которого надеялся. Хотя Блоком и восхищалась тогдашняя гулящая публика, но его безразличие к России и к её народу, а также его ограниченность в понимании истинно прекрасного и душевного, созвучного русской душе, оказалось преградой, чтобы понять поэзию Есенина.
Направляя в разные журнальные издательства свои стихи, Есенин встретил отказ в их публикации. Не имея образования в какой-либо профессии, Есенин влачил жалкое безденежное существование со всеми вытекающими из этого последствиями. И только с годами позже после приезда в Москву и Петербург Есенин смог начать публиковать свои произведения. Есенин, также и всё крестьянство в России, были жестоко обмануты теми обещаниями, которые давали большевистские правители. И это было трагической ошибкой. Всё это отразилось на творчество Есенина. В некоторых стихотворениях Есенин оправдывает большевиков, соглашается с ними. Но в последние годы жизни Есенин начал резко выступать против большевистского засилья в России. Это и явилось причиной его гибели. Есенин был выразителем жизни простых русских людей, их многовековой культуры. Всё это ненавидели люди, стоящие у власти того периода, проводящие геноцид русского народа путём уничтожения крестьянства и духовенства в православии. Есенин настолько дорог России, настолько близок ей, что мы не можем говорить о нём без восхищения о получении всей радости чтения его стихов, которые светятся великой любовью к Родине, её людям, её природе.
Стихи Есенина удивительны, они звучат прекрасной музыкой при их чтении, вызывая чувство наслаждения . Их забыть невозможно. Они стали неотделимы от России навсегда. Слава Богу, что дети русских людей начинают изучать в школе запрещённых ранее национальных поэтов и писателей, к которым принадлежат Достоевский и Есенин !

[gmlvsk3]

Как можно было дойти до такой лжи и до такого невежества, когда детям в школе вбивали в голову, что Анна Каренина из романа Л. Толстого и Катерина из пьесы Островского « Гроза » являются положительными героями в то время, когда в произведениях они совершают аморальные поступки и показаны авторами с отрицательной стороны.?

Цари Давид и Соломон тоже вытворяли гадкие поступки. Тем не менее они были любимчиками Бога. И люди их любят как справедливых царей

ОТВЕТ: Все люди в своей жизни совершают плохие поступки. Я же написал о другом, что они преподносились детям как положительные герои,
с которых нужно брать пример, которым нужно подрожать в своей жизни. Сделанное Давидом и Соломоном в их жизни намного перекрывает
их недостатки. Однако мерзости Анны Карениной и Катерины характеризуют их жизнь полную, а не какие-то отдельные их эпизоды.

[Гера]

Но ведь это мировая литература, а кто правит миром сами знать должны ( подсказка---сатана) . Я знаю что и Пушкин и Франко были под влиянием этого вдохновителя, а в моё детство внушали что свихнувшийся сифилитик, оказавшийся на гребне кровавой волны у руля государства---найположительнейший персонаж в человеческой истории ( Ленин).

[gmlvsk3]

Но ведь это мировая литература, а кто правит миром сами знать должны ( подсказка---сатана) . Я знаю что и Пушкин и Франко были под влиянием этого вдохновителя, а в моё детство внушали что свихнувшийся сифилитик, оказавшийся на гребне кровавой волны у руля государства---найположительнейший персонаж в человеческой истории ( Ленин).

Ответ: Согласен с Вами, спасибо!

[gmlvsk3]

Вы ищите причину в чём-либо меня обвинить? Я вправе, как и любой человек, высказать своё мнение. Если Вы считаете, что я в чём-то
неправ, то напишите об этом, и я буду благодарен Вам за это.

[gmlvsk3]

В советское время запрещены были в школе Достоевский и Есенин, но провозносились с восторгом: злобная и клеветническая статья Белинского о Гоголе, рекламная поэзия Маяковского, не имеющая никакой художественной ценности.

Да никогда Есенин в советское время не запрещался. Наоборот, это был один из программных поэтов.
Почему вы не согласны с Белинским? Почему вы так плюёте через губу?
Вы не критик, почему вы так думаете о поэзии Маяковского?

ОТВЕТ: При мне запрещался. Я школу закончил в 1956 году. Вы не знаете об этом, так как не жили в этот период, также мы не изучали в школе
и Достоевского, но про "паспорт из широких штанин", Баню и другую советскую чушь Маяковского подробно изучали. Критическую тупую статью
Белинского на Гоголя тоже изучали, а ответ Гоголя ему всегда был недоступен нам. Маяковский вообще не может называться поэтом так как у
него стихи все не о любви, не о природе, не о переживаниях и чувствах людей, а только номенклатурные.

Вы пишите: "Почему вы так плюёте через губу? ". ОТВЕТ: Ваши слова эти характеризуют Вас и объясняют почему Вы так любите Маяковского.

[gmlvsk3]

"Кстати поэт называется поэтом не исходя из того о чем он пишет, а исходя из того, Как он пишет."

ОТВЕТ: 1) Если рифмуется глупость про "широкие штанины" или что-то подобное, то и читать не хочется.
2) Прочтите лучше "Черновые варианты письма к В.Г.Белинскому" (конец июля-начало августа н. ст. 1847), где он даёт оценку
письма Белинского и его самого, как" журнального сотрудника во всегдашних занятиях фельетонными статьями", ненавидящего церковь.
Гоголь пишет Белинскому о его "пустоте в себе", добавляя: "Вспомните, что вы учились кое-как,не кончили даже университетского курса".
Я раньше читал в одной из книг слова Белинского, что для написания критических статей необходимо руководствоваться злостью. Гоголь
пишет, что Белинский не знал и не понимал народ России. Я не могу не доверять великому писателю Гоголю. Белинский же проталкивался в
литературе только благодаря большевистского руководства, которому он был выгоден. В этом отношении на него похож и номенклатурный
поэт Маяковский.

[ленапс]

Как можно было дойти до такой лжи и до такого невежества, когда детям в школе вбивали в голову, что Анна Каренина из романа Л. Толстого и Катерина из пьесы Островского « Гроза » являются положительными героями в то время, когда в произведениях они совершают аморальные поступки и показаны авторами с отрицательной стороны.?

Цари Давид и Соломон тоже вытворяли гадкие поступки. Тем не менее они были любимчиками Бога. И люди их любят как справедливых царей...
Вы не критик, почему вы так думаете о поэзии Маяковского?
Кстати поэт называется поэтом не исходя из того о чем он пишет, а исходя из того, Как он пишет...
Да никогда Есенин в советское время не запрещался. Наоборот, это был один из программных поэтов.
...

Согласна с вами , натальчик.

gmlvsk3 » Вт ноя 23, 2010 11:24 pm
но про "паспорт из широких штанин", Баню и другую советскую чушь Маяковского подробно изучали.
Маяковский вообще не может называться поэтом так как у
него стихи все не о любви, не о природе, не о переживаниях и чувствах людей, а только номенклатурные.

Если говорить о "стихах" - форме, то кому что нравится. В школе я Маяковского не любила. Тоже казался "номенклатурным", и стихи - грубыми. А взрослой почитала его собрание и в восторг пришла - как он владеет русским языком! И прекрасная рифма и ритм. Поэт! А любимый gmlvsk3 Есенин - наоборот . В школе приводят его лучшие стихи. У него есть в стихах великолепные сравнения. А на самом деле - всё это единичные находки. Почитайте собрание сочинений - восторгов поубавится. И откровенно слабые стихи по форме, и просто никчемные - ни уму, ни сердцу. Его- то и вознесла (а не запрщала) сов. власть как поэта "из народа", самоучку. Ну, как говорится, о вкусах не спорят. А у Лермонтова выверенный чеканный стих. , красота и точность сравнений : "На севере диком стоит одиноко на голой вершине сосна..." Произнесите это медленно, точно соблюдая ритм - вы почувствуете эту картину, но если вам нравятся больше лубочные, а не живые картины....
А вот за эти (даже только за эти) строки :
"Не встретит ответа средь шума мирского
Из пламя и света рожденное слово." -
Лермонтова надо включать во все образовательные программмы.
И не надо путать школьную образовательную программу с "уроками религиозной морали" в церквях. Литература в школе имеет две задачи:1. Научить учащихся правильно и выражать свои мысли, используя широчайшие возможности русского языка. И здесь нужны авторы различной направленности. И Тургенев, и Толстой, и Маяковский, и Зощенко и Есенин пр. и пр. 2. Дать учащимся знания о различных аспектах жизни России и его народа в разные времена и с разных ("классовых") точек зрения. Исключение, замалчивание хоть Гоголя, хоть Чернышевского, - это "лукавство", полуправда, искажение нашей истории. Они были, отражали взгляды и настроения в обществе и это следует знать.
А как трактуются "образы героев" лит.роизведений и кого в данный момент захотят обозвать"героями" зависит от эпохи и власть предержащих на данный момент. Сейчас, например, в "героях" - убийцы- подонки, "одиночки", якобы защищающие справедливость. Лермонтов, назвав повесть "Герой нашего времени", как раз и показал, т.е. осудил общество, считающее "Печериных" - героями. Сами же написали:"сам Лермонтов называет Печорина негодяем « Литературный герой - это не "герой", а просто принятое выражение для обозначения главных персонажей.
Хотите в школе преподавать мораль - попробуйте её втиснуть в предмет "Этика", - периодически его включают в программу. Но от вашей "морали" веет такой тоской, что попытайся вы преподавать, воспитали бы только ненавидящих мораль подростков.

[ленапс]

Как можно было дойти до такой лжи и до такого невежества, когда детям в школе вбивали в голову, что Анна Каренина из романа Л. Толстого и Катерина из пьесы Островского « Гроза » являются положительными героями в то время, когда в произведениях они совершают аморальные поступки и показаны авторами с отрицательной стороны.?

Цари Давид и Соломон тоже вытворяли гадкие поступки. Тем не менее они были любимчиками Бога. И люди их любят как справедливых царей

ОТВЕТ: Все люди в своей жизни совершают плохие поступки. Я же написал о другом, что они преподносились детям как положительные герои,
с которых нужно брать пример, которым нужно подрожать в своей жизни. Сделанное Давидом и Соломоном в их жизни намного перекрывает
их недостатки. Однако мерзости Анны Карениной и Катерины характеризуют их жизнь полную, а не какие-то отдельные их эпизоды.

У нас в школе преподавательница не называла Анну Каренину или Катерину "положительными героями"., а показывала до чего доводит "пустое" дворянское общество или самодурство домостроя. У вас наверное, преподавала литературу женщина со склонностью к "легкому" поведению,если их в положительные зачислила.
Приведите пример "добрых" - по человечески, по житейски - дел Давида и Соломона."которым нужно подрожать в своей жизни." Кроме религиозных . Таких, чтобы перекрывали их недобрые дела,( прелюбодейство, убийство, мстительность, - нарушение слова и пр. )

[gmlvsk3]

Ну, как говорится, о вкусах не спорят. А у Лермонтова выверенный чеканный стих. , красота и точность сравнений : "На севере диком стоит одиноко на голой вершине сосна."

ОТВЕТ:
Конечно, Лермонтов прекрасный поэт, но Есенинская музыка в стихах на голову выше поэзии Лермонтова. У Вас просто что-то со слухом не так.

[gmlvsk3]

Если говорить о "стихах" - форме, то кому что нравится. В школе я Маяковского не любила. Тоже казался "номенклатурным", и стихи - грубыми. А взрослой почитала его собрание и в восторг пришла - как он владеет русским языком!

ОТВЕТ: Не всегда возраст людей сказывается положительно в их понятиях о жизни.

[ленапс]

Если говорить о "стихах" - форме, то кому что нравится. В школе я Маяковского не любила. Тоже казался "номенклатурным", и стихи - грубыми. А взрослой почитала его собрание и в восторг пришла - как он владеет русским языком!

ОТВЕТ: Не всегда возраст людей сказывается положительно в их понятиях о жизни.

ОТВЕТ по типу "око за око": ВЫ это о себе? Научитесь относиться к к собеседникам уважительней.
ОТВЕТ по теме:
Вам про Фому, а вы про Ерёму. Повторим. "Кстати поэт называется поэтом не исходя из того о чем он пишет, а исходя из того, КАК он пишет". Как владеет словом и рифмой. (техника стихосложения, чему и учат на уроках литературы - владению языком) А не какие "понятия" он удостаивает стиха.
Кстати - в дореволюционной России были "учителя (и уроки) словесности", а не литературы. Разницу улавливаете?
Прочтите стих "Военно-морская любовь" - шутка, показывающая возможности языка (как обыграно слово "миноносец" !!!).
А о любимом вами Есенине нелюбимый вами Маяковский КАК написал!
В горле
горе комом -
не смешок,....
-Прекратите!
Бросьте!
Вы в своём уме ли?
Дать
чтоб щеки
заливал
смертельный мел?!
Вы ж
такое!
загибать умели,
что другой
на свете
не умел,...
Это время -
трудновато для пера,
но скажите вы
калеки и калекши,
где,
когда,
какой великий выбирал
путь,
чтобы протоптанней
и легше?...

[ленапс]

Ну, как говорится, о вкусах не спорят. А у Лермонтова выверенный чеканный стих. , красота и точность сравнений : "На севере диком стоит одиноко на голой вершине сосна."

ОТВЕТ:
Конечно, Лермонтов прекрасный поэт, но Есенинская музыка в стихах на голову выше поэзии Лермонтова. У Вас просто что-то со слухом не так.

Неужто "на голову"?
"Что ж вы ругаетесь, дьяволы?
Иль я не сын страны?
Каждый из вас закладывал,
За рюмку свои штаны."
А на улице мальчик сопливый.
Воздух поджарен и сух.
Мальчик такой счастливый,
И ковыряет в носу."
Ну да ладно, приведу и "музыку", известные и красивые(по форме стиха) строчки - может порадуют христианина?:
"Ты сама под ласками
Скинешь шелк фаты.
Унесу я пьяную
До утра в кусты".
Прямо так и просятся в школьный учебник.