Что есть истина?И...кто такие пастыри?

[singular]

Мне тоже интересно.

[singular]

Послушал кураева. Даааа. Церковь и религия всего лишь структура власти, которая будет либо науке помогать чтобы конкурентов заткнуть, либо в политику полезет. Позор. Он же тот самый ритор из его же лекции. Он может как доказывать существование бога, так и опровергать. С одинаковым успехом. Хорошо манипулирует информацией. Спасибо вам за кругозор.
Окончательно убеждаюсь, что религия банально не хочет передать свою роль науке и политике. И начинает сочинять сказки и искать хоть какие-то подтверждения своим словам.
Истина в том, что старые должны освобождать дорогу молодым. А церковь держиться за свои догмы как старые чиновники за свое место.
А конформистов в обществе всегда хватает.

[Михаил Баск]

О накормлении хлебами говорят все 4 евангелиста, а вот о том, что было на сл.день - Иоанн в гл.6.

Насчёт персоны Кураева я спорить не стану, но речь шла не о Кураеве, а о исторических фактах. Если Вы с ними не соглашаетесь, то, конечно, тем хуже для фактов.

[Михаил Баск]

Единственное что я хочу, что бы разговор не начинался по модели "Бог есть - это аксиома. А теперь давайте обсуждать существует ли бог."

Разве я объявлял какие-то аксиомы? Пример с царём имеет как раз противоположный смысл, странно, что это не очевидно. Бог отлично знает наше НЕВЕРИЕ и предлагает нам помощь против него: проси, человек, и у тебя будет РЕАЛЬНОЕ, МАТЕРИАЛЬНОЕ обоснование веры, а не какая-то умозрительная аксиома. Это вовсе не единственный библейский пример. Например, история отважного Гедеона (Суд.6). «И сказал Гедеон Богу: если Ты спасешь Израиля рукою моею, как говорил Ты, то вот, я расстелю на гумне стриженую шерсть: если роса будет только на шерсти, а на всей земле сухо, то буду знать, что спасешь рукою моею Израиля, как говорил Ты. Так и сделалось: на другой день, встав рано, он стал выжимать шерсть и выжал из шерсти росы целую чашу воды. И сказал Гедеон Богу: не прогневайся на меня, если еще раз скажу и еще только однажды сделаю испытание над шерстью: пусть будет сухо на одной только шерсти, а на всей земле пусть будет роса. Бог так и сделал в ту ночь: только на шерсти было сухо, а на всей земле была роса».

Уверяю, любой верующий имеет материальные «удостоверения».

[singular]

Уверяю, любой верующий имеет материальные «удостоверения».

Опять про кураева и факты. И про истину. Вернемся к теме разговора.
Истина - это когда ты анализируя факты приходишь к выводу есть ли бог в этих фактах или нет. А ложный путь - когда анализируешь факты исходя из готового решения. Вспомним молот ведьм. Там это использовалось сознательно. Если ведьма признается - то значит она ведьма, если не признается то значит она скрывает что она ведьма.
Именно так кураев и преподносит факты. Например он утверждает что заслуга церкви в том что есть галиллей, бруно и коперник. Факт то что они были частью церкви. Причем сознательно, как утверждает кураев. Это их выбор. Так же как и вы часть россии. А уже быть или не быть россиянином, исповедовать ли вам российские ценности или нет - это ваш выбор. Помните принцип - проигрывает тренер, выигрывает команда. Церковь же ставит его с ног на голову. Любой засранец и еретик немедленно подвергается анафеме, что бы он не являлся частью церкви. А о хорошем и умном говорится что вот истинное дитя церкви.
В том что верующий имеет материальные подтверждения, срабатывает общеизвестный механизм селективного восприятия. Экспериментов и подтверждений проведено куча. Если интересно почитайте. На этом принципе работают гороскопы, предрассудки, приметы, паранойя и суеверия.
Например алкоголик будет во всех журналах замечать статьи о пользе вина, нацист - события связанные с "другими национальностями", антиклерикал - гадости церковников и разжиревших попов.
И соответственно кураев берет факты только для одной чаши весов. Какая уж тут истина. Некоторые факты, откровенно надуманные (число жерт битвы при пуатье), некоторые непризнаются исследователими (мол обвинив в гелиоцентризме, инквизиция защитила галиллея от обвинения в атомизме).
По человечески мне понятно зачем в библии описаны чудеса. Чудо как подтверждение, что бог отвечает верующим. А как быть с такими же чудесами произошедшими у неверующих, или у буддистов, или инков? И еще ни кто не отменял галлюцинации, иллюзии, природные явления и мистификации. Почитайте, напрямую относится к теме форума и в кратце, надеюсь будет интересно http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B8%D0%B9

[Неинтересный]

Вот-вот, в этом и состоит различие христианина и атеиста. Атеист ГЛУПЫЙ считает своё мировосприятие единственно верным и объективным, а кто с ним не соглашается – так это ж просто сильно умные идиоты. Атеист УМНЫЙ понимает, что его мировосприятие субъективно и на этом основании делает вывод, что Истина непостижима. Конечно, ему следовало бы быть последовательным и признать вероятность того, что его атеизм есть глубокое заблуждение. Но тогда он бы не был атеистом. Следовательно, между глупым атеистом и умным разница только в том, что первый уверен в обладании Истиной, а второй уверен, что НИКТО не обладает истиной. У христианина совершенно иное понимание. Истина открыта Богу, а Он открывает её Церкви, и любой человек, входя в Церковь, получает доступ к Истине. Вот так.

умный христианин понимает что любое мировозрение в нем не его...)))

[Михаил Баск]

Как-то я тормозно понимаю логику моих неверующих собеседников. Вероятно, так выражается вера в то, что Бога нет? Но что же вам мешает наслаждаться этой верой, зачем пристаёте к занятым людям? Ну да, каждый атеист есть случайный продукт цепи разнообразных случайностей, о каковом продукте лишь одно и только одно можно сказать совершенно определённо: как кошка или собака он испустит дух и назавтра о нём никто не вспомнит. Соответственно никакого значения не имеет, как оный продукт провёл свои дни, ведь никакой разницы нет – негодяй подох или приличный человек. Поздравляю.

[singular]

Но что же вам мешает наслаждаться этой верой,

Вероятно вы не вполне понимаете атеизм. Атеист не наслаждается тем что не верит, а живет в мире которые такой какой есть. Вы же не страдаете от того что у вас отсутствуют жабры или эхолокатор. Вы даже не знаете каково это, просто живете такой какой есть. Не воспринимайте атеиста, как неполноценного верующего. Именно поэтому мне всегда не нравился вопрос "Верити ли вы в бога?". Потому что задающий, как бы подразумевает, что бог есть, только я в него не верю. Это не так. Бог и вера - в данном случае что-то сверх или дополнительно самодостаточному миру. Бонус так сказать.

[singular]

Лично мне интересно "Почему кто-то верит", а не "Во что или в кого".
Бог не может быть причиной веры. Если бы был - я бы тоже верил. У каждого есть свои причины верить, это и интересно.

[Михаил Баск]

Т.е. скучно и надо как-то убить время, оставшееся до могилы? Ваш брат-атеист говорит по этому поводу так: грешно скучать, когда кругом столько увлекательных грехов…

[singular]

Т.е. скучно и надо как-то убить время, оставшееся до могилы?

Ну вы даете. Если разобраться, то отведенное земное время это все что есть у атеиста. И в этом плане быть верующим предпочтительней, веря в то что эта жизнь еще не конец. Много людей не являясь активно верующими, подсознательно пассивно разделяют эту идею. И как раз это приводит к бессмысленной жизни. Активно верующий хотя бы тратит свое время на духовные дела, а вот пассивные грешно скучают и думая чем бы занятся.

[Неинтересный]

Лично мне интересно "Почему кто-то верит", а не "Во что или в кого".
Бог не может быть причиной веры. Если бы был - я бы тоже верил. У каждого есть свои причины верить, это и интересно.

вера --это дар Божий, вы можете тужиться поверить сколько вам угодно времени, но если Бог не откроет вам духовное слышанье, вы будете дальше писать о своих причинах, не понимая, что своих причин не существует....

Бог являеться причиной всего.... а если не являеться, тогда у вас есть возможность это доказать и обьяснить откуда в мире возникла целесообразность и откуда взялась материя, которая не вечна и откуда взялись не видимые законы?

[Михаил Баск]

Ну, это для атеиста как раз не проблема. Раз уж он готов свою драгоценную персону признать последствием когда-то случившейся связи самки мартышки с самцом бабуина, то всё прочее тем более плод всяческих случайностей. Чукча не философ, чукча атеист!

Если разобраться, то отведенное земное время это все что есть у атеиста.

Дык и я об том же. Вы уверены, что Бога нет – ну точка, все вопросы закрыты. Что Вы делаете на этом форуме, убиваете время? Ну да, «вам интересно». Ну потерпите. Как говорится, жизнь атеиста скучна, но, к счастью, коротка.

[singular]

Бог являеться причиной всего.... а если не являеться, тогда у вас есть возможность это доказать и обьяснить откуда в мире возникла целесообразность и откуда взялась материя, которая не вечна и откуда взялись не видимые законы?

Нельзя одновременно верить в то, что само по себе ничего получиться не может (появление материи и законов), и верить в то что кто-то (бог) существует сам по себе и ничему своим существованием не обязан. Не, ну верить конечно можно, но этот довод опровергает сам себя. Вы не признаете возможность самодостаточности, при этом признавая самодостаточность.

но если Бог не откроет вам духовное слышанье

Даже многие отцы церкви признают, что не все откровения являются откровениями бога. С чего вы взяли что слышите бога? Это не могут быть ваши собственные мысли? Мне действительно интересно. Я например, знаю людей которые видели пришельцев и верят в вечный двигатель (не шутка).
Я где-то читал что чем менее образован человек, то тем больше у него бог и ангелы похожи на человека (дедушка с бородой). А у более образованных религиозных людей, бог воспринимается как некая, не антропоморфная, сила. Чем более человек (даже религиозный) понимает устройство мира, тем менее бог представляется богом из детской книжки. Для меня это в порядке вещей. А для вас?

Раз уж он готов свою драгоценную персону признать последствием когда-то случившейся связи самки мартышки с самцом бабуина,

Ну вроде по науке, не совсем так. Будем считать это иронией. Ну все честнее, чем быть тем же самым (есть, ходить в туалет, к стоматологу, иметь волосы под мышками и в паху, размножаться тем-же способом) и считать себя дитем из чистой энергии. Бог мог создать человека и путем эволюции (с этим многие ваши тоже согласны).

Чукча не философ, чукча атеист!

Хорошо конечно, когда в голову человеку попадает искра божья. Но если голова забита опилками ........ К чему национализм. Я понимаю, что для большинства прихожан догматический способ мыслить, единственно возможный (на дураках секты и делают), но давайте попробуем.

Вы уверены, что Бога нет – ну точка, все вопросы закрыты.

Если бы я захотел получить ответы у бога, я спросил бы у бога. Меня интересуют ваши взгляды.

Что Вы делаете на этом форуме, убиваете время?

Узнаю много нового. Мне интересны разные темы и точки зрения. Я не ищу подтверждения своим взглядам. Если нацист захочет узнать евреев лучше и придет к другому нацисту, то он лишь подтвердит то, о чем сам думает ( для объективности ему лучше общаться с евреями).

Как говорится, жизнь атеиста скучна, но, к счастью, коротка.

Вот он - пример истинной христианской терпимости и любви к ближнему. Не стыдно. Хотя вы наверное, исповедуете суперистинное христианство. А в суперистинном христианстве - "ближний", и уж тем более "человек" это слова относящиеся только к суперистинным христианам.

[Неинтересный]

дайте определения самодостаточности.... самодостаточность-это....???

и если Бога нет, есть ли смысл существования вселенной ?