Твоя Библия: христианский форум

Американский исследователь Ричард Хевитт выдвинул гипотезу:

ЭПОС "МАНАС" И БИБЛИЯ ИМЕЮТ ОБЩИЕ КОРНИ

СРАВНЕНИЕ КЫРГЫЗСКОГО ГЕРОЯ МАНАСА - СЫНА ЖАКЫПА С БИБЛЕЙСКИМ ОТЦОМ МАНАССИЕЙ - СЫНОМ ИАКОВА

Библия делает ссылки на человека по имени Манассия - сына Иакова. Это имя очень похоже на имя кыргызского героя Манаса - сына Жакыпа. Цель моего исследования - изучить, существует ли связь между этими двумя именами. Моя гипотеза такова, что эпос "Манас" и Библия имеют общие корни.

http://centrasia.org/newsA.php4?st=1158300540

что за..неужели это все я написал?!..
Я.. кажется, только ссылку осталял и все..

Наверное спали

Как говорится скорее верблюд пройдёт через иголье ушко,чем киргиз станет евреем - уж слишком они разные,по моему.
А если серьёзно - они могли просто взять ветхий завет и элементарно перекатать его на киргизкий манер,как сейчас китайцы джипы подделывает...
А если ещё серьёзней - всё очень просто - генетические тесты.Можно брать и современных киргизов и древних из захоронений.Не думаю что будет положительный результат...
Был кстати научно- популярный фильм:брали кровь у добровольцев в Египте и в Ливане и сравнивали с мумифицированным материалом из этих же стран.И получили сногсшибательный результат:Древние Финикийцы и нынешние ливанцы генетически схожи на 85%.Зато древние Египтяне и живущие местные египетские арабы - несовместимы на 90%,т.е. не было даже кровосмешания - египтян всех просто истребили...

Свидетель писал(а): А если серьёзно - они могли просто взять ветхий завет и элементарно перекатать его на киргизкий манер,как сейчас китайцы джипы подделывает...

Якщо серйозно, то це говорить, що євреї писали Біблію не на голому місці, а опираючись на етнос більш розвинених народів, які існували набагато раніше, ніж з'явився Адам.
Про це, до-речі, писав Іван Франко, який досліджував це питання. Він знав багато мов, в тому числі і гебрейську.

Вообще то Библия - целостное учение и невозможно в неё верить частями,так что вы определитесь уважаемый...а то получается как в аникдоте про булочку...и девочку.
Да так вот в Библии сказано,что ВСЁ писание вдохновлено богом,а остальные предположения - от лукавого...

Свидетель писал(а):Вообще то Библия - целостное учение и невозможно в неё верить частями, так что вы определитесь уважаемый...

Левит.11:6. и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;
Ніколи не бачив ремигаючого (того що жує жвачку) копитного зайця
За вашим твердженням про цілісність виходить, що Ви більше не вірите написаному в Біблії, оскільки копитних ремигаючих зайців не існує.

Свидетель писал(а):что ВСЁ писание вдохновлено богом,а остальные предположения - от лукавого...

Все взагалі вдохновлене Богом, навіть наша з Вами писанина. І на даний момент, коли Ви читаєте це повідомлення, воно має більше значення, ніж Біблія, хоча, можливо, через певний час Ви і не згадаєте про написане тут.

Да - про зайца это прикол Может тогда такие зайцы водились - гибрид с коровой Но это же очевидно - ошибка при переводе.
Их масса - а яблоко,которое откусила Ева(это был просто плод - перевели яблоко), а гиппопотам с хвостом,похожим на кедр? - тоже ошибка переводчика.Скорее всего имелось ввиду какое то другое животное..
Не ошибается тот кто ничего не делает,как известно.
Я говорил что концептуальных ошибок нету.

Свидетель писал(а):Я говорил что концептуальных ошибок нету.

Ось Вам концептуальна помилка:
Буття.1:4. І побачив Бог світло, що добре воно, і Бог відділив світло від темряви.

Світло і темрява, добро і зло - це сиамські близнюки, це дві сторони однієї медали, які не існують окремо одна від одної. Немає світла без темряви, так само як темряви без світла. І немає добра без зла, так само як зла без добра.

Вы уже первый класс церковно приходской школы закончили,панове?
Тебе всерьёз кажется концептуальная ошибка в этом отрывке?
" И сказал Бог : да будет свет.И стал свет.И увидел Бог свет,что он хорош;и отделил Бог свет от тьмы.И назвал Бог свет днём,а тьму ночью."
Тут же всё просто как Божий перст : Повествование ведётся от наблюдателя,находящегося на Земле.Пока Земля не вращалась - не было чередования дня и ночи.Т.е. Иегова придал вращение Земле вокруг своей оси и день стал чередоваться ночью.Так как Адам и первые люди не знали астрономии(а Библия писалась для них - не для нынешних учёных),то именно так и выглядит этот процесс с точки зрения первых людей...
А что нужно было им в Библии основы термоядерной физики описать?
P/S/Вы,если чего не ясно -обращайтесь без стеснения.

И про зайца и про бегемота - это не ошибка переводчиков. В текстах стоят именно эти слова.
Как у Вас всё легко получается. Чуть что, так сразу же ошибка переводчиков.

Свидетель
Никаких ошибок в переводе. Согласно Библии, „заяц... жует жвачку“ (Левит 11:6). Франсуа Бурльер (The Natural History of Mammals [Естествознание млекопитающих], 1964, страница 41) говорит: «Привычка „аутокопрофагии“, то есть прохождение пищи через кишечник два раза вместо одного, по-видимому, является распространенным феноменом среди кроликов и зайцев. Домашние кролики обычно съедают и непрожевывая проглатывают свои ночные экскременты, которые утром составляют приблизительно половину содержимого в желудке. У диких кроликов аутокопрофагия происходит два раза в день, и сообщается, что такая же привычка есть у зайца-русака». В этом отношении в труде Mammals of the World (Млекопитающие мира, Е. П. Уолкер, 1964, том II, страница 647) говорится: «Это может быть сравнено с „жеванием жвачки“ жвачными млекопитающими».
Элементарно, Ватсон
И никаких противоречий

Ну это вопросы чисто риторические (какое животное имели ввиду) - передо мною не стоит вопроса есть,что либо или не есть...Это пусть ортодоксальные Иудеи изучают особенности переводов.Я спокоен,ибо знаю ,что человека оскверняет не то что входит в уста,а то что выходит из уст...
Поэтому пусть будет по вашему : парнокопытный заец,бегемот с хвостом как ливанский кедр...

Риторический вопрос, это вопрос, на который не требуется ответ, а задается для развития мысли своей речи или изложения.

Черным по белому написано: 6 и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас.
Никаких противоречий тут нет, имхо.

Dey, раз уж тут зашел разговор про животных...
Что Вы думаете по поводу бегемота из Иов 40? Бегемот ли это? И почему он назван начатком "решит" как и в Бытие 1:1?
14 это - верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой;...