Итак, мой вопрос – не возникает ли у вас конфликтов между Библией и рассудком?
Попытаюсь донести о чем идет речь.
Около 10 лет как я исследую писания различных культур и, к прискорбию, должен признаться что ни одно не годится как незыблемая основа для мировоззрения. И к сожалению, Библия тому не исключение.
Первое о что я преткнулся в Библии – это миф о глобальном потопе.
Это повествование абсолютно несостоятельно. Автор детально описывает устройство ковчега, который построил Ной по Божьему наитию. Исходя из приводимых данных с лёгкостью вычисляется суммарная площадь ковчега (с небольшой погрешностью). Которая составляет 11250 м2. Однако на основании последних данных достоверно известно что одних только млекопитающих насчитывается свыше 5000 видов (без учета подвидов). Даже если предположить для каждого вида 4 м2 отведенных в ковчеге то необходимая площадь составит 20000 м2 (без учета площади для людей, под корма и провизию). Не говоря уже о пернатых, пресмыкающихся и насекомых.
Автор, который так детально описывает устройство ковчега, несколькими стихами ниже затрудняется озвучить уровень воды в метрических единицах, и, видимо боясь допустить оплошность, прибегает к универсальному - «…так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом; на пятнадцать локтей поднялась над ними вода… » (Быт 7:19, 20). Это типично еврейская логика.
Выходит, что потоп был не глобальный (о чем косвенно свидетельствуют аналогичные мифы других культур на планете). Вероятнее всего он имел место лишь на территории Малой Азии.
Следовательно, если презумпция непогрешимости нарушена – можно смело подвергать сомнению любое место источника.
Таких наивных нелепостей в Библии встречается достаточное количество.
Заметил что христиане необычайно туги на аналитический подход и подсознательно избегают скользких и «неудобных тем». Не раз сталкивался с откровенным абстрагированием, когда задаёшь вопрос и глаза собеседника приобретают телячую непроницаемость и включается механизм психологической защиты, который блокирует рассудочную деятельность.
Выходит что ни одна доктрина (Ад – как вечное место истязания, Воскресение праха по втором пришествии, Суд и т.д.) – не имеют под собой незыблемой основы и несостоятельны как основания мировоззрения.
Каким образом вы преодолеваете такие конфликты?