Dey писал(а):... год воцарения Навуходоносора, правление Валтасара (его возраст при правлении с Набонидом), эти проблемные места переносят некоторые даты на десятилетия раньше.
Правление всех вавилонских царей документально зафиксировано так крепко, что никакие спекуляции ОСБ просто не проходят
Увы, но как раз среди этих многих раз Флавий приводит продожлжительности царствования вавилонских царей полностью выходящие за рамки как 50 так и 70 лет. Не поленитесь сосчитать по Флавию. И лишь там, где он недвусмысленно говорит про 50 лет, он вдруг приводит точные числа продолжительностей царствования вавилонских царей, которые совпадают именно с классической историей, с 50 годами.Dey писал(а):Кстати из семи раз, где он упоминает 70 лет, однажды записано 50, что является явной ошибкой (ненамеренной)
Будьте честны и внимательны. Иудейские древности, книга 10 см. гл 11http://www.vehi.net/istoriya/israil/flavii/drevnosti/10.html
1. Царь Навуходоносор умер, процарствовав сорок три года
2. После смерти Навуходоносора преемником его стал сын его Авиламародах ... Когда же и Авиламародах после восемнадцатилетнего царствования скончался, власть его перешла к его сыну Ниглисару[76], который умер, быв царем в течение сорока лет. После него царская власть перешла по наследству к его сыну Лавосордаху[77], но оставалась в его руках всего только семь месяцев ... а затем перешла к Валтасару, носившему у вавилонян имя Навоандила ... Именно при Валтасаре, процарствовавшем семнадцать лет, совершилось взятие Вавилона (Флавий даже спутал Валтасара с Набонидом)
итого по Флавию в Древностях:
Навуходоносор - 43-18=25
Авиламародах - 18
Нериглиссар - 40
Лавосордах - 7 мес
Набонид - 17
--------------------
100 лет и 7 мес. - это даже больше 70 лет!!! Вот тебе и Флавий. Теперь сравни это с тем же во
по второй его книге - Против Апиона:
http://www.vremena.nm.ru/apion/5_apion.jpg
Навуходоносор - 43-18=25
Авиламародах - 2
Нериглиссар - 4
Лавосордах - 9 мес
Набонид - 17
---------------------------
48 лет! Это 539-й, а в 537-м -- в аккурат 50 лет.
Как минимум у одного автора в одном и том же его труде арифметика должна сходиться, или как?
Вот и сам решай: какое из сообщений Флавия точно, а какое он рассказал как историю на ночь...
*****************************************
смотрим в книгу Иванова. Видим, например:Dey писал(а): книга С.Иванова содержит лишь факты и сопоставления и более логично построена. Она не отвечает на все вопросы, поднятые Йонсоном, например астрономические таблицы, но в общедоступных вопросах очень подробна. Советую.
«нет ни одного документа, указывающего на то, что в год своего воцарения Навуходоносор вошёл бы в Иерусалим! Подобное мнение - лишь плод предположений некоторых учёных; предположений, не имеющих ни одного исторического доказательства!»
смотрим вавилонский документ: вавилонская хроника B.M. 21946
(см стр 203-204 http://www.vremena.nm.ru/chapter_5.html)
Как видишь, книга Иванова содержит не факты, а фикции. Даже сообщения Библии в расчёт не берутся, более того: оспаривает то, что написано в Библии. Например так:«В год (своего) воцарения Навуходоносор (II) возвратился в Хатти. До месяца Шабат [т.е. 11 месяц] он победно шествовал в Хатти. В месяце Шабат он взял огромную добычу из Хатти в Вавилон.
...
Год первый Навуходоносора (II): в месяце Сиван [т.е. 3 месяц] он снарядил своё войско и пошёл в Хатти. До месяца Кислев [т.е. 9 месяц] он победоносно шествовал в Хатти. Все цари Хатти предстали пред ним, и он получил тяжёлую дань с них.»
Ужасное истребление всей египетской армии у Кархемиша и в Емафе проложило путь к быстрой оккупации вавилонянами всего региона, и они, судя по всему, не встречали особого сопротивления. Во время этой победоносной кампании Навуходоносор узнал о смерти своего отца Набопаласара, поэтому ему пришлось вернутся в Вавилон, чтобы сохранить за собой престол, и он, очевидно, оставляет свою армию в Хатти для продолжения там военных действий.
Как замечает Вайсман, Хатти – это географическое название, которым в то время обозначали приблизительно Сирию-Ливан. В Энциклопедическом словаре Ассириологии – Reallexikon der Assyriologie, д-р Дж. Д. Хокинс (J. D. Hawkins) аргументированно замечает, что «в более широком смысле» в неё входили также Палестина и Финикия.[20]
([20] Естественно, что Иоаким должен был быть одним из «всех царей Хатти», которые в то время платили дань Навуходоносору. По этому поводу, Дж. П. Хайат (J. P. Hyatt) говорит: «По-видимому это произошло в 605 или же в следующем году – Иоаким покорился царю Вавилона, как описано в 4 Царств 24:1;… а в 4 Царств 24:7 сообщается, что „взял царь вавилонский всё, от потока Египетского до реки Евфрата”)
А разве ж они пленники? Данииле в первых стихах говорит, что их взяли на обучение и воспитание - за послушание Иоакима.Но гораздо более важным для непредвзятого исследователя является то, что сама Библия в описании всех случаев пленения иудеев Навуходоносором абсолютно не говорит о каком-либо уводе пленников в первый год правления этого вавилонского царя. В Иеремии 52:28-30 первым таким случаем отмечен период седьмого года правления Навуходоносора; затем восемнадцатого, а после – двадцать третьего годов. Ни о каком пленении иудеев, якобы, в первый год правления Навуходоносора речи даже не идёт!
Интересно, что об этом всём думает Иванов:
Откуда взят этот 4-й год Навуходоносора??? Иванов ссылается на Флавия:Навуходоносор возобновляет свои завоевательные походы на Ближнем Востоке. И только в четвёртый год своего царствования (620 год до н.э. /по ОСБ/) Навуходоносор подчиняет своей власти иудейского царя Иоакима.
Ну что ж, вот цитата из Флавия :именно такое утверждение можно увидеть у историка первого века Иосифа Флавия в его «Иудейских древностях». В своей летописи он раскрывает совершенно отличную от мнения некоторых учёных картину происходящего.
Вот откуда!1. Когда [Иоаким] был уже четвертый год царем, верховная власть над Вавилонией перешла к некоему Навуходоносору[44], который к тому времени пошел с большим войском на город Кархамиссу[45] (лежащий на Евфрате), решив воевать с египетским фараоном Нехао ... Вавилонянин затем переправился через Евфрат и занял всю Сирию, исключая Иудею, вплоть до Пелузиума. Лишь по истечении четырех лет царствования своего, когда Иоаким уже восьмой год правил евреями, вавилонянин Навуходоносор двинулся с большим войском также на иудеев, требуя от Иоакима дани
А вот, что говорит Даниил:
В третий год Иоакима. Никаких больше условностей.1 В третий год царствования Иоакима, царя Иудейского, пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, к Иерусалиму и осадил его./
Кому больше доверия? Даниилу, или Флавию, который сам не может сосчитать свою же арифметику?
Теперь смотрим в Даниил 2:1, где рассказывается о том, как Даниил при дворе Навуходоносора объясняет ему его сон об истукане «во второй год» этого царя. Если Даниил был переселён в Вавилон в 7 году Навуходоносора, то как тогда он мог объяснять его сон во 2 году? И вот, чтобы сохранить своё истолкование, им пришлось изменить и это место Писания, т.е. заставить его говорить что-то ещё, кроме того, что в нём говорится прямым текстом.
Слушайте, может книга Даниила вообще не от Бога? Всё в ней как-то вопреки объяснениям Сторожевой Башни... Вечно этот Даниил пишет одно, а на уме держит другое, известное только толкователям ОСБ...
Читайте внимательно 5 главу Йонссона, и тогда все источники - и Библия, и вавилонские хроники, будут согласованно говорить одно и то же. Но - не про 607-й год.
смотрите тут: 
