Доброго вам дня, MVT777.
Если бы вы привели доказательства, что Церковь попала под влияние Константина, я бы согласился с вами. Но на самом деле этого не было и не могло быть. Вы слишком переоценили влияние Константина на Церковь, который на тот момент, как вы сами пишете, был жрецом. Тогда как раз Константин сидел как на пороховой бочке, реальной власти у него не было, был только авторитет. Тогда существовало 5 поместных церквей, многие не подчинялись Константину. Царь Константин не позволял себе вмешиваться в религиозные дела христиан, даже в менее важных вопросах, чем празднование дня недели. Тогда, например, христиане праздновали святую Пасху не в одно время. Восточные христиане праздновали ее одновременно с евреями, а западные – в воскресение после еврейской пасхи, или после весеннего полнолуния. И что же? Этот царь не позволил себе издать указ, чтобы христиане праздновали Пасху вот в такое-то время, одновременно. А предложил сделать это первому Вселенскому собору, который уже и решил праздновать Пасху в воскресение.
В римской империи господствующей религией было язычество, как до царя Константина, так и при нем и еще долго после него. Понятно, что и все государственные праздники были также языческие. Это потому, что подавляющее большинство населения римской империи содержало языческую религию. Объявив христианство признанной религией (в 313 г.), и всячески покровительствуя ему, император Константин счел необходимым внести и праздники христианские, в число государственных праздников. И в первую очередь, конечно, тот праздник который христиане праздновали еженедельно. А так как они еженедельно праздновали первый день недели, или воскресение, то он вышеозначенным указом и ввел его в число государственных праздников. Если бы тогда христиане праздновали не воскресение, а субботу или какой другой день, то он этот бы день и ввел в число этих праздников. Царю Константину не было никакой надобности, никакого смысла, вносить в число государственных праздников не тот день, который праздновали христиане, а другой. Навязывать же им не тот день, который они дотоле праздновали, а другой (вместо субботы воскресение, как голословно, без всяких доказательств, уверяют адвентисты), было бы безумием со стороны государя. Это значило возмутить, восстановить против себя всех христиан, и притом без всякой необходимости, неизвестно для чего. Как мудрый государственных муж и тонких политик, царь Константин дорожил преданностью и любовью своих подданных христиан и знал, как заслужить ее. И потому внес в число государственных праздников именно тот день недели, который они праздновали тогда. И этим он легко заслужил расположение, любовь и преданность христиан. Самый указ этот вызван празднованием христианами воскресенья, а не наоборот.
MVT777 писал(а): Спасибо за библейские ссылки о вечности Сына, которые вы приводите, но я думаю, вы знаете не меньшее количество ссылок, из которых можно сделать вывод о рождении Сына.
Я же просил ещё в прошлый раз показать хоть одну, где говориться, что это так. Библия не может противоречить сама себе. В ветхом завете Исайя пророчествовал о Христе: [
Ис.9:6] «Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира». Как у вечности может быть Отец, который Сам не был вечен?
MVT777 писал(а): Давайте посмотрим историю появления малого рога (
Дан. 7).
Я не хотел бы сейчас путаться ещё и с рогами. Как я уже говорил, папа римский управлял лишь одной – латинской церковью из 5. Не было в истории такого, чтобы, например, русская или сирийская церковь подчинялись власти папы. Мало того, ни на одном из Вселенских Соборов, в том числе и Никейском, папы не присутствовали. Догмат о Троице отстаивал антиохиец Афанасий Великий, ученик Антония Великого – монаха, который всю жизнь прожил в пустыне и вообще никакого дела не имел ни к светской, ни церковной власти. И поддерживала Афанасия Великого не латинская церковь, а восточная, последователи Игнатия Богоносца.
MVT777 писал(а): Мне трудно представить, что малый рог, боровшийся против святых Всевышнего (
Дан. 7:25), вместе с тем,
вступился за истину, уничтожая последователей Ария. Я убежден, что Арий исповедовал правильный взгляд на природу Сына Божия, но я предполагаю, что он говорил о рождении Сына, а не о творении.
Арий исповедовал взгляд диалектика, воспитанного на философии Сократа и Платона. Принятие таких взглядов не только не являлось библейским, но и уничтожало христианство как таковое, отбрасывало его в ветхий завет. Таким образом становилась абсолютно ненужной жертва Христа.
MVT777 писал(а): Христос, будучи истинным Богом, Своё божество соединяет с повреждённой человеческой природой, и исправляет повреждение, проходя сквозь страдания, смерть и воскресение. А если Христос не истинный Бог, а пусть даже высшее творение, не равное Отцу, всё рушится.
В книге Откровения, Сын Божий дважды говорит о том, что
Он был мертв, а теперь жив (1:18 и 2:8). Из этих слов видно, что было время, когда Сын Божий был мертв. Я верю, что это невозможно для Бога, имеющего жизнь в Себе.
Так и есть. Христос – истинный Бог и истинный человек. Как человек он был мёртв, а затем воскрес. Как Бог Христос после смерти проповедовал в аду: [
1 Пет.4:6] «Ибо для того и мертвым было благовествуемо, чтобы они, подвергшись суду по человеку плотию, жили по Богу духом».
MVT777 писал(а): По моему мнению, Сын Божий как Бог перестал существовать в момент рождения Иисуса. На земле, Сын Божий прожил жизнью человека и доказал, что, повинуясь воле небесного Отца, можно не грешить. Он принял на себя грех человечества. Он умер на кресте как человек, но воскрес вновь как Бог – Сын Божий, имеющий жизнь в себе. Если Он был Богом на земле, то я не вижу для себя примера для подражания, поскольку я всего лишь человек, неспособный пройти путь Бога.
Бог не может «перестать существовать». Жизнь не может стать смертью – Бог неизменяем, нет в нём и тени перемены. И Богу не нужно ваше подражание, Богу нужно ваше сердце, уподобление Богу, а не подражание. Вы должны научиться смиряться и любить так, как смиряется и любит Бог, а не идти на крест.
MVT777 писал(а): Что касается имени – СУЩИЙ… то я не понимаю, откуда столько ажиотажа вокруг этого вопроса. Бог не нуждается в имени, т.к. Он единственный в Своем роде. Достаточно разграничения – Бог Отец и Бог Сын. Что касается Иегова, то это термин (
Быт. 22:14) использовался в народе задолго до того, как Моисей подошел к горящему кусту (
Исх. 33:19). Из контекста 6-й главы послания к Евреям видно, что именно Бог Отец клялся Аврааму (
Евр. 6:13-20, ср.
Быт. 22:16). Термин Сущий отражает лишь то, что Бог был, есть и будет, также как в Откровении Бог Отец описан как «Сидящий» на престоле (
Откр. 4:2-3, 9-10).
Ажиотажа столько из-за свидетелей Иеговы, которые не могут понять, что Иегова и Иисус – одно лицо. Поскольку клялся Аврааму Иегова, то ясно, что это был Бог Слово, а не Отец.
MVT777 писал(а): Насчет доктрины о «неизменности» Бога – я уже приводил примеры эмоций, которые описаны, как реакция Бога на события на земле. Это говорит о том, что все-таки, какие то изменения возможны и для Бога.
Кроме того, неизменность подразумевает, что не бывает такого, что Бог не знал заранее, т.е. наш выбор и выбор сатаны – был в сознании Бога еще до начала творения … т.е. грех появился впервые в сознание Бога… но мне это кажется неправдоподобным.
Изменяться, реагировать на изменения в мире и изменять мир – совершенно разные понятия. Бог не может изменяться, потому что Он существо простое, начало начал. Бог не может «родиться», Он может вечно рождаться. Бог не может умереть. Отец не может стать Сыном или Духом, то есть изменить Свою сущность. Творение как раз, в отличие от Бога, не может не меняться, поскольку Богом не является по сути и состоит из частей – начал. Если творение не поддерживается Богом, оно разрушается и погибает, поскольку никто кроме Бога не имеет жизни в самом себе. Грех – это искажение образа Божиего, самоотделение от Бога. Этого не могло произойти в «сознании» у Бога, иначе Бог перестал бы быть Богом. Изменился не Бог, а сатана и падшие ангелы, а затем – человечество.
MVT777 писал(а): Если бы путь к спасению был соблюдение заповедей, то Христос не нужен.
Я согласен с вами, что
безгрешному человеку жертва Сына Божьего не нужна… Но к сожалению, мы грешим и поэтому имеем надежду на праведность через веру в искупительную жертву, принесенную Христом.
Вы меня не поняли. Безгрешным человек быть просто не может, безгрешен только Бог. Заповеди, как эталон или зеркало, лишь указывают на нашу греховную природу. Если бы нас можно было перевоспитать, то не нужна была бы жертва Христова, хватило бы действительно какого-нибудь Ангела. Но суть спасения в другом. «Бог очеловечился, чтобы человек обожился».
MVT777 писал(а): И если бы была бы необходимость соблюдать именно ветхозаветную субботу, Христос бы не нарушал её.
Уважаемый Orthodox,
если бы мы «нарушали» святость субботнего дня, как это делал Христос, то это было бы проявлением нашего соблюдения заповедей Божьих. Если же церковь, сославшись на Христа, исцелившего в субботу, заменила субботу на воскресенье, то это подпадает под обличение, высказанное Христом: «но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим» (
Мф. 15:9).
Церковь этого не делала. Вот как объясняет Иустин Философ, муж апостольский (никакого отношения к папе римскому не имеющий) Трифону иудею: «Новый закон повелевает вам соблюдать всегдашнюю субботу, а вы остаетесь при одном дне и думаете, что вы благочестивы, не соображая того, почему дана вам эта заповедь. Если кто из вас виновен в клятвопреступлении или воровстве, пусть не грешит более; если кто блудник, пусть покается, и тогда он совершит истинную и приятную субботу Божию».
MVT777 писал(а): Я согласен, с тем, что субботу нужно освящать не лежа на диване, но делая в этот день добро. Но «добро» - это не ежедневная наша работа или дела по хозяйству, которые мы делаем каждый день. Добро в субботу – это такое служения людям, которое было не возможно в другие дни.
Безусловно. Но вот как быть врачу, защитнику родины, милиционеру, тому, кто отапливает наши дома, даёт нам свет, воду и пр., возит на транспорте? Адвентисты едут на собрание на автобусе, а не идут пешком. А меня учили, что я не могу лечить людей и должен отказываться от суточных дежурств. Это лицемерие.
MVT777 писал(а): То что, добро должно быть нормой нашей ежедневной жизни. Я тоже согласен.
То что любой день хорош для освящения Богу – тоже правильно. Но если приходится выделять один день недели, то этим днем никак не может быть день Солнца, даже, несмотря на то, что в 1-й день был сотворен свет или воскрес Христос, находившийся в покое в субботу. [/color]
Христос отнюдь не находился в покое в субботу, а разрушал ад и сковывал сатану. Никакого дня Солнца у нас нет, есть «Воскресенье». И если Христос воскрес в воскресенье, потом неделю Его не было, а снова явился опять же в воскресенье, если именно в этот день сошёл Дух Святой, и этот день праздновали уже апостолы [
Деян.20:7] «В первый же день недели, когда ученики собрались для преломления хлеба, Павел, намереваясь отправиться в следующий день, беседовал с ними и продолжил слово до полуночи» и первые христиане (См. Игнатия Богоносца, Иустина Философа), то с какой радости я должен слушать лжепророчицу Е.Уайт, которая говорит, что это «ошибка»? Она явно не в своём уме. Для христианина не может быть большего праздника, чем воскресение Христа.
MVT777 писал(а): Это проделки жидомасонов, которые стоят за всеми проамериканскими конфессиями и стягивают христианство в ветхий завет. Сатана, действуя через жидомасонов …
Обвинить других в своих слабостях и ошибках - это естественная реакция павшего человека. Нередко дело доходит и до обвинения Бога (
Быт. 3:12-13) [/color]
Не надо путать одно с другим. Жидомасоны стремятся к мировому господству, а мировое господство без единой религии невозможно. Новый Завет не позволяет реализовать эту цель, поскольку сам Христос не захотел земной власти. Объединить можно только ветхим заветом. И молчать, видя, как оболванивают твоих соотечественников, нельзя – грех. [Притч.19:25] «Если ты накажешь кощунника, то и простой сделается благоразумным; и [если] обличишь разумного, то он поймет наставление».
MVT777 писал(а): Я не еврей, но завидую этому народу, который получил благословение от Бога. Бог даровал им свою волю, открыв закон любви (
Исх. 20:2-17). Обращаясь к евреям, он назвал их
народом святым ... и дал определенные диетические рекомендации (
Втор. 14:3-21), которое с легкой руки последующих поколений были отменены, как ограничения, данные евреям. Я думаю, здесь вновь проявилось обычное человеческого непослушание и нежелание называться народом Божьим.
Вот видите, как подтверждается, что я сказал выше про жидомасонов? У вас они уже сумели воспитать зависть к тем, кто [
Лк.23:21] «кричали: распни, распни Его!» за нарушение субботы и за то, что делал себя равным Богу. Вы уже полюбили народ, который [
Мф.27:25] «сказал: кровь Его на нас и на детях наших». Вы осуждаете христиан, которые верят в божество Иисуса Христа и празднуют Его воскресение, и полюбили жидов, распявших Христа, и их субботу… Поздравляю.
MVT777 писал(а): Сын Божий пришел именно из еврейского народа, хотя и не за его заслуги, а за веру Авраама.
Совершенно верно! Народ божий – это не жиды, как учат адвентисты=жидомасоны, а дети Авраама. А жидам Христос говорил: [
Ин.8:39,44] «Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи».
MVT777 писал(а): Евреям не хватает лишь принятие Христа.[/color] Павел пишет, что в конце времени произойдет массовое обращение евреев (
Рим. 11:25-25).
Вероятно, это произойдет тогда, когда они встретят своего «мессию» и поймут, что пришел антихрист.
Для евреев как раз это сложнее всего. Они ждут того, кто даст им мировое господство, а это будет антихрист. Я уже выше писал, что евреи окончательно отделятся от жидов тогда, когда придут пророки Енох и Илия. Тогда дети Авраама узнают своих пророков и примут Христа, а жиды, которых Христос назвал детьми дьявола, пойдут за своим отцом… Мне бы очень не хотелось, чтобы кто-либо ошибся, но ведь Христос предупреждал: [
Мк.13:22] «Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных». И что мы видим? Арий, Лютер, Е.Уайт, Ч.Рассел и др., всех и не перечесть.
MVT777 писал(а): Уважаемый Orthodox, В какой-то момент у меня возник вопрос к кому обращать наши молитвы. Мне захотелось разобраться во взаимоотношениях между Отцом, Сыном и Св.Духом. По моему мнению, книга Откровения является наиболее авторитетной из всех книг Священного Писания, так как она написана со слов Отца, Сына, Ангелов, старцев и животных, а также на основании увиденного самим Иоанном. Я подробно изучал Откровение и анализировал все, что написано об Отце, Сыне и Св. Духе. Размещаю свой анализ в приложении.
[/quote]
Вы проделали титаническую работу, уважаемый MVT777, видно вашу горячую любовь к Богу. Что можно сказать? Бог всегда слышит нас, он всегда в нас, вопрос в том, слышим ли мы Его, слушаемся ли мы Его? Богу нужно наше сердце, а не слова. Как вы обратитесь к Нему – на английском, арамейском или старославянском языке, разницы нет. Лишь бы вы сами знали, к Кому вы обращаетесь. Ведь если бы вы даже знали, как произносится тетраграмматон ЙГВХ, но молились бы о том, чтобы был вред ближнему, то вы молились бы сатане. Дело не в именах, а в сердечном порыве.
Христос открыл нам имя Бога. Бог есть ЛЮБОВЬ. И поклоняться Ему нужно в том же духе – покаяния, смирения, веры, надежды, любви, радости и благодарности. Нужно очистить сердце покаянием, чтобы узреть Бога, смириться, чтобы войти в Царство Небесное, поверить в то, что Бог всемогущ и хочет вам помочь, не сомневаться, что вы это получите, любить Бога за то, что Он вас, грешника, принимает и отвечает на ваши молитвы, радоваться, что Бог с вами и поблагодарить за то, что Он услышал вас, вспомнить и поблагодарить за прошлые блага, которые Бог давал вам.
Традиционно в Православии молятся Отцу, Сыну и Святому Духу. Это основная суть каждой ипостаси в Троице. Отец – начало начал, даёт всему начало, от Него вечно и постоянно рождается Сын и исходит Дух. Сын – Вседержитель, Он содержит всё в Своей власти и через Него единственного мы свои – «родственники» Отцу. Духом Святым содержится всё. Бог Один – Троица единосущная и нераздельная. Очень кратко и ёмко даёт понятия о всех христианских догматах преподобный Иоанн Дамаскин в своей книге «Точное изложение православной веры»
http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera.htmlЖелаю докопаться до истины!