Жаргон и презрение к культуре у некоторых христиан

[diena]

ЖАРГОН И ПРЕЗРЕНИЕ К КУЛЬТУРЕ – РЕАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ХРИСТИАНСКОГО СООБЩЕСТВА В РОССИИ


В январе 2001 года на научно-практической конференции, посвященной проблематике межконфессиональных отношений, я услышал, казалось бы, вполне приличный доклад одного маститого протестантского пастора.
Но меня несказанно удивил заключительный призыв докладчика, который авторитетно провозгласил: «Нам, братам, надо забить стрелу и обтереть вопрос о межцерковных разборках! Ведь их не было и в помине, когда мы на киче у хозяина на одной шконке чалились!»
Кстати, этим словам удивился не один я. Вздрогнула вся аудитория, обнаружив под благостной личиной седовласого любителя Библейских цитат «чисто конкретного и в меру реального пацана»!


Одной из вполне зримых угроз для современной Церкви является нарастающее презрение к достижениям культуры, сопровождающееся активным использованием приблатненного лексикона в публичных выступлениях (в том числе – и в прессе) известных христианских функционеров. Характерным образчиком подобного воинствующего бескультурья можно назвать статью «Настоящий лидер», опубликованную в журнале «Благовестие и лидерство» за 2010 год [1].
Нетрудно догадаться, что ее автор – человек, которому из года в год поют подобострастные оды многие христианские сайты, газеты и другие СМИ. Речь идет об экс-Президенте РС ЕХБ Юрии Сипко. Нынче он занимает весьма теплое местечко в официозном евангельско-баптистском братстве, наслаждаясь сладостным фимиамом, который старательно курят ему верные клевреты (См. http://baptist.org.ru/news/news_educat/2721/ )
Итак, ближе к делу! Статья Сипко посвящена христианскому лидерству. Впечатляет ее лихое начало, что называется с места в карьер: «Лидеры бывают разные. Есть лидеры в спорте. Есть лидеры в политике. Есть лидеры в экономике. Есть лидеры в криминальной среде. Есть лидеры в искусстве. Бывают лидеры в конкурсе красоты. Можно продолжить перечень. У меня возникло ощущение, что все эти номинации относятся к оболочке. Нет даже намека на ценность человека…»[2] Каково! «Смешались в кучу кони, люди…». Почти по Лермонтову. Рассуждая о лидерстве, Сипко безапелляционно ставит знак равенства между спортом, политикой, экономикой, криминалом, искусством и… конкурсами красоты. Такая однобокость, отдающая скверным популизмом, ставит под сомнение достижения человеческой культуры, которая, разумеется, неравнозначна и требует к себе селективного отношения. Но Сипко, например, уравнивает искусство (как проявление культуры, как форму эмоционального познания мира и форму общественного сознания) с криминалом. По его «несокрушимой логике», искусство, да и культура, в целом, сродни… преступности. Причем, он считает разнообразные проявления культуры исключительно поверхностными и бесчеловечными. «Сменились цивилизации, окультурились люди до зверства…» - с нескрываемой ненавистью к культуре пишет недавний глава баптистского Ватикана.[3] Сипко с присущим большинству российских баптистов историческим нигилизмом отрицает культуру, как совокупность достижений человечества в области общественных, межличностных отношений, материального производства, науки и искусства. На цивилизации - как варианты гражданского общества, пусть и не всегда идеальные – Сипко смотрит свысока. Культура – путь к зверству – вот тезис Юрия Кирилловича, которого часто хвалят за прямоту и принципиальность. По моему разумению, цена такой «прямоте и принципиальности» - ломаный грош в базарный день!
Не менее своеобразно характеризует экс-президент РС ЕХБ Иисуса Христа: «Институтов не заканчивал. В партии не состоял».[4] Намек ясен: образованность последователям Спасителя не нужна, равно как и общественно-политическая активность. Заметим, что и сам автор статьи, будучи почетным доктором богословия Санкт-Петербургского Христианского Университета, так и не удосужился получить высшего образования. А зачем? Христос-то «институтов не заканчивал»! А о партийности так лучше умолчать. Можно ли представить Сипко, например, на парламентской трибуне или на переговорах с мировыми государственными лидерами? Вероятно, нарисовалось бы нечто среднее между поведением покойного Васи Шандыбина, ныне здравствующего Владимира Жириновского или, скажем, борца «за вольность трудового селянства» незабвенного батьки Махно! Ведь пишет же о Христе Юрий Кириллович: «Он отвергает власть».[5] По «железной логике» Сипко, Иисус Христос – анархист (как это созвучно тому, что говорили при советской власти некоторые конформистски настроенные верующие: «Христос – первый коммунист!»). Экс-президент РС ЕХБ тем самым пытается обосновать свое некорректное поведение по отношению к современной светской власти, которое его приспешники именуют «смелым», «бескомпромиссным». Размышляя о нашем Господе и Спасителе, Сипко характеризует Его так: «Не купленый за обещания продажной номенклатуры».[6]
О какой «номенклатуре» идет речь? Похоже, доктор наук, закончивший провинциальный техникум, не догадывается даже о смысле употребленного им термина*. Однако - отважно использует его ни к селу, ни к городу.
Все бы ничего, но, как выяснилось, пастор Сипко еще и не в ладах с Библией, то бишь - слабовато знаком с ее содержанием! В статье «Настоящий лидер» читаем: «У врага народа иудейского - сотника Итальянского полка – болел слуга. Так и слугу исцелил, да и еще этого неверного похвалил!».[7] Любой христианин поймет, что речь идет о событии, изложенном в Евангелии от Луки.[8] Любопытно, что Сипко называет римского сотника «врагом народа иудейского».[9] А вот что пишет Апостол и Евангелист Лука: «Услышав об Иисусе, он (сотник – Прим. авт.) послал к Нему Иудейских старейшин – просить Его, чтобы пришел исцелить слугу его.
И они, пришедши к Иисусу, просили Его убедительно, говоря: он достоин, чтобы Ты сделал для него это, Ибо он любит народ наш и построил нам синагогу».[10]
Оказывается, сотник не был «врагом»! Об этом мы узнаем из Евангелия. Но совершенно обратное заявляет почетный доктор богословия СПХУ!
Сипко можно упрекнуть не только в незнании Слова Божия, но и в отсутствии должного пиетета по отношению к первым христианам, прежде всего – к апостолам. Вот как Юрий Кириллович характеризует учеников Христовых: «Да и команда – стыд-позор – рыбаки, мытари, мужики неграмотные. Как только запахло жареным – разбежались все».[11]
Заметим, что социальный уровень апостолов был разным. Да, по социальному статусу, они были, в основном, простолюдинами. Хотя и не все! То, что некоторые из них были «люди некнижные»[12] вовсе не означает того, что они являлись безграмотными. На Ближнем Востоке на рубеже античности и средневековья многие простолюдины имели неплохое начальное образование, тем более - представители избранного Богом народа – Народа Книги! Кстати, в Деяниях Святых Апостолов людьми «некнижными и простыми» названы Петр и Иоанн.[13] Тем не менее, в Новом Завете мы находим два Послания Святого Апостола Петра, три - Святого Апостола Иоанна Богослова, а также Евангелие от Иоанна и его же Откровение. Ясно, что их авторы – «некнижные и простые» - прошли великую школу Христа. Именно поэтому они создали воистину высоко духовные, интеллектуальные произведения, написанные в великолепной стилистической манере, преодолев былую «некнижность» и обретя «простоту во Христе» - то есть ясность благих намерений и таких же действий.
Да, из евангельских текстов понятно, что ученики Христовы не были идеальными людьми, но это не дает право ни Сипко, ни кому бы то другому отзываться о них не благоговейно. Только Иуда Искариот вызывает вполне обоснованное неприятие! Но для Сипко все апостолы «команда – стыд-позор…»[14]
Вникните сколь благоговейно пишет об учениках Христовых Силуан Афонский:
«Апостолы, по Вознесении Господнем, возвратились, как сказано в Евангелии, с радостью великою (См. Лк. 14:52). Господь знает, какую радость Он дал им; и души их переживали сию радость. Первая радость их была в том, что они познали Истинного Господа Иисуса Христа. Вторая радость, что они возлюбили Его. Третья, что они познали вечную небесную жизнь. И четвертая радость – они желали миру спасения, как и себе. А затем радовались они потому что познали Духа Святого и видели, как Он в них действует. Апостолы ходили по земле и говорили народу слово о Господе и о Царстве Небесном, но души их скучали и жаждали видеть любимого Господа, и потому они не боялись смерти, но с радостью встречали ее, и если хотели жить на земле, то только ради народа, которого возлюбили. Апостолы любили Господа, и потому не боялись никаких страданий. Они любили Господа, любили и народ, и эта любовь отняла у них всякий страх. Они не боялись ни страданий, ни смерти, и потому Господь послал их в мир просвещать людей».[15]
Этот текст не только благоговеен, но и абсолютно справедлив: Иисус никогда не дал бы Своего Великого Поручения «команде – стыд-позор»! Он дал его вполне приличным, порядочным людям!
Не знаю, можно ли отнести к разряду порядочных христианских служителей господина Сипко, ибо в рецензируемой мной статье он весьма специфично изложил Евангельский сюжет об исцелении Христом бесноватого.[16] Итак, читаем: «Представьте себе. В горах бегает бесноватый. Страх наводит на окрестные села. С ним общаться «западло» любому. Но Он (Иисус Христос – Прим. Авт.), и его не побрезговал. И освободил от бесов. Кажется, специально Он общался с такими «отморозками»…».[17]
Для меня загадка – почему баптистский пастор, долгое время возглавлявший РС ЕХБ не только вольно излагает Евангельский текст, но и приправляет изложение воровской «феней» - уголовным сленгом. Наверное потому, что российские баптисты, как утверждает сам Юрий Кириллович, «интеллигентны по своей природе» http://www.portal-credo.ru/site/?act=authority&id=251 ?


[1] Сипко Ю. Настоящий лидер // Благовестие и лидерство. 2010. С.9.
[2] Там же.
[3] Там же.
[4] Там же.
[5] Там же.
[6] Там же.
[7] Там же.
[8] См. Лк. 7:2-10.
[9] См. Сипко Ю. Настоящий лидер // Благовестие и лидерство. 2010. С. 9.
[10] Лк. 7:3-5.
[11] Сипко Ю. Настоящий лидер // Благовестие и лидерство. 2010. С. 9.
[12] Деян. 4:13.
[13] См. Там же.
[14] Сипко Ю. Настоящий лидер // Благовестие и лидерство. 2010. С.9.
[15] Преподобный Силуан Афонский. Писания. М., 2008. С. 128-129.
[16] См. Мк. 5:2-19; Лк. 8:27-36.
[17] Сипко Ю. Настоящий лидер // Благовестие и лидерство. 2010. С. 9.




* Номенклатура — должности в СССР, на которые назначали после утверждения партийными органами, а также лица, занимающие эти должности. Автор термина - историк и социолог Михаил Восленский, употребивший его в своей одноименной книге, опубликованной в США в 1980 г. Таким образом, это - термин, обозначающий правящее бюрократическое сословие в странах с коммунистическим режимом. Его использование применительно к реалиям рубежа античности и средневековья вряд ли корректно.


Владимир СОЛОДОВНИКОВ umve.matetes.org.ua