Простая, сложная загадка.

[viktor-sher]

[Притч.5:18] "Источник твой да будет благословен; и утешайся женою юности твоей"
Разве можно что к этому прибавить?

Почему же нельзя? можно испить водицы, если жажда мучает....

К этому прибавить нечего. А вот сказать о другом, можно. Речь идет об источнике, который в нас есть. Но для чего нам его засыпать своими руками?

[Orthodox]

[Притч.5:16,20] "Пусть [не] разливаются источники твои по улице, потоки вод - по площадям; И для чего тебе, сын мой, увлекаться постороннею и обнимать груди чужой?"
Соломону легко было не разливать источники по улицам и площадям: [3 Цар.11:3] "И было у него семьсот жен и триста наложниц; и развратили жены его сердце его".

[Nata]

Ортодокс, что за сарказм? Под источником - можно многое подразумевать.

[Orthodox]

Ортодокс, что за сарказм? Под источником - можно многое подразумевать.

Простите, а где вы сарказм нашли? Я в восторге от вашего ответа - всё честно, без лицемерия. Соломон под источником понимал то же, что и мы с вами, потому у него столько жён и наложниц было. Нам вот тяжелее - жена одна, и то у неё месячные, то устала, то голова болит, то дети ещё не спят или стены в доме тонкие - короче, трудно не пойти на улицы и площади. А там тоже много кого жажда мучает. Так почему бы не испить водицы?

[Nata]

Ортодокс, что за сарказм? Под источником - можно многое подразумевать.

Простите, а где вы сарказм нашли? Я в восторге от вашего ответа - всё честно, без лицемерия. Соломон под источником понимал то же, что и мы с вами, потому у него столько жён и наложниц было. Нам вот тяжелее - жена одна, и то у неё месячные, то устала, то голова болит, то дети ещё не спят или стены в доме тонкие - короче, трудно не пойти на улицы и площади. А там тоже много кого жажда мучает. Так почему бы не испить водицы?

Я не про это.......

[viktor-sher]

Можно предположить два ответа, хотя их может быть и больше.

1. Человек, который имеет веру, в нем рождается Христос и уже Сам Бог живёт в нем, говорит и богословствует. Открываются источники познания и невозможно удержать их. Само богословие, это Живая Вода, которая ведет ко спасению. Богословием, мы познаём Логосы и вкушаем их и это даёт жизнь.
Если мы принимаем знания чужие и они не прошли через сердце, то это вода мертвая. Но даже мертвую воду можно освятить Учением Христа и она станет сладкой, в этом случае можно пить, но дозированно.

2. Второе понимание, состоит в сути молитвы. При углубленном созерцании, открываются знания и ведение, это источники, которые питают душу. При каком условии, их нужно засыпать и кто такие эти враги?

Первую часть можно не рассматривать, весь ответ во второй части.

[Nata]

Можно предположить два ответа, хотя их может быть и больше.

1. Человек, который имеет веру, в нем рождается Христос и уже Сам Бог живёт в нем, говорит и богословствует. Открываются источники познания и невозможно удержать их. Само богословие, это Живая Вода, которая ведет ко спасению. Богословием, мы познаём Логосы и вкушаем их и это даёт жизнь.
Если мы принимаем знания чужие и они не прошли через сердце, то это вода мертвая. Но даже мертвую воду можно освятить Учением Христа и она станет сладкой, в этом случае можно пить, но дозированно.

2. Второе понимание, состоит в сути молитвы. При углубленном созерцании, открываются знания и ведение, это источники, которые питают душу. При каком условии, их нужно засыпать и кто такие эти враги?

Первую часть можно не рассматривать, весь ответ во второй части.

Речь шла о чужом источнике. Если свой беден, разве нельзя обратиться к помощи?

[Orthodox]

Не согласен, что Соломон под "источником" имел в виду веру или молитву. Да и с Новым Заветом это не клеится. Проповедовать веру по улицам и площадям - святое дело. То же и с молитвой.

[viktor-sher]

Не согласен, что Соломон под "источником" имел в виду веру или молитву. Да и с Новым Заветом это не клеится. Проповедовать веру по улицам и площадям - святое дело. То же и с молитвой.

Соломон о другом говорил, зачем вы его так опашливаете, его слова высоки.
[Притч.5:16,20] "Пусть [не] разливаются источники твои по улице, потоки вод - по площадям; И для чего тебе, сын мой, увлекаться постороннею и обнимать груди чужой?"
Пусть благодать твоя изливается из твоего сердца для тебя и таким как ты, но не для обозрения широкой толпе, где разные верования кормят нас мирской мудростью, эта мудрость чужая нам.

[Orthodox]

Соломон о другом говорил, зачем вы его так опашливаете, его слова высоки.
[Притч.5:16,20] "Пусть [не] разливаются источники твои по улице, потоки вод - по площадям; И для чего тебе, сын мой, увлекаться постороннею и обнимать груди чужой?"
Пусть благодать твоя изливается из твоего сердца для тебя и таким как ты, но не для обозрения широкой толпе, где разные верования кормят нас мирской мудростью, эта мудрость чужая нам.

Виктор, не я опошляю - ничего пошлого в человеке нет. И у Иисуса были и есть детородные органы и они так же важны, как и мозг: [1 Кор.12:26] "Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены". Разве не касается это половых членов? Разве половые органы достойны матов, а не высоких слов?
Читаем класическое толкование приведенного отрывка из Соломона (Толковая Библия Лопухина):
________________________________________________________________________________________________________
Прит.5: 15-20. В противовес искажениям семейного и полового инстинкта, Премудрый убеждает ученика своего довольствоваться благами супружеского союза с единой законной женой причем сравнивает ее с собственным домашним водоемом и родниковыми источниками. Для каждого домовладельца, особенно в бедных водой восточных странах, служит предметом особенного удовольствия иметь для своего житейского обихода собственный колодезь или цистерну и не обращаться за водой к соседям. С подобным удовольствием Премудрый сравнивает (ст. 15-16) обладание одной, законной женой, без нарушения чистоты супружества, своего или чужого. По связи речи с предыдущим (ст. 3 сл., 8 дал. ), сравнение это имеет прежде всего такой же смысл, как изречение Апостола: "лучше бо есть женитися, нежели разжизатися" (1 Кор VII:9). Но это же сравнение (ст. 16-17) имеет и другую сторону: оно обозначает многочисленное потомство от законного, целомудренного супружества, поскольку и в других библейских местах (Чис XXIV 7; Ис XLVIII:1, LI:1-2) дети изображаются под образом вод, текущих из источника, т. е. от родителей. LXX, по-видимому, понимали и ст. 16 только в первом смысле - о пользовании удовольствиями супружества о одной женой, и потому прибавили в начале ст. 16 отрицание mh - mh uperekceisqw. Но многие греч. кодд. (29, 109, 147, 157, 161, 248, 252, 253, 254, 260, 295, 297 у Гольмеса, также Алекс., Альд. Комплют. ) не имеют отрицания, нет его и в Вульгате и славян. Поэтому, кажется, следует предпочесть чтение евр. масор., хотя понимание ст. 16, даваемое у LXX-ти, согласуется с общим контекстом рассматриваемого места (ср. VII:12). В ст. 18 повторяется наставление ст. 15, но с прибавлением совета "утешайся женою юности твоей"; образ выражения прямо напоминает место из законодательства Втор XXIV:5 о новобрачных. Законная жена при этом выразительно сравнивается (ст. 19) с ланью или серною: обычный в восточной поэзии образ грациозности и миловидности женщины (ср. Песн II:9, 17; VIII:14). Напоминая мужу о долге супружеской верности Премудрый выражает желание, чтобы нежные отношения между мужем и женой установившиеся на первых порах их совместной жизни, не ослабевали с течением времени, чтобы взаимная привязанность супругов длилась всю жизнь, и для супруга не было надобности искать супружеских удовольствии на стороне (ст. 19-20).
_______________________________________________________________________________________________________
Вот что имел в виду Премудрый. Так что на самом деле не я опошляю - моё понимание соответствует святоотеческому. Это вы ищете то, чего Соломон туда не клал и что не соотносится ни со святоотеческой мыслью, ни с Новым Заветом. Моё замечание остаётся в силе - вера и молитва должны как раз, наоборот, разноситься по улицам и площадям. А вот семя не должно разливаться по улицам и площадям, об этом тот же Соломон говорил и по другому: [Притч.23:27] "потому что блудница - глубокая пропасть, и чужая жена - тесный колодезь".

[viktor-sher]

Читаем класическое толкование приведенного отрывка из Соломона (Толковая Библия Лопухина):

моё понимание соответствует святоотеческому. Это вы ищете то, чего Соломон туда не клал и что не соотносится ни со святоотеческой мыслью, ни с Новым Заветом. Моё замечание остаётся в силе.

Лапухин в своём толковании ушел недалеко от иудеев, у них тоже мозги повёрнуты к половым органам. И ваш Лапухин, это ещё не всё святоотеческое, есть и Святые Отцы, которые понимали эти строки возвышенно. Библия говорит о душе, а не о теле.
И Лопухин не святой, а больше исследователь Писания, но он много сделал плохого, что сам начал трактовать.
Когда вы услышите ответ на загадку, вы поймете это. Я бы этого Лапухина вообще запретил. Единственное, что у него хорошего, так это материал естествознания, истории, обычаев народов, но духовного у него 0. За исключением ссылок на Святых Отцов и то, не всегда удачные.

[Orthodox]

Читаем класическое толкование приведенного отрывка из Соломона (Толковая Библия Лопухина): моё понимание соответствует святоотеческому. Это вы ищете то, чего Соломон туда не клал и что не соотносится ни со святоотеческой мыслью, ни с Новым Заветом. Моё замечание остаётся в силе.

Лапухин в своём толковании ушел недалеко от иудеев, у них тоже мозги повёрнуты к половым органам.

Не забывайте, что и Соломон был иудеем и имел [3 Цар.11:3] "семьсот жен и триста наложниц». Половые органы святы – их сотворил Господь Бог, их воспринял при воплощении Иисус Христос и воскрес Господь опять же с ними. И ВЗ говорит об чрезвычайной важности половых органов: [Лев.21:20-21] «ни с сухим членом, ни с поврежденными ятрами; … не должен приступать, чтобы приносить жертвы Господу»; [Втор.23:1] «У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне». Даже животных без этих органов Бог в жертву не принимал: [Лев.22:24] «[животного], у которого ятра раздавлены, разбиты, оторваны или вырезаны, не приносите Господу и в земле вашей не делайте [сего]». И знак того, что человек принадлежал к народу Божиему (обрезание) так же находился на половом члене, а не на пальце. Так что весьма правильно, что «мозги у иудеев были повёрнуты к половым органам». Странно, что вы так пренебрежительно к ним относитесь.

И ваш Лапухин, это ещё не всё святоотеческое, есть и Святые Отцы, которые понимали эти строки возвышенно. Библия говорит о душе, а не о теле.

Библия говорит и о том, и о другом. Напомню вам слова Христа: [Ин.7:23] «на Меня ли негодуете за то, что Я всего человека исцелил?» "Всего" – это значит, не только душу, но и тело, вместе с половыми органами. Тело в Библии – чрезвычайно важно. [Рим.8:23] «мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего». Видите? «Искупления тела». Собственно именно для этого [Ин.1:14] «Слово стало плотию», чтобы искупить от смерти наши тела. Для того, чтобы мы верили или высокоумствовали не нужно было воплощаться.

И Лопухин не святой, а больше исследователь Писания, но он много сделал плохого, что сам начал трактовать.

Не согласен, а аргументы я привёл выше. Телом гнушались еретики, а православные трепетно относятся к телу – храму Духа Святого. Как пример – почитание святых мощей. Лопухин от себя ничего не писал, он был редактором Толковой Библии. Составлена она по наследию святых отцов. Вот, к примеру, что писал Григорий Нисский об образе Божием в человеке: «Итак, образ Божий состоит в том, что усматривается в нас лучшего, а все то, что в жизни нашей скорбного и бедственного, далеко от подобия Божеству» («Об устроении человека»). Разве в вашей жизни переживания секса и оргазма были не лучшими моментами в жизни, а «скорбными и бедственными»? Если нет, то не называйте половые органы пошлостью а благодарите Бога, как Давид: [Пс.138:14] "Славлю Тебя, потому что я дивно устроен", и как Адам за то, что Бог создал таких прекрасных женщин: [Быт.2:23] "вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа". Женщина - последнее творение Божье, вершина красоты.

Когда вы услышите ответ на загадку, вы поймете это.

Посмотрим. Пока я уже дважды не услышал резонных доводов против своего замечания:

Моё замечание остаётся в силе - вера и молитва должны как раз, наоборот, разноситься по улицам и площадям. А вот семя не должно разливаться по улицам и площадям, об этом тот же Соломон говорил и по другому: [Притч.23:27] "потому что блудница - глубокая пропасть, и чужая жена - тесный колодезь".

Я бы этого Лапухина вообще запретил.

Это говорит о том, что вы уже разошлись с Церковью, которая чтит Лопухина и его Толковую Библию как лучший сборник святоотеческих толкований. Это вы уклонились в ересь гностиков, а Лопухин – нет. [Ин.1:14] «И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца». Плоть Иисуса Христа была полна благодати и истины. Это касалось всего, в том числе и половых органов. «Христос захотел быть тем, чем есть человек, чтобы и человек мог быть тем, чем есть Христос» (Киприан Карфагенский). В этом – сущность христианства. «Дабы свет Отца сошел во плоть Господа нашего и от Его сияющей плоти перешёл на нас и таким образом человек, окружённый Отчим светом, получил нетление» (Ириней Лионский, «Против ересей»). Плоть и Кровь Христа – это самое главное в Православии. Не Библия, не слова, не учение – это всё ставят выше еретики гностики.

[viktor-sher]

...

Ох-ох-ох -х ооо...
Простите если что не так. Попостимся и Истина явится...

[Orthodox]

Простите и вы меня. С началом Рождественского поста!

[Strannic]

Ортодокс, уважуха!
Грамотно, толково объяснил, добавить нечего.
Религиозный фанатизм держится на невежестве и мракобесии, который поневоле делает и Бога таким же обскурантистом.
Ведь поиск того чего нет в Библии это одна из форм лицеприятия перед Богом. Не искренностью, а обманом ему показать свою святость, которой нет. Лучше перед Богом сказать глупость, показать свое незнание, заблуждение, чем пытаться его обмануть, твое незнание он исправит, ибо даст знания, он знает, что ты человек, а вот за лицемерие и попытку Его обмануть – накажет.
Лучше Богу показать свое сомнение в его словах, чем придать его славам смысл который он в них не вкладывал. Неверие в Него Его не оскорбляет, так как ты ищешь Его истину, которая может быть на определенном моменте жизни трудна для понимания и противоречива, чем слепо выполнять заповедь, не понимая ее смысла тем самым ее извращая и нанося больше вреда как себе так и другим которые могут последовать за тобой, и тем самым бросить тень на Бога.
Бог дал человеку разум в отличие от животных не для того чтобы заучивать, а чтобы понимать. Вот в этом разница между цирковыми животными и людьми.
А люди слепо исполняющие, подобны животным, только вот зачем Богу зоопарк?
Бог не требует от нас ничего взамен, он искренен в своих дарах нам. Нам говорят, любите Бога, а разве он за любовь к себе дарует нам милость? Так чем же он тогда лучше тщеславного человека? Человек сам должен придти, к любви к Богу, тогда наша благодарность будет искренна, а значит Им принята. А к этому мы можем прейти только через разум, он раскроет нам благость Господа, а через нее к нам придет к Нему уважение. А где грань между любовью и уважением, кто знает? Да и мало того что мы его полюбим мы еще сами должны добиться чтобы и он нас полюбил. Милость можно подарить, а вот любовь надо заслужить!
То, что кто-то верит – что Бог есть любовь. Что приобретает? Только надежду нечем не подтвержденную и опускание рук которая приводит его к преисподней. А кто не верит в это, то ищет любви Божий, т.е. работает над собой, стремится сделать, так чтобы Бог его полюбил. Не может Бог любить одинаково преступника и его жертву, праведника и грешника.
Бывает, говорят, что у бога какая-та своя любовь, для нас не понятная, а кто говорит, насильник, грешник, поп-прелюбодей, и вот этой любовью он любит всех? Глупости, нет ничего от Бога на земле, чего не понимал бы человек и не мог об этом судить. Любое понятие, переведенное в метафизику, может быть как ложно, так и истинно, 50 на 50. Поэтому в любом понятие есть две веры, какая из них истинна?
Поэтому должен быть единый критерий истины! И Господь дал его, это разум, в этом его назначение. А что касается веры если ее применять относительно разума, то обуславливая друг друга, они свидетельствуют об истине, а если они друг друга не обуславливают, то можно говорить только о гипотезе что в свою очередь может быть как истинной так и нет. Вера не может быть абстрактной, а только конкретной. Если я говорю, я верю В бога, то это мое высказывание не о чем не говорит. А если я говорю, я верю богу, то сразу же возникает вопрос, – чему я верю? Если его законам, то я должен это доказать делами, поступками, если его словам то своим убеждением. Но этого всего можно добиться только через разум. Но если "я верю в бога" то никаких доказательств не требуется, ведь чтобы это доказать достаточно просто отказаться разума, впасть в состояние животного. Поэтому так ценится в церкви послушание.