Грех - что это?

[Свидетель]

Иисус считал Марию своей матерью,пока после крещения в Иордане на него не снизошёл Дух.В этот момент он осознал кто он и свою миссию на Земле.Поэтому такой теплоты как прежде он уже к ней не испытовал.
Стоит ли удивляться его словам после...Он просто понимал,что Мария его сурогатная мать,он её уважал,но у него была своя миссия и совершенно небыло времени уделить ей внимание...
Разница с язычниками в том что у них непонятно что откуда появилось и каков будет финал, а в Библии всё логично,последовательно и всё чаще находятся подтверждения Библии в научных трудах(это для тех кому веры не хватает)

[Православний]

Разница с язычниками в том что у них непонятно что откуда появилось и каков будет финал, а в Библии всё логично,последовательно и всё чаще находятся подтверждения Библии в научных трудах(это для тех кому веры не хватает)

В том то и дело что не находит. И чем дальше тем сильнее, тем чаще приходится говорить про алегории и образность выражений - другими словами, что не Бог писал Библию, а люди совершенно далекие от научных представлений о мироздании даже на то время.
А язычники чесно говорят, что не знают от куда все взялось и куда денется (или не денется никогда). Зато они меняют свое представление о мироздании каждый раз, когда узнают о нем что-либо новое. И называют это познанием Бога. Хотя и осознают, что полностью понять Бога врятли удастца. Хоть Будда и утверждал, что познал Бога а нашел себе последователей, но мне это кажется маловероятным - т.е я в это не верю.

[Свидетель]

Это получается мне сейчас сидеть и вспоминать все открытия,которые пдтверждают Библию ? Поступим проще :какие утверждения в Писании вызывают у Вас сомнения и опровергаются наукой?

[Православний]

Это получается мне сейчас сидеть и вспоминать все открытия,которые пдтверждают Библию ?

Біло бі неплохо хотябі парочку навести, а то как то голословно получается

Поступим проще :какие утверждения в Писании вызывают у Вас сомнения и опровергаются наукой?

Начнем с Библейной версии сотворения мира.
В ней нет ничего подтвержденного наукой (имеются в виду естественные науки), все пункты опровергаются.

P.S. На личности мы не переходим - т.е. ответы типа "Вы ничерта не разбираетесь в науке" не принимаются.

[Свидетель]

Ты хочешь начать с Бытия ? Да с любого места !
Итак детки сядьте поудобнее:существуют две теории возникновения жизни - эволюции и сотворения.Первая лженаучная версия ,озвученная Дарвином - несостоятельная версия.Со мной согласны такие учёные:Кристофер Букер относительно книги Дарвина"Происхождение видов":"Налицо крайний парадокс,что книга,которая прославилась своим объяснением происхождения видов,в действительности не содержит ничего подобного"
Роберт Ястров:"К своей досаде учённые не имеют ясного ответа,потому что химикам ещё ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи.Учённые не знают ,как это произошло...У учёных нет доказательств,что жизнь не является результатом акта сотворения".
Доказательство осуществляется как всё гениальное просто - методом от обратного.Если не возможно путём эволюции - значит сотворение.Я выдержал ещё одну юридическую норму - у меня два свидетеля из среды авторитетных учённых(на самом деле их сотни)
Итак детки урок №1 закончен,повторите домашнее задание и приготовьте новые вопросики...

[Dey]

Православний
Иоанн и Мария были учениками Иисуса. Иоанн называется любимым учеником. Иисуса волновала прежде всего духовная забота о его матери а не только лишь материальная.
Насчет обращения к Марии.Сообщение гласит: «И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: „вина нет у них“. Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой!» — Иоан. 2:2—5.
Рассмотрим сначала выражение «Жено» [женщина], которое употребил Христос. В современном разговоре назвать мать «женщиной», может звучать непочтительно. Е. Д. Гудспид высказался, однако, в отношении греческого слова, употребленного у Иоанна 2:4, что оно «и не холодное [как современное слово женщина] и не такое сердечное», как выражение мать. Оно имеет обширное значение и придает выражению некоторое уважение или привязанность, как это и употреблено в данном случае. (Греческо-английский словарь, Лиддель и Скотт.)
Оба ангела и Иисус употребляли это обращение, когда говорили с Марией Магдаленой, которая, полная скорби, плакала у гроба Христа. Определенно они к ней не были непочтительны или неприветливы. (Иоан. 20:13, 15) И на столбе Христос обратился к Своей матери таким же образом, доказав Свою заботу о ней тем, что доверил ее попечению Своего любимого апостола Иоанна. (Иоанн 19:26; Иоанна 4:21; Матфея 15:28) Следовательно, Иисус не был непочтителен, употребляя это слово в Кане. Более того, Он этим показал, что сознавал обязанность чтить Свою мать соответственно Писанию. Позднее, беседуя с книжниками и фарисеями, Он также подчеркнул это. — Матф. 15:4.
Выражение: «Что Мне и Тебе» — это древняя форма вопроса, часто встречающаяся в Библии. (2 Цств. 16:10; 3 Цств. 17:18; 4 Цств. 3:13; Марка 1:24; 5:7) Буквально его можно передать так: «Что у нас [или: меня] с тобой общего?» и является формой отклонения. Как это отклонение воспринимается, зависит от тона говорившего. Оно означает нерасположение к данному предложению. — Сравни Ездра 4:3 (НМ) и Матф. 27:19.
В то время, когда Иисус употребил это выражение, Он был уже Христом и Божьим предполагаемым Царем. Он не был больше маленьким ребенком, живущим в доме Своей матери под ее непосредственным наблюдением. Теперь Ему говорил Бог, как Он должен был поступать. (1 Кор. 11:3) Поэтому, когда Его мать своим замечанием по смыслу начала говорить, что Он должен делать, Он воспротивился и отклонил это. Что касалось Его проповеднической деятельности и чудес, Он не должен был руководиться друзьями и родственниками. (Иоан. 11:6—11) Ответ, данный Христом, указывал, что Он, когда наступило бы для Него время действовать в определенных обстоятельствах, Он сделал бы это. Он знал, когда Ему нужно было действовать в этом случае, и не нуждался, чтобы Его подгоняли.
Мария, по-видимому, не приняла Его слова за выговор, а поняла Его тон. Она благоразумно предоставила дело своему Сыну. К этому надо добавить, что «в греческом языке каждая резкость в вопросе смягчается употреблением слова [женщина], которое являлось выражением привязанности и уважения, а не усугубляется» (Проблемы перевода Нового Завета, стр. 100).

[breakdown]

У детишек есть несколько вопросов к учителю по поводу урока №1.

Почему уитель в одну корзинку сложил и грибы и орехи?
"Происхождение видов" - это начало, положенное 150 лет назад. Сейчас есть современная СТЭ (синтетическая теория эволюции). Это во-первых.
Во-вторых, каким местом теория эволюции коррелирует с происхождением всего живого или с происхождением мира?
Сотворение, описанное в Бытие имеет отношение к эволюции?

Существует несколько теорий происхождения жизни. Да, это только теории. Но ведь и Москва не сразу строилась. Сколько тысячелетий у человечества не было возможности проверить, что Земля не плоская, а небо – не купол?
/Чтобы день перешёл в ночь (и наоборот), Солнцу нужно пройти сквозь небосвод (твёрдый и непрозрачный). Дважды в сутки, утром и вечером. Еврейские мудрецы, которым Бог открывал тайное знание, смогли даже высчитать время, которое требуется Солнцу, чтобы преодолеть толщу небосвода (т.е. проникнуть внутрь купола) - 72 минуты. Таким образом они могли правильно вычислять субботу./

Кристофер Букер - это авторитетный ученый? Имхо это журналист
Ястров, насколько мне известно, приверженец теории Большого взрыва. А уж далее каждый сам себе решает: этот взрыв это и есть сотворение или всё-таки самоорганизация.

Первый раз слышу про научный "метод от обратного". Учитель, расскажите поподробнее критерии этого метода

Преподавателю незачет. Детки волнуются по поводу урока №2. Стоит ли на него идти? Вероятно, деткам снова подсунут парочку цитат, которые кочуют в интернете из одной статьи в другую

[Свидетель]

Метод общеизвестный,Мадам.Странно что вы со своим Недюжим интелектом и способностью к точным наукам о нём ничего не слышали:используется для доказательств большинства математических теорем.Можно экстраполировать его к любому процессу...в принципе или у вас имеются аргументированные возражения ?
Так что конкретно из написанного в Бытии не согласуется с Вашей личной стройной теорией Бытия?

[breakdown]

Ну конечно. Вот так Вы и экстраполируете свои фантазии на объективную реальность
Чего там у нас с критериями?
И на остальные вопросы ответьте, плиз, а то детки продолжают волноваться.

[Свидетель]

Так вопросов не прозвучало... Так Ёрничество одно..

[breakdown]

Вы принципиально не желаете видеть вопросы? Или они неудобные?

Почему уитель в одну корзинку сложил и грибы и орехи?

каким местом теория эволюции коррелирует с происхождением всего живого или с происхождением мира?

Сотворение, описанное в Бытие имеет отношение к эволюции?

Кристофер Букер - это авторитетный ученый?

Чего там у нас с критериями?

Ёрничество. Мой пост был написан в том же духе, как и Ваш. Двойной стандартец у Вас. Вам можно ерничать, остальным нет?
Хотя... куда уж мне до вас-то?! Так ерничать как у Вас, у меня никогда не получится. Простите, что пыталась занять Вашу нишу

[Свидетель]

Вы принципиально не желаете видеть вопросы? Или они неудобные?

Почему уитель в одну корзинку сложил и грибы и орехи?

каким местом теория эволюции коррелирует с происхождением всего живого или с происхождением мира?

Сотворение, описанное в Бытие имеет отношение к эволюции?

Кристофер Букер - это авторитетный ученый?

Чего там у нас с критериями?

Ёрничество. Мой пост был написан в том же духе, как и Ваш. Двойной стандартец у Вас. Вам можно ерничать, остальным нет?
Хотя... куда уж мне до вас-то?! Так ерничать как у Вас, у меня никогда не получится. Простите, что пыталась занять Вашу нишу

Мадам а кто вам сказал,что эволюция была ?
Основна теории эволюции в том,что мутации - это двигатель эволюции.Это не так.Если и происходит мутация,то она либо исчезает через несколько поколений,либо приводит к гибели организма.Так думают Карл Сейган,Добжанский,Дж. Ледиард Стеббинс(Мадам проверяйте)
Кристофер Букер - учёный и кореспондент газеты Таймс(одно другого не исключает.
Про орехи и грибы - ваши фантазии,сами на них и отвечайте.
Чего там у нас с критериями?-переведите этот вопрос на русский или английский(он лишён смысла)

[breakdown]

Если не хотите отвечать, то так и сказали бы
Я обычно честно говорю, что меня задрал этот разговор или что это не интересно.

[Свидетель]

Это вы не хотите изучить работы авторов,которых я вам назвал в последнем посте - так и скажите -ОБЛОМ.
А - эволюция,повторяю,вымысел Дарвина...не верите - читайте учёных - их имена я вам указал(мне же вы всё равно не поверите...)

[breakdown]

Честно говорю, что мне лень. Я этого начиталась уже по горло.
Я всё равно недогоняю, почему Вы пытались сложить в кучу несовместимые вещи. Собственно, я даже знаю с какой это статьи. Там сборник цитат.
Я предлагаю так поступить: если Вы представитель науки и можете компетентно обсуждать столь сложную тему, то давайте выложите какое-то резюме (кратное аргументированное изложение проблемы), а не цитаты без аргументации. Если не можете, то предлагаю больше на этом не останавливаться. Пусть специалисты сами разбираются и спорят