Как в УПЦ (МП) хотели дискредитировать Cerkvarium, но не смогли Публикации 04 сентября 2019 Просмотров: 56 Аналитика Следующая статья Три летних шага к всеправославному признанию Православной Церкви Украины Tools Печать E-mail Поделиться AddThis Sharing B

2019-09-11 09:53:04: РИСУ

Недавно на нашем сайте был опубликован на тему происхождения епископских хиротоний в УАПЦ. Позже на сразу же на греческом языке на нашу публикацию под именем заместителя председателя Отдела Внешних Церковных Связей УПЦ (МП) прот. Николая Данилевича, в котором он пытался дискредитировать наши выводы. Нам очень приятно, что о. Николай читает нас и реагирует на материалы, размещенные на нашем сайте Cerkvarium. Однако мы не можем согласиться с теми оценками и предположениями под видом выводов, которые священник Московского патриархата подает в своей статье. Что ж, тогда мы вынуждены продолжить нашу дискуссию.

К сожалению, о. Николай начал с применения полемического приема, известного в психологии как «речевая агрессия». Проще говоря, попытался дискредитировать нас:

Как видим, спикер УПЦ (МП) не смог удержаться от реплики, которая является всего лишь оценочным суждением, которое призвано бездоказательно (а потому манипуляционно) нивелировать все наши выводы. Эти оценочные суждения и манипуляции мы далее увидим в большом количестве.

Поскольку в центре нашего исследования в значительной степени стояла личность Викентия Чекалина, о. Николай попытался представить свою альтернативную точку зрения на каноничность хиротоний с участием Чекалина. И практически сразу же сел в лужу, дав недостоверную информацию. Он утверждает, что РПЦ лишила Викентия Чекалина диаконского сана в 1983 г. Однако это произошло лишь в 1988 году. И об этом пишет не «малоавторитетный ресурс», а известный о. Николаю историк Сергей Шумило в книге «». Мелочь, а неприятно.

Церковный путь Чекалина действительно не был образцом христианского поведения: в 1987 г. он попал в тюрьму на 3 года – не 3,5, как утверждает о. Николай, потому что ст. 120 Уголовного Кодекса РСФСР (а не Российской Федерации) за развращение несовершеннолетних требовала наказания сроком на 3 года. Поэтому у о. Николая возникли сомнения в том, что кто-то в РПЦ мог участвовать в его епископской хиротонии:

Во-первых, хронологически сначала Чекалин был осужден, а потом лишен диаконского сана. Во-вторых, представить можно все, что угодно – позволяла бы фантазия. Но можем точно сказать, чего не могли себе представить миллионы православных украинцев. Они не могли себе представить, что против них пойдет войной соседняя православная страна, а ее священники будут это дело благословлять при тотальном молчании украинских священников. Вот этого точно многие не могли себе представить. А рукоположение лиц с неприемлемой для Церкви (в частности, РПЦ) репутацией – не такая уж и редкость, о чем о. Николаю должно быть известно как никому иному.

А Чекалина и не рукополагали в украинские автокефалы. Автокефалию в 1986 г. никто не планировал. Его рукополагали в катакомбного епископа. Налицо грубая манипуляция и попытка выдать желаемое за действительное. Кроме того, существуют требующие проверки воспоминания о том, что Боднарчук изначально сочувствовал катакомбникам.

Последующая участь Чекалина (и тут мы не собираемся его обелять) не имеет к делу никакого отношения, поскольку важен тот статус, в котором он совершал хиротонию и передавал апостольское преемство Василию (Боднарчуку). То, кем стал Чекалин, не влияет на эту хиротонию и не отзывает «задним числом» благодать Святого Духа. И мы более чем уверены, что отец Николай это прекрасно понимает, но специально уводит внимание читателя в сторону, чтобы еще больше дискредитировать всю иерархию УАПЦ через последующий образ жизни одного из епископов.

Признаемся, это наш любимый исторический эпизод. Упоминая «секачевцев», о. Николай неосознанно открыл ящик Пандоры. Ну что ж, позвольте представителю Московского патриархата, скрупулезно следящего за стерильностью канонических контактов, напомнить кое-что. Есть такой самозванец и авантюрист ? Херувим Дегтярь.

Он как раз из тех самых «секачевцев», которых, по утверждению о. Николая, «никто не признает». Его биография полна различных канонических приключений (а точнее, антиканонических). И этому есть достаточно публичных свидетельств. Если будет интересно целевой аудитории сайта Romfea, мы можем детально расписать житие этой личности.

Что совершенно не мешает ему участвовать в литургиях как в РПЦ, так и в УПЦ (МП). Именно Дегтярь стал автором книги лжевоспоминаний о прп. Лаврентии Черниговском, где приписал ему высказывание, которое потом публично повторял Патриарх Кирилл: «Как нельзя разделить Святую Троицу Отца и Сына и Святого Духа – это Един Господь Бог, так нельзя разделить Россию, Украину и Белоруссию – это вместе – Святая Русь». Видимо, в этом – причина такого бесстыдного применения представителями Московского патриархата двойных стандартов. Свои бревна обычно не портят остроту зрения. В отличие от остроты ума.

Дегтярь часто бывал в Леушинском подворье Санкт-Петербурга у протоиерея Геннадия Беловолова. В Черниговской епархии УПЦ (МП) его особенно привечали. Поэтому руководство УПЦ (МП) не видело ни малейших препятствий для вхождения с этим «секачевцем» в литургическое общение.

Вот, к примеру, Дегтярь в облачении присутствует в Свято-Пантелеймоновском женском монастыре Киева.

Среди тех, кто участвовал в литургиях с этим самозванцем, , числятся митрополит Черновицкий и Буковинский Онуфрий (нынешний митрополит Киевский, предстоятель УПЦ (МП)), митрополит Одесский Агафангел, наместник Киево-Печерской лавры митрополит Павел, митрополит Белоцерковский Августин (на фото ниже), наместник Почаевской лавры митрополит Владимир и другие.

Далее о. Николай переходит к теме достоверности свидетельства хиротонии Василия (Боднарчука) с участием Викентия Чекалина, Иоанна (Боднарчука) и Варлаама (Ильющенко). Подпись Ильющенко на опубликованном нами документе вызывает у о. Николая огромные сомнения. Но эти сомнения он облекает в форму предположений на основе его личных представлений о личности епископа Варлаама.

Такое впечатление, что о. Николай настойчиво хочет представить владыку Варлаама полуграмотным простачком, который даже не мог написать слово на греческом языке. Но владыка был далеко не таким. С 1953 г. он работал в канцелярии Экзарха Украины, а с 1969 г. вообще стал управляющий делами Украинского Экзархата. Сложно представить, чтобы такого «простачка», который не знает элементарных греческих слов, митрополит Киевский Филарет (Денисенко) поставил управляющим делами целого Экзархата!

С точки зрения о. Николая, «хорошо известно», что владыка Варлаам имел только школьное и скромное семинарское образование. Но даже в самой скромной семинарии студенты изучают греческий язык, хотя бы на уровне умения прочитать вслух текст и написать какую-то простую фразу. Отцу Николаю это хорошо известно, ведь он закончил одну из «простых, скромных» семинарий ? Почаевскую, где студенты тоже изучают древнегреческий язык. можно посмотреть программу-минимум для экзамена по греческому языку ученика 4 курса Почаевской семинарии. А по свидетельствам очевидцев, Киевская семинария, возрожденная в 1947 году, имела сильный преподавательский состав еще дореволюционной закалки.

Но на этом исторические ляпы отца Николая не заканчиваются. Он утверждает, что владыка Варлаам имел только (!) школьное и семинарское образование, хотя это не так. Хорошо известно, как любит говорить сам господин Данилевич, что Варлаам в 1970 г. поступил на заочный сектор Московской духовной академии. Таким образом, у Варлаама было не только школьное и семинарское, но и академическое образование.

Но этим дело не ограничивается. Варлаам был автором 5 публикаций в официальном Журнале Московской Патриархии, и это тоже говорит о том, что он был не деревенским простачком, а достаточно образованным человеком. Одно из его сочинений описывало паломничество на Святую Гору Афон, а значит, он был знаком с греческим языком хотя бы на каком-то примитивном уровне, и как минимум мог прочитать фразу на указателе или табличке монастыря.

Более того, Варлаам был архиереем, а значит, сам был рукоположен (трижды – в диакона, священника и в епископа), и в качестве епархиального архиерея мог рукополагать других. Во время чина рукоположения несколько раз провозглашается слово «?????». Так что владыка Варлаам не мог его не знать.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что о. Николай Данилевич, дискредитируя нас, невольно дискредитировал и уважаемого архиерея РПЦ, который якобы даже не мог написать ни одного слова. Зафиксируем этот момент, чтобы потом было, что сказать, когда очередные «данилевичи» начнут рассказывать об информационной кампании против Московского патриархата.

Это очень наглая манипуляция. Во-первых, владыка Варлаам не русский, а украинец по национальности. Это хорошо видно по его фамилии ? Ильющенко. . Во-вторых, утверждение, что Варлаам из русского села ? манипуляция. Варлаам родился в селе Пруска, это исторический регион Стародубщина, в котором проживали этнические украинцы. По Брестскому мирному договору 1918 г. эта территория признавалась за УНР, и только в 1926 г. эти земли перешли в РСФСР. В-третьих, владыка Варлаам сочувствовал украинской автокефалии. В пользу этого свидетельствует то, что он разделял мнение о необходимости придания УПЦ статуса Автономной Церкви (дет. см. Скорик Т.Б. Патриарх Филарет в новейшей истории украинского православия). В-четвертых, тезис об участии Варлаама в осуждении Боднарчука не является аргументом против их возможных совместных участий в хиротониях впоследствии. История Церкви 90-х гг. показывает, как динамично может меняться позиция архиерея на 180 градусов. К примеру епископы Онуфрий (Березовский), Сергий (Генсицкий) и Алипий (Погребняк) 1-3 ноября 1991 г. подписали постановление Поместного Собора УПЦ с просьбой об автокефалии. Но спустя 2,5 месяца 22 января 1992 г. они поменяли мнение на противоположное и отозвали свои подписи. Так что участие Варлаама в заседании Синода РПЦ (что еще нужно проверить), осудившего митрополита Иоанна (Боднарчука), еще не говорит о том, что он впоследствии не сочувствовал автокефалии. Ведь, как хорошо известно, журналы Священного Синода подписывают все его члены, даже те, кто не согласен с каким-то его решением. В-пятых, фактор национальности автоматически не определяет отношение человека к украинской автокефалии. Возьмем, для примера, священника Сергия Дмитриева из Херсона. Он по национальности русский, но в 2014 г. первым вышел из Московского патриархата и перешел в Киевский. И возьмем, к примеру, митрополита Запорожского Луку (Коваленко) ? украинца по национальности, но который всякими правдами и (последними чаще) выступает против автокефалии.

Данная цитата о. Николая Данилевича является прекрасной иллюстрацией того, как в УПЦ (МП) относятся к украинцам. Они не считают их отдельной нацией, а считают частью большого русского народа. Именно поэтому и называют Варлаама русским. И да, это именно та церковь, которая категорически отказывается переименовываться в Русскую Православную Церковь в Украине, под предлогом того, что они якобы Украинская церковь. Наконец, это можно расценивать как этнофилетизм («русские – за Русскую церковь»).

Конец первой части. Продолжение следует

Читайте также: