Михаил Баск писал(а):Любопытно, у Вас с Шерманом одинаковые реакции: как только нечего ответить – начинают мерещиться «истерические бабьи вопли». Но это так, между прочим.
А я бы это поставил на первое место, а не «между прочим». Мужчина должен быть готов отвечать за свои слова. Это бабам позволительно трепаться. Вы позволяете себе кощунствовать – поносить наши святыни, чего мы с Sherman не делали. И тем не менее, вы сам признали:
Михаил Баск писал(а): Кстати, а какое значение имеет, оскорбляли Вы меня или нет? Нет, не оскорбляли. Да я и не говорил, будто Вы ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА оскорбляете.
И за это спасибо.
Михаил Баск писал(а): А что, КОГО-ТО ОДНОГО православная вера позволяет оскорблять? Вот, Вы в адрес собеседника под ником «Гера» написали, что, мол, он «ещё больший дурак, чем я думал». Значит, Ваша некрофильская вера благословляет такую манеру общения?
Некрофил – это сумасшедший, или безумный. А дурак – всего лишь недотёпа, неразумный, непрактичный человек, который уверен, что прав. Как это у вас получается, разбрасываться такими словами и не хотеть отвечать за них, хотя я вас никак не оскорблял? Причем вы назвали некрофильской веру, то есть миллионы людей, причём – лучших людей (!) назвали безумными. [
Мф.5:22] «а кто скажет: 'безумный', подлежит геенне огненной». Прибавьте это на свой счёт к сказанному в отношении кощунства, если вы не баба-помело.
Михаил Баск писал(а): На мой взгляд, довольно гадкая вера, если учесть, что «Гера» Вас дураком ни разу не называл.
Вы сначала научитесь за свой базар отвечать. А с Герой мы разберёмся, мы земляки, захочет встретиться – встретимся и набьём друг другу морды.
Михаил Баск писал(а): Предложения? Ну какие тут могут быть предложения… Вы за неполных два года нахерачили здесь сообщений в четыре раза больше, чем я за 4 года. Этакий «подвиг анти-исихазма». Вероятно, стоит снизить плодовитость, и уж если пишите, то писать надо бы с пользой для человека, к коему обращаетесь, с желанием помочь ему. Возможно, никому Вы при этом не поможете - но своей душе точно принесёте пользу.
Предложение отклоняется. На писанину я время почти не трачу – у меня скорость набора хорошая. И пользу я приношу хотя бы тем, что говорю дураку о том, что он дурак, а кощуннику – что он кощунник. Как к этому относиться – дело ваше, но на Страшном Суде вы не скажете Господу, что вам никто не говорил правду. А мне не придётся за себя отвечать, почему я видел – и молчал.
Scherman писал(а):Михаил Баск писал(а):...теперь мне понятнее тайна канонизации Николашки-2: ещё бы, такие «подвиги»! Империю просрал, Церковь по миру пустил… Святой!
Михал, вы и, наверное, Ортодокс можете удивиться, но я не сторонник канонизации Николая II.
Я тоже был не сторонник канонизации Николая II, выслушав только мнение Осипова. А когда ознакомился с мнением другой стороны, понял, что Церковь – права, а Осипов – нет. Есть одна особенность у Осипова – слушаешь его, вроде бы всё правильно говорит, грамотно, но почему-то голова начинает болеть и подступает чувство, будто тебя в чём-то обманули, в очень важном. Это не то, что бывает, когда читаешь святых, когда рождается покаяние, надежда и радость. Я много раз замечал, что после того, как послушаешь Осипова, ослабевает молитва. Мои друзья отмечали приблизительно то же. Поэтому больше я его не слушаю. Он умный, полезный Церкви, но не ему решать, кто святой, а кто – нет, потому что подобное постигается подобным, то есть святость – святостью, а не умом. Очень часто ум убеждает в одном, а сердце – в противоположном. Всё решает Дух, Он научает Истине. Вот что пишет в отношении этого вопроса настоятель Сретенского монастыря архимандрит Тихон (духовное дитя Иоанна Крестьянкина).
«Некоторые очень уважаемые мною люди более чем скептически относились к прославлению царской семьи в лике святых. Среди них были и замечательный архиерей митрополит Николай Нижегородский, и профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов. Я ничего не мог возразить этим мудрым людям на их аргументы. Кроме одного: я просто знал, что император Николай и его семья – святые».
