Повиновение жены мужу

[Просто котеночек]

И еще Бог любит женщину ничуть не меньше.Ты знаешь что Бог сделал её совершенней,чем мужчину.Бог начинал созидание мира по нарастающей:в начале нематериальное, потом материальное, сначало травка, потом более усложненно - животные, еще усложненней мужчина, еще совершеннее - женщина.
Кстати в организме женщины золота,если не ошибаюсь, в шесть раз больше ,чем у мужчин.ТАк что мы золотые.
Еще,как ты думаешь, когда твой отец выдавал тебя замуж он не беспокоился о том, как будет обращаться с тобой муж?Ты дочь Творца.Бог повел тебя за руку к алтарю и вручили мужчине.Как ты думаешь Он не переживает как будет к тебе относится муж по жизни?Бог есть любовь!Он не мог просто возвысить мужчину, а женщину ради смирения унизить. МЫ просто не доконца понимаю смысл брака.Главенство-это служение!!!!!!!

[Патруль_времени]

Да никто никому ничего не должен))
Как желаете -жить по долгу или по совести или по любви?))

[Orthodox]

Вопрос очень важный. Почему? Потому, что указывает на всю суть жизни христианина, на его личный крест. Ведь никто не хочет повиноваться и каждый ищет предлог, чтобы себя оправдать. Так поступает ветхий человек, желающий ублажать свою плоть. Я очень не хочу никому подчиняться, потому что я - эгоист. Но при этом мне ещё нужно чувство, что я поступаю правильно, и поэтому я не буду пить, курить, ругаться матом, буду читать Библию, ходить в Церковь, соблюдать заповеди и т.п. Тогда ко мне не подходи - я тебе так врежу цитатой из Библии, что мало не покажется.
Чему учит Еф.5:25? Смирению. Если человек хочет спасаться, от будет рад всякому поводу его обрести. И разве только в этом месте говориться о смирении? Сравните: "Блаженны кроткие", "кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою", "носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов", "когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать". Не нравится? Мне тоже. Потому, что я ветхий человек. Но, как учили святые отцы Церкви, без отречения от своей воли нельзя положить и начало спасению, а не только спастись. "Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями".
А перед кем в первую очередь должна проявлять смирение жена? Самый близкий - муж. Было бы смешно читать такое: "Жёны, не повинуйтесь мужьям". Это очень серьёзное дело. В первую очередь от этого зависит спасение самой жены. Христос, будучи невинен, не бросил Свой крест а молился за распинателей. Крест супружества - добровольный. Никто не заставляет выходить замуж. Но если взяла - неси до конца, раз уж называешь себя христианкой. Не больше пострадаешь, чем Христос. Не ищи повода бросать, не ропщи, если тебе кажется, что муж несправедлив к тебе. Раз Бог не испепеляет его, как сынов Аарона, а терпит, то терпи и ты. А то, как называть мужа, нужно оговаривать с ним. Лично мне бы такое не понравилось. Муж тоже должен учиться смирению, в том числе и у жены, и жене показывать пример смирения. Тем то и отличается христианская семья от неверующих, что каждый старается не об угождении себе, а любимому. Тот больше, кто больше слуга. "Любовь не ищет своего". Послушание - лишь начало пути христианина, без него нельзя говорить о любви. А любовь - превыше всего. [1 Кор.13:2] "Если имею [дар] пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что [могу] и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто".
Теперь тебе, Просто котеночек. У тебя понимание Бога ветхозаветное. Я уже опускаю твои рассуждения о том, кто совершеннее и где золота больше (явно его было больше в золотом истукане Навуходоносора). Но подумай о Том, что Бог сына Своего единородного не пощадил. Без страданий нет спасения, а ты ищешь, как их избежать. Не золото, а именно смирение драгоценно пред Богом. Он и Сам смирился больше всех человек, показывая, как мы можем спастись ("Кто не берёт креста своего и следует за Мной, тот недостоин Меня"). Хочешь спастись - поступай также, и благодари Бога за то. что даёт тебе возможность проявлять смирение и спасаться. Лично мне, когда мне кажется, что я достоин большего, помогает чтение книги Иова или кого-нибудь из святых (например, Веры, Надежды, Любови и матери их Софии).

[Strannic]

Когда прочитал, пост котеночка мне пришел на ум анекдот – спорит мужчина с женщиной, и говорит ей – Бог сначала создал мужчину, а потом женщину. Женщина – я тоже сначала пишу в черновик. А если серьезно, то женщина больше совершенна. Как заметили древние «Женщины умны от природы, а мужчины от книг», разве не так. Разве мужчины учатся? Только на свою силу уповают.
Я согласен с предшествующими авторами, что Библию необходимо понимать духовно.
Читая некоторые заповеди относительно женщин почему-то складывается впечатление, что это пишут женоненавистники. Сплошное оправдание мужского шовинизма.
Какая женщина против подчинения? Она согласна подчинятся. Она против подчинения дураку. Любую женщину можно подчинить себе только через разум, и добиться от нее всего только таким образом. Но не в коем разе ее нельзя подчинить законом, заповедью, это голубая мечта дурачков. Как говорил старина Овидий «Страж женщины – добродетель. Добродетельна только та, которую не принуждает страх, а кто верна из боязни, совсем не верна… Перестань, поверь мне, своими затворами толкать жену к пороку».
Человек не рожден на страдание – «Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле». (Прем. 1, 13-14.) А в семье порой создается весьма нездоровая обстановка. И причина в амбициях.
Странно противопоставлять ветхий и новый заветы. Разве Бог изменился?
Иов, разве страдал он жил припеваючи, пока Бог его не подставил. Это вообще странная книга, входящая в противоречие с идеей Бог – есть любовь.
«Взгляните на древние роды и посмотрите: кто верил Господу – и был постыжен? Или кто пребывал в страхе Его – и был оставлен? Или кто взывал к Нему, и Он презрел его?» (Сир. 2, 10.)
Человек не рожден на страдания!
Так и во взаимоотношениях мужчины и женщины, должна быть гармония. Нет главного и нет старшего. «Поэтому оставит человек отца своего и мат свою и прилепиться к жене своей; и будут {два} одна плоть». (Быт. 2, 24.)
А если в семье начинают выяснять кто главней, то будет то, о чем говорил Христос, – «…всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит». (Мф. 12, 25.)
Главное не тот, кто сверху, а главное нормальная жизнь в семье.
Можно подчиняться и жене, если она дает здравые советы, и не надо подчинять мужу, если он глупость несет.

[Севостьянов]

В семье должно быть равенство между мужчиной и женщиной. Не должно быть такого понятия глава семьи только муж.

[Orthodox]

Как Вы себе это представляете, равенство?
Во-первых, абсолютное равенство бывает только в математике. В жизни всегда кто-то преобладает.
Во-вторых, равенства быть не может хотя бы потому, что в одних вопросах лучше разбирается один, а в других другой. Как быть тогда? Голосованием?
В-третьих, равенства не может быть по причине ответственности. Кто-то должен отвечать за принятое решение! Если оба принимают решение и оба отвечают, то перед кем они отвечают? Анархия.
Не путайте, друзья, равенство пред Богом и равенство среди людей. Представьте себе государство, где все равны и каждый делает что хочет. Советы о равенстве в семье может давать тот, у кого семьи не было.
Нигде в Библии вы не найдёте повеления Господа о равенстве между мужем и женой. Послушание Адама Еве известно, к чему привело. Библейский взгляд на этот вопрос предельно ясен.
[1 Тим.2:12] "а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии".
[Еф.5:33] "Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа".
[Кол.3:18] "Жены, повинуйтесь мужьям своим, как прилично в Господе".
[Еф.5:24] "Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем".
Видите - во всём.
И такой подход сохранялся у ранних христиан. Вот что пишет по этому поводу Свт. Василий Великий ("Беседы на шестоднев"):
"Мужья, любите своих жен (Еф. 5, 25), хотя вы чужды были друг другу, когда вступали в брачное общение! Сей узел естества, сие иго, возложенное с благословением, да будут единением для вас, бывших далекими! Ехидна, самая лютая из пресмыкающихся, для брака сходится с морскою муреною и, свистом извещая о своем приближении, вызывает ее из глубин для супружеского объятия. И она слушается и вступает в соединение с ядовитою ехидной. К чему клонится сия речь? К тому, что если и суров, если и дик нравом сожитель, супруга должна переносить это и ни под каким предлогом не соглашаться на расторжение союза. Он буен? Но муж. Он пьяница? Но соединен по естеству. Он груб и своенравен? Но твой уже член и даже драгоценнейший из членов.
Да выслушает и муж приличное ему наставление! Ехидна, уважая брак, предварительно извергает свой яд; ужели же ты из уважения к союзу не отложишь жестокосердия и бесчеловечия? Но пример ехидны, может быть, и иначе послужит нам в пользу, потому что соединение ехидны с муреною есть некоторое прелюбодеяние в природе. Да вразумятся же те, которые посягают на чужое брачное ложе; какому пресмыкающемуся уподобляются они? У меня одна цель - все обращать в назидание Церкви. Да укротятся страсти невоздержных - обуздываемые примерами, взятыми с суши и моря".
Вот позиция Церкви - не искать, как легче, не искать, как выгоднее, не искать повод для преслушания (первый показал пример этому сатана), а искать повода для проявления смирения и доверия Богу, по примеру Иисуса Христа.

[Strannic]

Неужели Вы серьез воспринимаете св. Василия Великого. Скажите, зачем Бог дал человеку мозг больше чем у рептилии или примата. Почему человек мог создать математические теоремы, а они нет.
Апостолы мужчины, Святые – мужчины. Заповеди относительно семьи придумали мужчины. Почему нет заповедей женщин, относительно семьи, а это половина населения мира. Ведь семья это их прерогатива, разве ее интересует политика, работа? Нет, ее интересуют семья, дети, муж. Такой ее создал Господь. Но Господь не создал ее рабыней. Не может быть так, что одна половина мира в рабстве у другой. Вы возможно, даже, скорее всего, приведете разговор Бога с Евой (Быт. 3, 16.), но к нему мы вернемся чуть позже.
Господь сказал: «Не сотвори себе кумира…». (Втор. 5, 8.) Что значит, не сотвори себе кумира? Это то, что не покланяйся тому, кого не знаешь, это то, что не верь всякому слову. Ведь кумир может быть и истукан и с таким же успехом и идея, т.е. слова.
Давайте те заповеди, что Вы приводите, подпишем скромно «Вася». Вы поверите в них? Нет. Но если подпишем Св. Василий Великий, апостол Павел, то поверим. Ведь основания верить как в том, так и в другом случае нет. Вы можете просто верить, что это написали Василий и Павел, но не более. Вера это просто Ваша вера во что-то, но это не значит что это истина. И везде главным мерилом истины получается «Имя», а не текст, содержание и т.д. Вы ведь поверите, если будет подписано Св. Василием Великим, нежели Васей. Значит, Вам можно всучить любую ахинею, достаточно подобрать просто имя да познаменитей. Мог это предположить Господь, безусловно. Примеров этому вокруг вас множество. Сколько церквей Вас окружают, но истинна та церковь, в которую Вы ходите, ведь так? И Вашу церковь основал истинный святой, а вот другие, безусловно, проходимцы. Ведь так Вы рассуждаете?
Значит, те церкви от лукавого, хотя в них также произносятся те же имена что и в истинной церкви. Какой можно сделать вывод? Сатана может написать любой текст и подписать его именем святого. Поэтому Господь и сказал – «Не сотвори себе кумира…». Так как знал, что сатана по своей мерзкой привычки будет искушать праведников всякими непотребностями. Для этого Он и дал человеку разум, чтобы отличал слова Господа от слов Сатаны. Ведь как Вы понимаете, имя ничто, а истина все! И все это лежит через разум! Только разум в состоянии отделить чистое зерно от плевел.
Как пишет Соломон сын Давида:
«Господь премудростью основал землю, небеса утвердил разумом». (Притч. 3, 19.) «Во всех путях твоих познавай Его, и Он направит стези твои». (Притч. 3, 6.) Что значит познавай? Думай. Не Бог в прямом смысле направит Ваши стези, а разум Ваш, познавший Господа, поведет Вас по стези которую Он проложил. Потому что стези Его РАЗУМНЫ. Поэтому и сказано что «Бог никого не любит, кроме живущего с премудростью». (Прем. 7, 28.) Так же и Сирах говорит – «Размышляй о повелениях Господа и всегда поучайся в заповедях его; Он укрепит твое сердце и желание мудрости дастся тебе». (Сир. 6, 37.)
Конечно, я не идеализирую женщин, они штучки еще те. Женщины легко поддаются эмоциям, так как они мыслят конкретно, в отличие от мужчин мыслящих абстрактно. Т.е. мужской ум более способен к анализу, синтезу, к логике, женский наоборот стремится к покою, равновесию. И когда она сталкиваются с ситуациями не совпадающие с ее восприятием действительности, она начинает нервничать. И разумный муж старается не создавать в семье конфликтных ситуаций, конечно, их не избежишь, она их и сама создает. Но это опять уже зависит от мужчины, если он ее «распустил», то уже не «заплетет». С первого дня жена должна чувствовать, что ее муж не только нежный и ласковый, но и твердый и решительный. Одним словом меньше с ней сопли размазывайте. Женщины в семейных коллизиях умней, и стремятся к власти над мужем только тогда, когда он этому потакает.
И если мужчина умный он не будет спорить с женой относительно обоев, и на кухню зайдет только тогда когда его жена позовет. И не будет попусту спорить относительно телевизионных программ, просто купит второй телевизор.
Поэтому заповеди кои Вы приводите есть фанфары мужской глупости, так как не хватает ума привести жен к порядку, и стращают их Богом. Это не Божьи заповеди. На Руси даже существовала законодательство, отмененное советской властью, что жен, не слушающих мужей, пороли публично на площадях в назидание другим строптивицам.
И когда Соломон говорит «Лучше жить в углу на кровле, нежели со сварливой женой в просторном доме». (Притч. 21, 9.) Он не женщину попрекает что забыла «заповеди божьи», а мужчину стыдит, что довел семейные дела до то кого что жена не слушается.
Равенства нет и не должно быть, женщина царица в доме, муж добытчик, жена охраняет дом, муж укрепляет его. А вместе они одно целое, а правит ими разум.
Что касается ответственности, то ответственен всегда муж, он же ведь должен быть умней, у него ум иначе устроен. Господь ведь его наградил логикой, способностью к диалектике. И если он ум не развивает, то он грешит перед Господом, он нарушает заповедь Господа – «Главное мудрость: приобретай мудрость, и всем имением твоим приобретай разум». (Притч. 4, 7.)
Поверти мне, я еще не встречал ни одного мужчину, которому не подчинилась бы женщина, если он правильно за это возьмется. И знаю множество семей, где жена иначе как «козел» мужа не называет. И что она виновата? Или она хотела мужа «козла»?
Знаете есть такая поговорка семейная жизнь делится на де части до того как жена назвала мужа «козел» и после. И в этом виноват мужчина, а не врожденная порочность женщины.

[Севостьянов]

В семье Вы должны во всем соглашаться с женой, чтобы не возникло конфликтных ситуаций. Вот что самое главное осознать. В семье Вы должны избегать конфликтных ситуаций. Такого не должно быть - хряпнуть 100 грамм и стукнуть кулаком по столу и гавкнуть Я самый главный в семье. Или не слушаться мнение жены. Может быть Вы не можете представить семью, без серьезных конфликтов. Посмотрите статистику сейчас распадается каждый второй брак - это просто катастрофа. За четыре года происходит около 40% разводов. Значит проблемы существуют и необходимо их решать. Таким образом нужна модель поведения мужчинам, которую Я описал выше.

[Orthodox]

"Strannic"]Неужели Вы серьез воспринимаете св. Василия Великого?
Конечно, к словам Василия Великого я отношусь крайне серьёзно. Почему? Потому, что это отец ранней Церкви, а не американский пастор, дитя протеста Лютер. Потому, что все другие отцы писали тоже самое. Но давайте подумаем о приведенных Вами аргументах в контексте христианства. Если мы говорим о светском, то я согласен с Вами. Чтобы комфортно жить в этой жизни, нужно бороться за свои права. И тут всё средства хороши – сила, интеллект, милиция, суды и т.д. Но мы на христианском форуме. А главная цель христианства – спасение. И с точки зрения спасения Василий Великий абсолютно прав. Он ещё весьма мягко высказался. Если бы Вы почитали «Лествицу» Иоанна Синайского, Вы бы по другому заговорили. Наверняка сказали, что святой Иоанн безумный, как и Павел писал: [1 Кор.1:23] «мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие».
С точки зрения спасения не важен интеллект. У ребёнка мозг меньше весит и знаний меньше, но Христос сказал: «Их есть Царство». Кто не умалится, как дитя, не войдёт в жизнь вечную. А Царство не от мира сего и законы наши в него не распространяются.
Вот Вы пишите, что может под именем Василия Великого писана ахинея. Не согласен. Ни один святой отец не писал другого. Я потому и привёл эту цитату, что учителей Церкви, названных великими, не так уж много – Антоний, Афанасий да Василий. Все остальные пишут в том же духе, то есть, по наитию Святого Духа. Если Вы мне приведёте высказывание другого святого отца или докажете, что Вы были вдохновлены Святым Духом при своих изысканиях, причём ещё сможете доказать, что Дух Святой поменял своё мнение, передумал, тогда ладно… Так вот, главное здесь – не имя, а Дух. Дух, проповедующий смирение, а не гордыню, как у Лютера – вот, что главное. А лукавый смиряться не может, ему надо как раз надо что-то опровергать, доказывать, что он самый умный, придумывать что-то новое. Спасение было одно, таким и останется. Христос дал один путь спастись – через крест: [Мф.10:38] «кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня». Или [Лк.21:19] «терпением вашим спасайте души ваши». Или «любовь долготерпит…» а потом уже всё остальное.
Сатана может всё, только не спасать и не любить, не смиряться.
Христос умыл ноги ученикам не в гигиенических целях и не как ритуал, который надо исполнять раз в квартал, а чтобы научить смирению. Без смирения нет спасения. А вам не нравится, что писал Василий Великий. А заповеди о том, что когда ударят по одной щеке, подставь другую, или когда захотят снять рубашку, отдай верхнюю одежду Вам нравятся?
А Вы, как и Лютер, превозносите разум – «Главное мудрость». Только и слышно: Соломон, Премудрость, Притчи… Спасла премудрость Соломона? Нет. А кто погубил его? Жены. Что же вы приводите его высказывания, как пример для подражания в семье? Где Ваши цитаты из Нового Завета?
Ещё Вы пишите, что мужчина должен подчинять женщину. А Павел: [Еф.5:25] «Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее» И в другом месте разъясняет, что такое любовь – «любовь долготерпит». И Василий Великий о том же.
Я очень сомневаюсь, что муж может спастись без своей жены, или жена без мужа, потому что сказано [Мф.19:6] «они уже не двое, но одна плоть». Это насчёт рассуждения о «козлах» и этапах жизни супругов. Форум-то христианский. Понятно, что мы все люди, бесы всех колошматят, но ведь мы выбрали свой путь следовать за Христом, а это путь страданий. Если жена умнее, она должна ещё больше смиряться и спасать мужа. Если муж – наоборот. Но всё должно быть направлено в семье не на борьбу друг с другом, а на спасение. И если один действительно козёл, то другой должен, как и Христос, спасать погибшее.

[Strannic]

Orthodox, Вы несколько раз сказали, что мы на христианском сайте, а не на мирском. А разве христианину запрещено рассуждать о мирском, да и сомневаться в своем учении? Сомнение ведь нельзя трактовать как отказ от Христа, а скорее неточность неких положений и разум человеческий просто ищет рационального объяснения. И это опять же от Бога, ведь он создал мой мозг и вложил в него понятия разума. Если спасение через Христа истинно, то ни какое сомнение в каких-то положениях учения не должно вызывать негодования. Разве тьма может победить свет?
Все мы читаем Библию, но может же там быть опечатка?
Я приведу несколько примеров:
В издании «Сумма теологии» Фомы Аквинского (1578 г.) опечаток было сто восемь страниц.
В одной из первых печатных книг, «Псалтирь» Фуста, вышедшая в Майнце в 1457г. Уже была опечатка. На последней странице ее вместо «псалмов» красуется – «спалмов».
Но чтобы понять все красоту отпечатков приведу весьма курьезный случай. Потом Вы поймете, почему я так много уделяю внимание этой безделице.
В 1648 году профессор Флавиньи выступил против одного теологического сочинения. И в запале полемике привел высказывание Христа «И что ты смотришь на сучек в глазе брата твоего…». (Мф. 7, 3.) Естественно цитата приводилась по латыни.
А по латыни глаз – oculo.
Печатник пропустил в обоих случаях начальное «о». И получилась – culo. Culus по латыни – зад. И если заменить слово глаз на зад, то естественно другой смысл получается.
Естественно разразился скандал, профессору пришлось публично извиняться давать объяснение, одним словом морока. А кто вспомнил печатника? Да никто.
А есть еще описка, умышленная или случайная, вспомните святого Симеона.
Зачем я так долго говорил в роде бы о постороннем не касающегося нашего спора. А для того, что нет абсолютной истины в написанном и сказанном.
Вот смотрите, Библию до XII века запрещалась иметь мирянам, почему? Вся Библия была на латинском. Но стоило перевести Библию, разрешить мирянам ее читать. Возникла реформация. А она же не на пустом месте возникла. Люди ее дух восприняли совсем по иному, чем его проповедовала и демонстрировала католическая церковь. Что люди не правы? А раскол церкви на православие и католицизм? Если дух Святой един, как он мог расколоть церковь?
Для чего Фома Аквинский писал свои трактаты, как не для того чтобы связать воедино рационализм и иррационализм. Зачем, если учение истинно? Мы же не пишем трактат по доказательству дважды два четыре.
Но хорошо, возник протестантизм, стало православие, католицизм, протестантизм. Так нет, протестантизм начал делиться как клетка зародыша. Сейчас христианских церквей несколько тысяч. И все они «истинные», а другие ложные, разве не так?
И опять же их истина доказывается своими богословами, каждая церковь имеет своих богословов. И на всех почит дух святой, согласно их заявлений. Но разве такое может быть. Либо они все истинные, и богов множество или они все ложные, другого не дано.
И я выступаю никак противник религии, или церкви, или Христа. Нет, я сторонник того что землю сотворил Господь, и Он един, но тщеславие человеческое, поощряемое сатаной, разделило его на части. И эти части каждая церковь начало считать целым. Ухватив вершки из заповедей Господа, разбавив их свои комментариями, вывели свои учения.
А возьмите апокрифы, кто их определил? Опять же люди. Одни книги церкви считают апокрифами, а другие нет. И там и там ссылаются на святого Духа.
Истинна, не боится апокрифов, не боится сомнений. Она истинна. Истина опровергнет любые сомнения, клевету. И чтобы доказывать истину не нужно писать тома доказательств. Ведь ища доказательства мы ориентируемся на ум человеческий, который их будет читать. Так почему же заповеди Господа мы боимся рассматривать через разум.
Выше я приводил примеры, опечаток, описок, а почему сатана не может написать книгу и выдать ее за божественные откровения?
Ведь дух святой, это дело темное, пойми, где святой, а где нет.
У нас есть споры по всем вопросам теологии, но мы единомысленны относительно женщин. Поразительное единомыслие. А потому что этот вопрос нас объединяет. Ведь хуже врага для мужчины, чем женщина – нет. Потому что это реальный наш противник. Ведь она умней, находчивей и стервозней. Спасение, где оно, а она под боком только и ждет момента, чтобы погубить мужчину. Так что единомыслие святых отцов легко объясняется.
Ведь не зря на Маконском соборе в 585 году, ставился вопрос – «А человек ли женщина?». Не доказали обратного, поэтому признали пока человеком но оставили в подозрении. И заседали на том же соборе тоже отцы церкви, ее учителя.
Видите, прошло полторы тысячи лет, а ничего не меняется.
Так женщина человек или нет? Если нет, то ее надо держать как животную на цепи, в этом случае я согласен, заповеди как инструкция по уходу за женщиной. А если человек, то, как с ней обращаться? К Вам я обращаюсь на «Вы», Вы ведь человек. А можно ли будет к ней обращаться на «Вы», не оскорбит ли это мужчину? Да вопросов много, можно ли ей уступать место, пропускать, целовать ручки, дарить цветы и т.д. Надо ли ей этого, или ее душа жаждет зуботычины. Поймите, я не утрирую, последняя книга которую я прочитал, «Православная женщина в современном мире». Вся в духе Василия Великого и, безусловно, Иоанна Синайского.
Было бы не плохо, чтобы женщины приняли участие в нашем споре, люди они или нет?
И если женщины признают свою скотскую сущность, тогда да я признаю свою ошибочность, и пойму что самый лучшей подарок женщине палка, а лучшая ее музыка это свист кнута.
Вот Вы говорите, интеллект для спасения не нужен. Тогда любая церковь дает спасение, ведь так выходит. Ведь без интеллекта я не отличу истинную церковь. Тогда для чего столько церквей ведь они все надеются на мой интеллект, что я примкну к самой истинной из них. Или я должен выбрать церковь, воспользовавшись интеллектом, но став ее прихожанином должен отключить свой разум, интеллект чтобы верней понять ее истинность и дальнейшем полагаться только на проповедника, которой также должен отключить свой интеллект? Но тогда вопрос – а не попадут ли слепые в яму, если и поводырь слепой? Или поводырь зрячий?
Я думаю, Вы со мной согласитесь в нелепости данного утверждения.
Что касается мудрости Василия Великого.
Но здесь тоже не все так просто. Пример: я подпил, пришел домой вздул жену, ее реакция? Она должна руководствоваться заповедью, а заповедь не двусмысленна – «К тому, что если и суров, если и дик нравом сожитель, супруга должна переносить это и ни под каким предлогом не соглашаться на расторжение союза. Он буен? Но муж. Он пьяница? Но соединен по естеству. Он груб и своенравен? Но твой уже член и даже драгоценнейший из членов».
В чем наша мужская глупость? Эта заповедь и подобные ей рассматривают внешнею сторону отношений, но есть еще и внутренняя сторона отношений. Ведь моя грубость любви, уважения не прибавит? Да женщина подчинится только благодаря моей силе, но внутри себя она меня будет, ненавидит. Ведь сознание эта заповедь не меняет. Отомстит женщина? Отомстит и очень жестока.
Так какой прок мне от этой заповеди?
Эта заповедь воспитывает во мне хамство, но никак не нормальные человеческие отношения. Почему? Есть, конечно, блудливые заповеди и для мужчин. Но чем они мне запрещают вести себя иначе? Ведь если бы стаяла заповедь – проклят кто ударит женщину, да уйдет женщина от мужа над ней издевающегося. Тогда другое дело, я бы свой буйный нрав сдерживал, водочку не пил. Я бы берег отношения. Боялся бы потерять ту единственную и неповторимую. А так, куда она денется?
Опять же я буду вести с женщиной так, если она мне опостылела, и она ко мне будет относиться согласно своих чувств. Но разводиться нельзя – это тоже заповедь. Не какая заповедь любви не прибавит, и ее не сохранит. Конечно, если я ее люблю, или если она мне нужна, а она меня нет, то конечно я постараюсь через насилие удержать ее, а если я ее не люблю то дам вольную. Опять решаю я. Вы скажете заповедь, но она ведь под меня написана.
Но самое интересное то, что эта заповедь освещает насилие над женщиной. Она не любит, я ей опротивел, но согласно заповеди она должна меня терпеть, а не молится ли она, чтобы я поскорее издох? И кто ее осудит за это?
Эти заповеди были введены, когда возникло разделение труда, возникло частная собственность. Нужен был наследник. И женщину привязали к мужчине, опять же мужчины. А если счастье женщины в этой заповеди? Что она дает женщине? А ничего, меньше всего интересуются отцы и учителя церкви ее мнением. Так кто все-таки женщина в этом мире? Неужели бог тоже женоненавистник?
Почему этот вопрос так остро стоит.
Не придется ли нам отвечать за свое женоненавистничество. Ведь своим поведением мы толкаем женщин на прелюбодеяние, а это грех. Как женщине отомстит постылому мужу? Как не наградив его парой рогов. Физически она нас слабей, единственное ей это и остается. И опять же есть заповедь любить друг друга, но нельзя любить через ненависть. Не губим ли мы женщин.
Так в чем же правота Василия Великого?
Можно сто раз цитировать заповеди, но этим естества не изменить. А естество нам дал Господь, а мы его насилуем, люби постылого, постылую.
Вот Вы пишете «Если жена умнее, она должна ещё больше смиряться и спасать мужа». А почему мужу ее не послушать, у меня что, что-то убавится, а не наоборот ли, прибавиться? Вот в этом и есть мужская гордыня, показать свое я. Куплю билет и пойду пешком вот вся наша сущность.
А что касается спасения то не все так просто, да и нет так сложно.
Ведь если мы ответим на вопрос обладает ли Бог разумом. А этот вопрос в новом завете как мне кажется, не ставился. Если я ошибся, рад бы получить ссылку.
То тогда мы сможем и говорить о спасении.

[Orthodox]

Простите за нетерпимость.
Вы привели замечательные аргументы, которыми разбили в пух и прах утверждение всех протестантов - "Библия и только Библия". Но для правосласных Библия не является и не являлась мерилом истины. Истина - Христос. Дух Истины - Дух Святой. А дерево познаётся по плодам. А теперь по порядку. С протестантами всё просто, у них плодов - то есть святых, вообще нет. Якобы, верь и делай добрые дела - и спасся. Поэтому и говорить не о чем.
Вы привели в пример Фому Аквинского. Католическая Церковь величает его своим самым великим святым. Давайте сравним его с двумя святыми - до разделения Церкви и после. Фома Аквинский, Макарий Египетский и Серафим Саровский - почитайте их жития и сравните. Вы увидите, что Фома Аквинский резко отличался по духу от Макария (и других святых первой Церкви) и блаженного Серафима (и других православных святых). А вот Макарий и Серафим были одного Духа. Опять, сравните католическую святую Терезу Авильскую и православную святую блаженную Ксению Петербургжскую. Дух разный. И плоды у них были разные. Плоды всех католических святых - прелесть, плоды православных - смирение. Плод реформаторов - протест. Если читать одну и туже Библию разными духовными глазами, получатся разные Библии. Поэтому православные безошибочно узнают, где апокрифы, а где настоящее. Протестанты признали за истину книгу (буквы), а православные - Дух, пребывающий в отцах. Ученики протестантов делают то же, что их учителя - протестуют, подвергают сомнению взгляды своих учителей и в конце концов, кому везёт, создают свои секты. Православные смотрят на отцов и истоки учения - Христа. Так же и в семье. Воспитанные в духе протеста ищут развития индивидуальности и защиты своих прав. В православной семье живут одним умом и ищут смирения и исполнения воли ближнего. Протестанты руководствуются главными заповедями ветхого завета - возлюби Бога и ближнего, а православные - Нового: [Ин.13:34] "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга". Естественно, если мы разными духами водимся, то понять друг друга не можем.

[Патруль_времени]

Strannic , что -то вы по нам прошлись и вдоль и поперек
Вообще написано, что б мужчина любил свою жену как свое собственное тело))

[Strannic]

Уважаемая Патруль_времени, целую Ваши ручки, я рад, что Вы меня поняли.
Я очень люблю женщин. «Умный человек может быть влюблен как безумный, не как дурак». Ф. Ларошфуко. Я не могу смотреть мелодрамы, где главные героини женщины, мне их жалко. Я понимаю и не идеализирую женщин, как и мужчин, но все равно меня возмущает насилие над женщиной. Я им много чего прощаю, но не измену.
«Мы признаем человеком только того, чья душа мечтает в любви настолько же о духовном наслаждении, как и о телесном удовольствии». О. Бальзак.
Но у вы, воспитание мужчин, сейчас мало чем отличатся от воспитания женщин. Это связано с тем, что воспитанием занимаются в основном матери, да и в детских садах воспитатели женщины. Какие навыки они могут привить мальчикам? Ясно, что женские. Мягкость, сентиментальность, нежность и т.д. одним словом то, что нам нравиться в женщинах и что вызывает призрение в мужчинах. И вот уже мужчины одели стринги, колготки и их фасон стал предметом мужских разговоров, они начали брить ноги, потянулись, пока не стройными рядами, в косметические салоны. В молодости мы ходили с короткими стрижками, чтобы в драках за волосы не ухватили. А сейчас мужчины носят серьги; как оно сможет защитить женщину, он будет больше думать, чтобы ему прическу не испортили, глаз не подбили, да и серьги не вырвали.
И когда этот сентиментальный мужчина в стрингах и в серьгах, женится, то в жене он видит уже не женщину, а маму. И он ждет от нее такой же жертвенности, как от мамы. Но она ведь не мама. Бог дал мужчине силу, для защиты слабых, для добычи материальных благ, а мужчина использует ее для подавления женщины, воспитание из нее мамы. Естественно женщина противится такой наглости, ведь в мужчине она видит в первую очередь мужчину. Ей хочется романтического ухаживания, да и мужчине хочется в силу его воспитания. И потянулись мужчины за утешеньем к дужкам. Он поймет, он оценит как-никак родственные души, поди и у него жена такая бесчувственная.
Почему так обострился вопрос «Да убоится жена мужа»? потому что наше мужское племя мельчает. Раньше если я дал слово и не выполнил, я буду бит. Если я «стуканул», я буду бит. Ябедничество, трусость в мужских коллективах не приветствовалась. Да и Соломон говорит «Если кто любит праведности, – плоды ее суть добродетели: она научает целомудрию и рассудительности, справедливости и мужественности, полезнее которых ничего нет для людей в жизни». (Прем. 8, 7.) А сколько нам было лет? 7-14 лет. И никто нас не учил, учила улица. А сейчас, дать слово и не выполнить, у пацанов обыденное явление, ябедничество, трусость отличительная черта современного молодого человека. (Я ни в коем случае не обобщаю, безусловно, есть нормальные парни, но просто сейчас этот мужской негатив приобретает угрожающие размеры. Он достигает такой критической массы, что могут начаться необратимые процессы. Да посмотрите сами, мужеложство уже не порок. И в место того чтобы бороться с негативом, мы пытаемся его вписать в действительность, как наша естество. Ссылаемся на ограничение свободы, требуем толерантности, терпимости. Сейчас педофилию пытаемся узаконить, мотивируя это тем, что запретом мы лишаем ребенка выбора, ограничиваем его свободу. Разрешили в школах преподавать педерастам и лесбиянкам, куда еще дальше.) Сейчас появились психологи, социологи, новые программы воспитания. Мы дрались до первой «кровянки», лежащих не били, а сейчас, бьют пока не убьют. Потому что воспитали трусов. Отцы нас пороли, но такой жестокости, какая сейчас мы не видели, хотя утверждают, порка воспитывает жестокость, бред это все.
И когда «оно» женилось, а «оно» никчемное, ничего не может, мужское начало атрофировано. Общество относиться с подозрение к его манерному поведению. Жена его призирает. Вот и вытащили с помойки заповеди старых импотентов. Ведь подобное может писать только женоненавистник имеющий «веские» причины ненавидеть женщин. Для них она вещь, интерьер, служанка. Как женщина она его не интересует. Было бы иначе, он бы дорожил ее вниманием.
«Любовь чахнет под принуждение; самая ее сущность – свобода; она несовместима с повиновением, с ревностью или страхом; она там наиболее чиста, совершенна и безгранична, где ее приверженцы живут в доверии, в равенстве и отсутствии условностей». П. Шелли.

[Патруль_времени]

Верно пишите.. но кто воспитал вот таких...?
Явно не улица, - все выходит из дома...Это Ваше поколение воспитало вот таких вот мужичинков))

[Strannic]

Конечно не улица, я сам к этому пришел не сразу, просто в юношестве мы с дружком ломали голову, почему нас девочки бросают. Начали почитывать книжки по этой тематике, интернета не было, капались в библиотеке, одним словом читали все подряд. И исправили положение. Но кто сейчас читает. В период перестройки появилась масса книг весьма сомнительного содержания, но приятная на восприятия балбесам. Еще тогда смеялись над этими любителями книг – сейчас читаю те, кто раньше не читал. И с этим книгами пришла тьма.
Конечно, винить только наше поколение нельзя. Наше поколение, не знала Бога, мы были атеистами, но нравственности божественной у нас было больше. Почему, не зная Бога, мы чтили Его? А сейчас, идя в храм, приходим в Содом? Должно же быть на оборот.
Вот и подумайте над этим.
Мы любили людей без любви Божьей, а когда познали Его любовь, то умылись кровью. Пока воспитание детей передавалось от родителей к детям, росли уважающие родителей дети. Как только приехали проповедники любви Божьей, то пришел и Сатана, начал говорить о гуманизме. И родителей стали убивать.
Почему так выходит, где Бог там кровь? Может оттого что живем по заветам Иисуса Христа «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее… И враги человеку – домашние его». (Мф. 10, 43-36.)
Мне кажется, нам надо остановиться и посмотреть куда идем. Вытащили какие-то дикие заповеди с помоек, и назвали их божественными. Сейчас собачья жизнь стала дороже, нежели человеческая, разве это от Бога? Тогда откуда это?
Сами подумайте над всем этим, неужели Бог есть зло. Божеская любовь должна проявляться не в словоблудии, а реально, сейчас, а не в будущем. Ведь так говорил Господь в последних страницах Второзакония, он обещал нормальную жизнь еще на земле и без страданий, и такую же и в будущем, а Христос только обещал страдания на земле, но лучшую в будущем.
Мы говорим о любви, а ее нет. Есть кровь, слезы, страдания. А раньше этого не было. Раньше искали любви, а сейчас страданий. Почему ваше поколение не остановиться, скажите – не хотим так жить. Но вы молчите, прячетесь за Бога, оправдывая свои страдания лицемерным смирением, и утешаетесь бедующими благами. Которых может и не быть, ведь это все с чужих слов. А если вам предъявят другие критерии вечного блаженства, тогда что? Ведь нас будут судить по тем законам, которые создал Господь, а не по тем, которые мы сами себе выдумали. Ведь если задумаетесь над этим, то можно сойти с ума. Поэтому ваше поколение старается не думать. Ведь сумасшедшему жить легче.
Поймите меня, я говорю не Вам лично, я говорю вашему поколению, поэтому я пишу с маленькой буквы.