Святой Дух - как Личность в Новом Завете

[дядявова]

Вот сейчас пишу статью о человеке. Определяю понятия о человеке. Если в самом себе не разберешься, до истины не докопаешься. Вот определил понятие воля. Сейчас пишу о действии, грехе и добре. Все должно быть от простого.

1.1 ВОЛЯ

Воля символизирует данный человеку произвол действия; свобода, простор в поступках; отсутствие неволи, насилования, принуждения. Творческая деятельность разума.
Неволя противопол. воля, непростор, несвобода, принуждение, нужа, нуда, подвластность силе, зависимость, покорность чужой воле, внешнее ограничение хотения, желания и самого действия.
Свобода символизирует свою волю, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воле.
Существует понятие полная свобода действий. В данном случае человек может себе позволять все что захочет. Но тогда будут не приниматься во внимание заповеди Божьи. Человеку необходимо осознать, что человеку так поступать нельзя. В данном случае – так поступают сатанисты. Человеку необходимо осознать, что если им будут соблюдены заповеди Божьи (правила, уставы), в таком случае свобода выбора будет в своем роде ограниченной. Но это не означает, что человек будет от этого только страдать. Человек будет в таком случае смиренным. Безусловно, тогда, человек избавится от ненужных действий, от которых нет никакой пользы (Например: убийства, казни и т.п.). Главное чтобы человек осознал, понял суть. Только при таких условиях - в обществе будет справедливость и порядок. Таким образом, закладывается стереотип поведения человека. Это необходимые условия для того чтобы быть праведным человеком. Чем больше людей это осознают, тем лучше будет для общества. Человеку для тренировки интеллекта просто необходимо представить общество, в котором отсутствует негативный элемент - убийство. Эти ограничения делаются для того чтобы жизнь человека была счастливой и долгой – вот одна из целей соблюдения заповедей Божьих. Следует также затронуть вопрос о клятве. Человек не должен давать никаких клятв. Любая клятва делает человека зависимым, которая в своем роде ограничивает свободу действий. Например: Василий поклялся больше не есть шоколад. Из данного обещания, видно, что ничего хорошего не выйдет. Таким образом запрещать хорошие поступки никогда не надо, а вот от злых помыслов воздержаться надо постоянно.

Выскажите Ваши мнения, пожалуйста. Смысл Моего утверждения понимаете. Человек должен научиться рассуждать логически и мысленно. Может тогда вся злость начнет пропадать.

Человек есть сумма. Самый простой человек - это человек первой главы книги Бытие. Человек первой главы есть владыка земли, он может плодиться и размножаться, он может питаться травой, сеющей семя и плодом древесным. Во второй главе книги Бытие человек становится душею живою и получает плоть. В третьей главе книги Бытие человек становится " как один из нас" ( слова Господа Бога) и получает кожанные одежды... Поступки человека есть результат взаимодействия всего многообразия миров, образующих человека, следовательно,человек, как творение, всегда свободен в выборе, всегда имеет свою волю.

[Севостьянов]

Человека нельзя ни в коем случае называть суммой. Для меня понятие сумма означает смысл только в математическом и научном плане. Если человек что то может сделать то это относится к понятию возможность. А возможности человека проявляются благодаря двум факторам: разуму и действиям (зависит от формы субъекта, которое выполняет действие). Поступок человека не может являться результатом многообразия миров. В данном случае поступок каждого человека формирует условия жизни в котором живет человечество. Понятие свобода необходимо определить для того чтобы задать стереотип поведения человека.

[дядявова]

Человека нельзя ни в коем случае называть суммой. Для меня понятие сумма означает смысл только в математическом и научном плане. Если человек что то может сделать то это относится к понятию возможность. А возможности человека проявляются благодаря двум факторам: разуму и действиям (зависит от формы субъекта, которое выполняет действие). Поступок человека не может являться результатом многообразия миров. В данном случае поступок каждого человека формирует условия жизни в котором живет человечество. Понятие свобода необходимо определить для того чтобы задать стереотип поведения человека.

Согласно писанию Бог(Субъект) есть деятельность, человек создан по Образу и Подобию, следовательно, человек есть деятельность.
Уважаемый СЕВАСТЬЯНОВ, я согласен с Вами, что человек создает своё ближнее окружение ( Поступок каждого человека формирует условия жизни, в котором живет человек), но это автоматически влечет за собой утверждение, что человек есть творец окружающего его мира.
Я называю того кто творит мир СУММА, Вы его наываете " РАЗУМ и ДЕЙСТВИЕ ". СУММА = " РАЗУМ и ДЕЙСТВИЕ ".

[Strannic]

Не понятен смысл этого обсуждения?
Какая разница, Дух Святой, – личность или нет. Это что, как-то повлияет на нашу судьбу? Прибавит нам ума? Ведь в этом споре не ищут истину. А переливают из пустого в порожнее. Весь смысл затеянного обсуждения (мое мнение) только лишь прогнуться перед Богом, здесь больше лицеприятия перед Ним, показать – каков я, чем на самом деле понять личность ли Дух Святой или нет, ведь мы дела его не исследуем. Ведь только дела определяют личности! Ведь признав его личностью или отвергнув, вы что, измените к нему свое отношения? Или поставите под сомнения писание? Нет! тогда зачем весь этот шум?
«Мы понимаем, что из-за ограниченности мышления, которым обладает человек после грехопадения, мы утратили способность разумения Глубин Божественной Мысли и Его Мудрости».
Сама эта фраза в начале обсуждения есть извинение перед Богом – простите нас, если что сболтнем с дурру. А если мы утратили способность разумения Глубин Божественной Мысли, тогда как можно понять Святой Дух, божественную мысль и Его мудрость, и определить личность ли он или одна из человеческих фантазий, скрывающая человеческое лукавство.
Я не могу согласиться с тем определением «личности», которое приводят.
Это человек, способный принимать решения (естественно умные) и нести за них ответственность.
Если обсуждать личность, то надо самому быть личностью. А мы виляем хвостом. Ведь для того чтобы характеризовать Святой Дух надо иметь мужество. А мужество может быть тогда когда мы в чем-то убеждены иначе это еще один сомнительный мадригал во славу Божью. А убежденность есть результат разума, но не веры.
Вот Петр I, личность или нет, а Екатерина II, Ленин, Сталин, Черчилль, Цезарь, Александр Македонский и т.д.? Да, это личности.
А Иисус Христос личность?
Давайте рассмотрим?
«Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии… …Учитель! Эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедовал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Конкретный вопрос. И требует конкретного ответа. Но что он ответил? Кто из вас без греха, первый брось в нее камень». (Ин. 8, 1-11.)
Это не ответ личности, это не ответ Бога. А ответ плотника.
Он должен был ответить как власть имеющий, т.е. как Сын Божий, если Он таковым является, и ему дано право что-либо изменять?
А так это уловка, ничем не лучше той, что Вы устроили с обсуждением личность ли Дух Святой. Если Он отменил закон, то Он должен был прямо сказать – Я отменяю этот Закон, Я запрещаю убивать женщин. Разве не вы сами пользуетесь их услугами или с неба сходят к ним? Вспомните Сусанну. (Дан. 13, 1-64.) А он ушел от ответа. Он не знает правильного ответа.
И второе, истинность суда разве зависит от греховности судьи? Истинность суда зависит от справедливости решения. А не от того грешен судья или нет.
«Посему Царствие Небесное подобно царю, который захотел сосчитался с рабами своими; …а как он не имел, чем заплатить, то государь его приказал продать его, и жену его, и детей, и все, что он имел, и заплатить; тогда раб тот пал, и, кланяясь ему, говорил: государь потерпи на мне, и все тебе заплачу. Государь, умилосердился над рабом тем, отпустил его и долг его простил ему. Государь принял решение – долг простил ему. Раб же тот, выйдя, нашел одного …который должен был ему сто динариев …а пошел и посадил его в темницу, пока не отдаст долга. … И разгневавшись, государь его отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга». (Мф. 18, 23-35.) Т.е. государь отменил свое прежнее решение?
Так и Отец Мой Небесный поступит с вами, если не простит каждый из вас от сердца своего брату своему согрешений его. Т.е. Господь может принять решения и отменить уже принятое решение?
Но такого не может быть. Даже государи своих решений не меняют. Только подлый народ, чернь. Которая далеко не личности.
Притча не корректна. Опять какое-то виляние, набор слов и отсутствие мудрости.
И второе, причем здесь мое прощение, к суду, и справедливости? Разве Бог судит через наше прощение? Разве у Него нет иного критерия оценки поступков, как мое прощение?
Если я не прощу, то Бог и меня и его будет судить или только меня, а его простит? А если я прощу, то Он не меня, не его судить не будет? Опять это не рассуждение личности, которая понимает, о чем говорит, а разговор плотника.
И третье, разве Господь отменяет свои решения?
«Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? И мы осуждены справедливо, потому что достойны по делам нашим приняли, а он ничего худого не сделал. …И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мной в раю». (Лк. 23, 40-43.)
«…и страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не послуху ушей Своих решать дела. Он будет судить бедного по правде, и дела страдальцев земли решать по истине; и жезлом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьет нечестивого». (Ис. 11, 3-4.)
Разве с разбойником поступили справедливо? Он сам признает свою вину. А с ним поступили по лицеприятию, он посочувствовал Христу, а Христос, расчувствовавшись, нарушил главный принцип справедливости, не предвзятость судьи.
Он судил по слуху ушей своих, а не по закону. Исаия что говорит, как будет поступать Христос?
Этой сцены нет не у Матфея, не у Марка, не у Иоанна. А Иоанн был свидетелем распятия, он это пропустил или этого не было? А если не было, тогда каким духом это продиктовано Луки?
И можно ли верить другим Евангелиям?
Может, я в чем-то ошибаюсь или что-то недопонимаю? Поправьте.
И скажите Иисус Христос личность или нет?

[Minoga]

Strannic пишет; Не понятен смысл этого обсуждения?
Какая разница, Дух Святой, – личность или нет. Это что, как-то повлияет на нашу судьбу? Прибавит нам ума? Ведь в этом споре не ищут истину. А переливают из пустого в порожнее. Весь смысл затеянного обсуждения (мое мнение) только лишь прогнуться перед Богом, здесь больше лицеприятия перед Ним, показать – каков я, чем на самом деле понять личность ли Дух Святой или нет, ведь мы дела его не исследуем. Ведь только дела определяют личности! Ведь признав его личностью или отвергнув, вы что, измените к нему свое отношения? Или поставите под сомнения писание? Нет! тогда зачем весь этот шум?

Вам уважаемый Strannic, не понятен смысл обсуждения Дух Святой это есть личность, или некая сила, проявление энергии.
Но что говорит нам с Вами Апостол Павел;
1.Тим.2:5. «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус».
Итак, Павел ясно говорит, что личность Бог, а Иисус Христос только посредник, то есть живущий по идеологии Бога и Его законов, заповедей и наставлений, так кто есть ЛИЧНОСТЬ, только Сам Господь Бог.
Тогда Вы законно спросите, а кто, по вашему мнению, Дух Святой, Божий, и мы, конечно, ответим; Дух Святой, Божий это есть речь Бога, ибо он является средством общения духовных существ между собой, то есть Дух Святой носитель Божественного разума.
Тогда становится понятно, почему нельзя хулить Духа Святого, да кто такие мы, чтобы хулить разум Самого Господа Бога, носителем которого Он является.
Но вот сын зари, Люцифер возгордился, заявив, что он сядет на краю неба и будет подобен Богу, таким образом, из одного отверстия стала течь и горькая и сладкая вода, то есть Дух Божий стал носителем двух противоборствующих идеологий, ложной сатаны и истинной Божией.
И получается, что ЛИЧНОСТЬ только Бог, а не Люцифер, а Иисус Христос защитник Божественной идеологии, которая проявляется через Иисуса Христа, ибо Иисус есть СЛОВО, которое воплотилось в проповедника, то есть МИССИЮ, донесшего до нас с вами истину о Боге и Его делах нашего спасения.

[Strannic]

«Итак, Павел ясно говорит, что личность Бог, а Иисус Христос только посредник, то есть живущий по идеологии Бога и Его законов, заповедей и наставлений, так кто есть ЛИЧНОСТЬ, только Сам Господь Бог».
Значит личность только ОДНА, – Бог? Иисус Христос – нет! Тогда что такое христианство? Если лидер не личность?
«Дух Святой, Божий это есть речь Бога, ибо он является средством общения духовных существ между собой, то есть Дух Святой носитель Божественного разума».
Возможно, так и есть.
Речь есть у каждого. Речь характеризует человека и характеризует Бога. Но самой речи как таковой не может существовать, ни у человека, ни у Бога. Вы можете себе приставить речь, ходящая по улицам? Речь для этого должна обладать хотя бы телом не говоря уже о том, что должна иметь разум.
Ведь деление на троицу, основано на Павловской сентенции. Можно сказать тело и душа. Это две различных формы материи с этим можно согласиться. Дух это мысль, разве мысль, она выражается в речи, может быть материальна или обладать энергией, в том смысли, в котором ее понимают?
Тогда на каком основании вообще можно говорить о духе святом, как о личности, и писать с большой буквы?
«Тогда становится понятно, почему нельзя хулить Духа Святого, да кто такие мы, чтобы хулить разум Самого Господа Бога, носителем которого Он является».
Что значит хулить?
Есть заповедь, – не сотвори себе кумира, т.е. ставь все под сомнение.
Если мне Бог лично сказал что я должен делать, и я сделал. Это одно. Но если мне Бог сказал, а я не сделал. Т.е. я отверг, не подчинился, не признал его слова правильными, т.е. похулил, то совсем другое. Но это относится к Богу.
Но совсем другое дело, если мне кто-то приходит и говорит, что Бог сказал…, естественно я буду думать, сомневаться и если я посчитаю, что, то, что мне говорят, не соответствует здравому смыслу, то естественно я не буду исполнять. Но будет ли это хула на Бога? Нет. Мало ли кто от его имени может говорить, может сатана?
И когда говорят – что блаженны не видевшие, но верующие. Но в жизни так не бывает, человека так поступающего признают за дурака. Да никто наверно в жизни так не поступает, конечно, кроме идиотов.
Но почему-то, в религии это считается нормально. Почему, какая разница?
Пойти выпрыгнуть из окна, или не противится злу, когда это зло угрожает твоей жизни или твоей семье. В первом случае это глупость, грех самоубийства, а во втором, святость, что дал убить себя. Смерть одна, но оценка смерти разная. Если тебя убивают, это святость, т.е. Бог, дал заповедь, что бы его праведников убивали, а во втором, если ты убьешь себя сам, это грех. Почему, разве святость в смерти, а не в поступках?
«…Дух Божий стал носителем двух противоборствующих идеологий, ложной сатаны и истинной Божией.
И получается, что ЛИЧНОСТЬ только Бог, а не Люцифер, а Иисус Христос защитник Божественной идеологии».
Но в христианстве нет идеологии, это скорее некое экзальтированное нравоучение, не имеющего никакого внутреннего стержня, способного удерживать своих последователей без дополнительных воздействий. Таких как пост, молитвы, ограничение и дозирование какой либо информации. Но главный инструмент, это слепая вера, которой можно добиться, если превратить неофита в классического идиота.
Идеология эта идея, имеющая внутренняя логическое, рациональное содержание, христианство этого не имеет.
Да Вы и сами читали у Павла, что для эллина (т.е. для нормально человека) это безумие, а для идиота это истина. Как и то, что Бог выбрал не умных.
Для «веры» идеология не нужна, даже вредна, так как заставляет думать, ей больше подходит мистика, ведь она не требует логического объяснения.
Вот Ветхий завет, это уже идеология ДОБРА и ЗЛА, все книги пронизаны ей. Любой закон имеет логическое и рациональное содержание, т.е. идеологию. Вера коей заменили закон, не имеет логики и соответственно не может иметь и идеологии.

[ленапс]

Хоть плачь, хоть смейся...
Святой Дух, Дух Божий , исходящий от Бога, "стал носителем двух противоборствующих идеологий, ложной сатаны и истинной Божией." Стал носителем ложной идеологии сатаны? Исходящий от Бога!!! Хоть капельку думать же надо.
"так кто есть ЛИЧНОСТЬ, только Сам Господь Бог".(мнение Minoga, у апостолов и вообще в Библии такого определения нет). Человек - индивидуальность (содержащий в себе таланты, способности, качества, отличные от заложенных в других людей), в процессе "воспитания", приспособления к окружающему обществу, подгонки под "авторитеты" становится личностью (надевает на себя "личину", и так сживается с ней, что сам считает что он и есть эта "личина" - ли-и-чность ). с набором догм и предсказуемых реакций. А далее... Мне нравится высказывание философа (имярек?) " Бог создал человека по своему образу , человек отплатил Ему тем же". Ли-и-и-чность! Прости, Господи...

[ленапс]

А Иисус Христос личность?
Давайте рассмотрим?
«Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии… …Учитель! Эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедовал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Конкретный вопрос. И требует конкретного ответа. Но что он ответил? Кто из вас без греха, первый брось в нее камень». (Ин. 8, 1-11.)
Это не ответ личности, это не ответ Бога. А ответ плотника.
Он должен был ответить как власть имеющий, т.е. как Сын Божий, если Он таковым является, и ему дано право что-либо изменять?
А так это уловка, ничем не лучше той, что Вы устроили с обсуждением личность ли Дух Святой. Если Он отменил закон, то Он должен был прямо сказать – Я отменяю этот Закон, Я запрещаю убивать женщин. Разве не вы сами пользуетесь их услугами или с неба сходят к ним? Вспомните Сусанну. (Дан. 13, 1-64.) А он ушел от ответа. Он не знает правильного ответа.

Каждый вправе иметь своё мнение. Я рассматриваю этот эпизод иначе.
1) Евангелие 2-ого (1?) века не роман 19-20 века. В нем не описывается ЧТО ДУМАЛ в тот момент, как учитывал Иисус способность к пониманию слушавших. Да и что, Он кому-то стал бы это рассказывать?
2) В Евангелии приведен пересказ рассказа (через40-50 лет после событий) одного из апостолов. Насколько точно переданы слова Христа?
3) Иисуса в тот период считали -максимум- за пророка ( или учитель закона),а не за мессию, тем более Сына Божия. Женщину привели не на суд, (никакой реальной власти Он не имел). а (возможно) чтобы найти на Него обвинение в нарушении закона.
И Он сказал , что она виновна по закону и приведшие её могут побить её камнями (по закону). "...брось в нее камень". А в соответствии со своим учением, которое обвинители знали, поскольку обратились к нему "Учитель", сказал: (вольная интерпретация) Поступите с ней так, как хотите, чтоб поступили с вами, или: вы сами грешны в этом, поэтому не судите, (да не судимы будете), НО! "Кто из вас без греха, первый брось..." (разрешаю). Он не "отменял Закон" , а говорил то, что потом и законник Павел разъяснял: закон дан "состоящим под законом", т.е. "грешникам" -(что им нельзя делать), а не "судьям" - (как судить других).
Так что , по моему мнению, ответ был дан полный.

[ленапс]

«Посему Царствие Небесное подобно царю, который захотел сосчитался с рабами своими; …а как он не имел, чем заплатить, то государь его приказал продать его, и жену его, и детей, и все, что он имел, и заплатить; тогда раб тот пал, и, кланяясь ему, говорил: государь потерпи на мне, и все тебе заплачу. Государь, умилосердился над рабом тем, отпустил его и долг его простил ему. Государь принял решение – долг простил ему. Раб же тот, выйдя, нашел одного …который должен был ему сто динариев …а пошел и посадил его в темницу, пока не отдаст долга. … И разгневавшись, государь его отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга». (Мф. 18, 23-35.) Т.е. государь отменил свое прежнее решение?
Так и Отец Мой Небесный поступит с вами, если не простит каждый из вас от сердца своего брату своему согрешений его. Т.е. Господь может принять решения и отменить уже принятое решение?
Но такого не может быть. Даже государи своих решений не меняют. Только подлый народ, чернь. Которая далеко не личности.
Притча не корректна. Опять какое-то виляние, набор слов и отсутствие мудрости.

Не знаю, может Господь отменять свои решения или нет, но прецедент есть: книга Ионы, - насчет Ниневии. А о государях - персидский царь (16 век) говорил: выгодно государству - держи слово, невыгодно - нарушь, если не хочешь прослыть погонщиком ослов.

И второе, причем здесь мое прощение, к суду, и справедливости? Разве Бог судит через наше прощение? Разве у Него нет иного критерия оценки поступков, как мое прощение?
Если я не прощу, то Бог и меня и его будет судить или только меня, а его простит? А если я прощу, то Он не меня, не его судить не будет? Опять это не рассуждение личности, которая понимает, о чем говорит, а разговор плотника.

Рассмотрите притчу через призму закона о прощении долгов в 7-ой год. Учтите, что те, к кому Он обращался, закон знали и в пояснениях не нуждались, поэтому в Евангелии их нет. И в притче нет подробностей. Я пофантазирую . Царь дал в долг своему рабу (может вовсе и не нуждавшемуся - солгал), а тот эти деньги без ведома царя пустил в оборот - занял их другому (может под процент) и "прогорел". Тот ему вовремя не отдал и поэтому он (раб) не смог вернуть вовремя долг царю. Он попросил царя не "простить" (списать) долг, а отсрочить ( "все тебе заплачу"). Царь же имея в виду приближение 7-ого года, если отсрочить, решил простить(т.к. при отсрочке - по закону 7-ого года всё равно придется простить) долг. Раб на радостях, что "нахаляву" может заработать, решил через суд взыскать деньги со своего должника.(без отсрочек, не дожидаясь 7-ого года - тогда их потеряет) Но ведь деньги были не его! Это и возмутило царя, когда он узнал о "махинациях" раба. Если царь "списал" СВОИ деньги, они должны быть списаны однозначно! И раб, посмевший!!!..должен быть наказан - за махинации.
Как вам такой вариант государева прощения?
Насчет прощения я уже писала. Есть два варианта приговора суда над грешником. Если грешник осознает и просит прощения, то сначала вердикт- виновен; и определение наказания (после этого с учетом обстоятельств может быть частичное или даже полное помилование). Если грешник нераскаянный и( и сответственно возмещать ущерб не собирается), то приговор - месть. (БОГ говорит Давиду: Прощу, но не оставлю без наказания) В чем отличие? Если сосед в горячке злобы (+по пьяни) поджег дом соседа, а очнувшись , ужаснулся, пошел каяться, "Прости, дурака", то пострадавший может сказать "Прибить бы тебя, но вижу, искренне раскаиваешься, но что мне с того, давай строй мне дом (а с учетом возможностей соседа- давай вместе строить мне дом = милость), т.е. - наказание поджигателю. Если же нет просьбы о прощении (и согласия строить), то приговор - месть т.е. сжечь дом поджигателя. "Око за око". И Иисус говорил, что прощать брату нужно столько раз, сколько он попросит прощения. ПОПРОСИТ!, а не "просто так". Вот если попросит, и выразит готовность по-возможности искупить, а вы не простите (т.е. оставите его под "местью"), то тогда и Бог, когда вы окажитесь виноватым, ваши просьбы не услышит , и месть на наказание (тем паче на милость) не заменит.
"А если я прощу, то Он не меня, не его судить не будет?". Но ведь вы между собой разобрались, к обоюдному согласию Зачем Богу вмешиваться? А вот если вы "простили", а он и не думал просить прощения и возмещать, то грех на нем, Но и вы будете неправы, потакая беззаконнику.

[ленапс]

«Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? И мы осуждены справедливо, потому что достойны по делам нашим приняли, а он ничего худого не сделал. …И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мной в раю». (Лк. 23, 40-43.)
«…ь дела. Он будет судить бедного по правде, и дела страдальцев земли решать по истине; и жезлом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьет нечестивого». (Ис. 11, 3-4.)
Разве с разбойником поступили справедливо? Он сам признает свою вину. А с ним поступили по лицеприятию, он посочувствовал Христу, а Христос, расчувствовавшись, нарушил главный принцип справедливости, не предвзятость судьи.
Он судил по слуху ушей своих, а не по закону. Исаия что говорит, как будет поступать Христос?
Этой сцены нет не у Матфея, не у Марка, не у Иоанна. А Иоанн был свидетелем распятия, он это пропустил или этого не было? А если не было, тогда каким духом это продиктовано Луки?
И можно ли верить другим Евангелиям?
Может, я в чем-то ошибаюсь или что-то недопонимаю? Поправьте.
И скажите Иисус Христос личность или нет?

ТО, что этого эпизода нет у Иоанна - естественно. Он сам (если он) писал, что описывает то, что нет у других. Другое дело, чтоу Марка оба разбойника поносили Иисуса. Где выдумка , где правда - не узнать. Разбойники небесному суду за разбой уже и так не подлежали, т.к. получили на земле "по заслугам". Иисус здесь не судил. Если же верить Ев. Луки, то один разбойник поносил Иисуса. За что? Единственное возможное обвинение - "мы думали - ты Мессия, ты так себя вёл, мы поверили, а ты - лжец, ты не от Бога." Почему второй Его защищал, что он знал об Иисусе, что ему открылось в его отчаянном состоянии (если опять-таки верить Луке) - мы не узнаем. Но в этом причина, что Иисус этому разбойнику обещал рай (?), а не в прощении его разбойных грехов.
Личность ли Иисус? Смотря что вкладывать в это понятие. Если яркий характер, убежденность и последовательность в действиях, принятие ответственности за свои убеждения и действия, то - да.

[Minoga]

Strannic спрашивает; Значит, личность только ОДНА, – Бог? Иисус Христос – нет! Тогда что такое христианство? Если лидер не личность?

Уважаемый Strannic, Бог создал духом уст своих всё небесное воинство подобное себе, а это значит, что воинство небесное бессмертно, а в чем заключается бессмертие, а в том, что Он, Бог вложил им знание подобное Ему Самому, и определил свободу действия, но эта свобода, как мы можете представить только в Боге, ибо только Он Конструктор и Создатель.
Но вот сын зари, Люцифер сказал, а чем я хуже Тебя Бог, вот взойду выше небес, и стану подобен Богу. Представь себе уважаемый Strannic, что ты создал робота, а он заявил тебе, слушай, кто ты такой, указываешь мне что делать, я и без тебя разберусь, отодвинься, пожалуйста, что бы ты сделал, такого робота необходимо разобрать и все его запчасти сжечь.
А вот с возгордившимся Люцифером, другая история, а именно, было нарушено созидательная власть Бога, а что это такое, а то, что речь Бога, то есть Дух Божий носитель Божественного разума.
Примером может быть, как одним кликом мышки, информационная программа ПК включает его в работу, так носитель Божественного разума Дух Божий, несет Слово Божье или устав, то есть воля Божья заложенная в слове Божьем информационной программой к действию.
А что такое личность, так это то, что каждому из созданных Богом живых существ дана свобода действий, то есть ответственность, так муравей, пчелка, слон и т.д., которым Бог информационно заложил инстинктивную свободу действия.
Очень сложно в двух словах объяснить сложную, то есть не знакомую тему человеку, которая кажется сказкой, но право каждого верить или проверить, а так ли это.
Так вот человек есть личность, которому Бог определил ответственность, ибо Иисус Христос сказал.
Мф.5:48. «Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный».
Так Христос не исключая Себя из этого списка, ибо говорит, что Он делает то, что повелел Ему Бог, и чтобы равнялись на Него, то есть на Бога и все люди.
Итак, каким критерием определяется библейский термин личность, или как понять слово личность, личность всегда определяет ответственность, так Бог, Библия говорит.
Лев.19:3. «Бойтесь каждый матери своей и отца своего и субботы Мои храните. Я Господь, Бог ваш».
Бог возложил ответственность за детей на родителей, ибо они, родители являются личностью заботящимися за своих детей, но даже если мать забудет, то Бог говорит;
Ис.49:15. «но если бы и она забыла, то Я не забуду тебя».
Также Бог определил ответственность детям, определив им личностные, то есть ответственные отношения со старшими людьми, и дано оно с обетованием, иначе ты познаешь это чудо исполнения при жизни на земле, болезнями, страданиями и т.д., или наоборот спокойствием и целеустремленностью в этой жизни.
Вт.5:16. «Почитай отца твоего и матерь твою, как повелел тебе Господь, Бог твой, чтобы продлились дни твои, и чтобы хорошо тебе было на той земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе».
Итак, слово, термин "личность" - определяет ответственность за полученное сознание, чувством веры укоренившееся в разуме человека, побуждаемое совестью высоко-морально-нравственного характера человека, нести "ответственность" за своё поведение перед окружающими его людьми.
Но вернемся к Духу Божьему, ибо сатана поставил Бога перед фактом, что он и сам с усами, ибо его обольстительная ложная идеология подорвала устой Божественной идеологии, нарушив Её созидательное предназначение творить духовные существа.
И как сказано в Библии, что из одного отверстия не течет горькая и сладкая вода, так сладкая речь, или ложная идеология сатаны, и горькая правда, истина Бога стали взаимоисключающими идеологиями.
Но как вы понимаете, что Бога не остановила ложная обольстительная идеология, и Он создал конструкцию человек, в которую вдунул духовный орган душу, обладающую духом животворящим, то есть обладающей энергией, которая привела все органы, системы и члены тела в движение.
И притом сказал;
Пс.81:6. «Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы».
А Иисус Христос подтвердил сказанное Богом;
Ин.10:34. «Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: "Я сказал: вы — боги"?».
Так что думайте, решайте и спрашивайте, что вас интересует, отвечу, хотя вам и кажется, что мы несем вам сказки, но право каждой личности поступать так, как ему заблагорассудится, но знайте, что каждый человек свободен только во Христе.
А иначе будете смотреть на Ленина, Сталина и гордиться ими, как ВЕЛИКИМИ ЛИЧНОСТЯМИ, а не Богом и Его делами, так Иисус сказал;
Мф.4:10. «ибо написано: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи"».
Сказано, поклоняйтесь только Богу, а что на деле, поклоняетесь то вы, Богу читая Библию, а служите то вы тысячелетним традициям христианских течений в понимании Триединства Бога, в трех лицах, Бог-Отец, Бог-Сын и неизвестно кто есть Бог-Дух Святой, про которого ничего не сказано, что Он является ответственным, за вас как личность.

Да благословит Вас Господь на истинное разумение Божественных наставлений!
Уважаемые читатели, мы никому не навязываем своего мнения.
Вы имеете полное право оставаться при своем мнении, но задуматься над нашими утверждениями, все же, надо!

[Strannic]

Ленанс ,
Да, сточки зрения учителя (не рассматриваем учение), он сказал верно, мало ли учений существует? Но я рассматриваю Христа с точки зрения современности, как Сына Божьего, Его Посланника, Престолонаследника, второй Ипостаси и т.д.
Ведь в первом веке, возможно, его никто и не называл сыном божьем, да и некто не воспринимал его учение как божественное. Да и нам нет резона спорить с прошлым, но посмотреть на настоящее через прошлое стоит. Или он изначально Сын Божий, или нет?
Что нам известно об этом, ничего? Есть только высказывание.
Так давайте определим через его высказывание, он сын Божий на самом деле, или он ряженый. Как для учителя эта притча подходит, а как для Сына божьего, нет.
Так Сын Он божий или нет? Когда он им стал, от рождения или в четвертом веке?
Может ли слово отменить государь? Есть и другое мнение, книга «Есфирь»
«слово вышло из уст царя – и накрыли лице Аману». (Есф. 7, 8.)
«…ибо письмо, написанное от имени царя и скрепленного перстнем царским, нельзя изменить». (Есф. 8, 8.)
Мне, например больше нравиться эта точка зрения, так и должен поступать каждый. Я не могу даже себе представить, что Господь опустится до мошенничества.
Я с этим с детства сталкивался, если отец давал слово, что-то купить или сделать, он всегда его держал. Если он прощал какие-то мои прегрешения, и вдруг выяснялись некие новые обстоятельства дела, он никогда не возвращался к этому вопросу. Я еще ребенком это заметил, это яркое впечатление у меня от детства осталась. Вот в этом и заключена мужская суть. А он человек без образования, простой рабочий. Это трудно передать, это надо прочувствовать. Когда над тобой можно сказать уже завис ремень, я видел его внутренне переживание, но он считал для себя ниже своего достоинства мстить, хотя он меня порол, бывало, сознанием дела. Если он принял решение не наказывать меня, то это оставалась навсегда неизменным. Чтобы он не узнал впоследствии об этом деле, ведь я ловчил, выкручивался, как мог.
А разве Господь хуже моего отца, и у Него нет чести?
«Но ведь вы между собой разобрались, к обоюдному согласию Зачем Богу вмешиваться?»
Да, если вопрос стоит о курице, о доме, где нет умысла, случайность. Здесь естественно прощается, спора нет. Все, что без умысла прощается.
Но церковь то, говорит об абсолютности прощения. Убили моего ребенка, я, что обязан простить. Вот у нас случай был – татары, изнасиловав молодую 16-летнюю девчонку. Ее дет, куда только не обращался, результат – ноль. Он взял гранату и взорвал себя вместе с прокурором.
Совершил он грех или нет?
Или он должен был простить их и вмести с ними и прокурора взяточника?
Глупости, он поступил верно, подобные преступления не прощаются ни кем, ни Господом, ни человеком. Бывают убийства, приходит убийца к родственникам и говорит:
Пьяный был, не помню, простите меня. Его уже не вернуть, давайте я вам заплачу?
Но это же грех не прощается. Тем более пьянка, не может служить смягчающим обстоятельством. И люди прощают и берут деньги. Но закон это запрещает «И не берите выкуп за душу убийцы, который повинен смерти, но его должны предать смерти». (Чис. 35, 31.) Наверняка и деду предлагали деньги за внучку, но он поступил по закону.
Так все ли стоит прощать?
Если все, тогда это заповедь. А если не все это совет, прощать по обстоятельствам.
И согласится ли с нашим решением Господь, не будет ли Он нас судить обоих, по солидарной статье, его за преступление, меня за оправдание, как за соучастие? Прощение это оправдание.
Но вот тоже пример сын ударил мать. Мать естественно простит, а Господь? Нет!
«Разбойники небесному суду за разбой уже и так не подлежали, т.к. получили на земле "по заслугам"».
Земной суд не может быть объективным.
Ведь бывают судебные ошибки. Разбойников судили, и осудили насмерть. Дальше что? Они идет в преисподнюю или в куши райские?
Так же осудили невиновного на смерть его куда? Туда же?
Нельзя делать равноценными, с равными правами суд земной и небесный. Земной суд просто создает нормальные условия жизни для людей, чтобы не воровали, не грабил, не убивали. Но земной суд не определяет дальнейшую судьбу человека. Земной суд даже не предварительный суд. Земля же составляющая часть Вселенной и законы Вселенной должны доминировать на Земле. Хотя один Папа Римский (не помню кто) издал буллу, чтобы на небе привели все законы в соответствие с земными.
Не может человек определять кому куда, кому в преисподнюю, а кому в рай.
«Но в этом причина, что Иисус этому разбойнику обещал рай (?), а не в прощении его разбойных грехов».
Но естественный вопрос? Разве попасть в рай, ад, можно без суда? Как он мог обещать, разбойнику на смертном одре. Он мог ему это обещать, когда он рыскал на большой дороге, предварительно объяснив условия, брось воровать, грабить и тогда если на тебе нет смерти, то получишь жизнь вечную. Вот условия, на которых можно попасть в рай. Все остальное вранье. Человек доказывает своими поступками, что он достоин рая или ада. Но если он находится в тюрьме или на плахе. То как он докажет что он достоин. В этих ситуациях все становятся хорошими, а ты стань хорошим в той среде, в которой ты постоянно живешь? Вот в чем раскаянье. Пройди между Сциллой и Харибдой своих соблазнов. Покажи себя.

[Minoga]

Strannic пишет; Но в этом причина, что Иисус этому разбойнику обещал рай (?), а не в прощении его разбойных грехов».
Но естественный вопрос? Разве попасть в рай, ад, можно без суда? Как он мог обещать, разбойнику на смертном одре.

Потому что Бог отдал Суд в руки Христа, поэтому Он и простил его, раскаявшегося на древе, ибо он разбойник признал Христа не просто человеком распятым на кресте, а Сыном Божьим у которого имеется жезл Божий, то есть Божья власть прощать.

[Orthodox]

Личность, если говорить совсем просто, это тот, кто может заявить о себе "Я". Святой Дух совершенно определённо это делает: [Деян.13:2] "Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их".
О том, что Дух Святой есть Бог прямо говорится здесь: [Деян.5:3-4] "Но Петр сказал: Анания! Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Ты солгал не человекам, а Богу". Также это можно понять из того, что Бог есть Дух, то есть, всё, что не Бог (ангелы, например) - не Дух, то есть материальны. Дух Святой уже из самого названия ясно, что Дух, а значит, и Бог.

А о том, что СИ не могут принять Духа Святого, сам Господь Иисус Христос говорил: [Ин.14:16-17] "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет".
У СИ нет истины, одна ложь, за что ни возьмись. Доказать им ничего невозможно, имеют уши, но не слышат. Они учат басням человеческим, поэтому Бог лишил их рассудка.

Догмат о Троице невозможно понять, его можно только принять. Это догмат Церкви, откровение Бога о Самом Себе. Человеческая логика здесь упирается в тупик. Поскольку человек создан по образу и подобию Бога, можно провести такую грубую аналогию. Ум - как Бог Отец, Слово - как Сын и речь - как Дух святой. Пока мы не услышим человека, мы не сможем ничего понять о его уме. Но мыслит и говорит человек словами, которые могут быть или в мыслях, или писаться, или говориться. И Бога Отца мы познаём чрез Сына Духом Святым.

То, что Бог не одинок, как утверждают СИ, мы можем понять из того, что Бог есть любовь и Бог неизменен. Любовь всегда направлена на кого-то. И если бы Сын, как утверждают СИ, не был бы безначально и вечно с Отцом, это бы значило и то, что Отец не всегда был Отцом. Но мы знаем, что Бог неизменен, у Него [Иак.1:17] "нет изменения и ни тени перемены". Стало быть, Отец всегда был Отцом а Сын Сыном. Дух же Святой прямо назван Богом [Деян.5:4], который от Отца исходит: [Ин.15:26] "Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне". И мы знаем, что Бог один. Непонятно - но факт. Как непонятно и то, что электрон одновременно является и частичкой, и волной.

[Minoga]

Orthodox пишет; Личность, если говорить совсем просто, это тот, кто может заявить о себе "Я". Святой Дух совершенно определённо это делает: [Деян.13:2] "Дух Святой сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их".

Личностью является тот, кто берет на себя обязанности нести ответственность за содеянное им, ну хотя бы перед своей совестью, и вот Иисус является Личностью, ибо Он сказал;
Ин.17:4. «Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить».
Или мы не правы!
Ведь слушая чью-то речь по радио, которое призывает к какому-то действию, оно, радио не несет ни какой ответственности вообще.
Так человек при разговоре выдыхает воздух, который несет колебания воздуха со звуком букв, слов и предложений до слушателя.
А вот чтобы вас услышали на другом конце страны, то человек применил энергию, для передачи информации на большие расстояния, посылая энергетический сигнал, который принимается на другом конце страны.
Так вот духовные существа имеют общение на духо-энергетических сигналах, то есть Духе Святом, Божием носителе Божественного разума или проще сказать речь.


Orthodox пишет; Догмат о Троице невозможно понять, его можно только принять.

Догма – это учение, не подлежащее обсуждению, так догмат о Троице есть традиционные тысячелетние страшилки, о Боге стремя головами.
И когда безграмотный народ пугали ведьмой, лешим то, людям было не куда деться и принимали на веру, а сейчас весь люд мал и велик имеет образование, для того чтобы что-то исследовать и понять, и только тогда принять.