О сущности романов М. Булгакова ...Прдолжение

[gmlvsk3]

Статья Н.П. Утехина о романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита»


Через некоторое время после написания своих замечаний о романе «Мастер и Маргарита» мне удалось прочитать статью Утехина в журнале «Русская литература» № 4 за 1979 г.
Утехин в самом начале своей статьи называет роман Булгакова как явление совершенно необычное в мировой литературе, как явление необычайно оригинальное, новаторское, принадлежащее не только последней эпохе. Но, по-видимому, хватив лишнего (в переносном смысле и в буквальном), он понял это, а поэтому остатки какой-то совести не позволили ему написать, что Булгаков со своим романом превосходит гениальных классиков.
Ну что поделаешь, этим страдали все литературные критики и авторы многих литературных произведений коммунистической страны, также как и ее руководители. Давайте проследим, как же этот Утехин раскрывает гениальность Булгакова в его творении.
Начинает Утехин с объяснения того, что Булгаков в своем романе описывает такие же картины волшебства, которые встречаются в произведениях Пушкина, Гоголя, Достоевского, в поэзии и в сказках и у других авторов, в которых содержится много выдуманного, где действующими лицами изображаются животные, ведьмы и черти. Ссылаясь на все это, Утехин утверждает, что Булгаков, посвятив 90% своего романа дьявольщине, не отличается от великих писателей. Утехин оправдывает Булгакова и пытается скрыть то, что в отличие от Пушкина, Достоевского, Гоголя Булгаков старается очернить и подвергнуть сомнению правдоподобность изложенного в Евангелиях Библии.
Пушкин, Достоевский, Гоголь в своих произведениях всегда показывали великое значение христианской веры и ее основания на Евангелиях Библии, на всем содержании Нового Завета, в котором изложена суть христианства и полная достоверность всех событий, предсказанных еще сотни и тысячи лет в Ветхом Завете. Все это оказывается для Утехина незнакомым и показывает его неграмотность. Кроме того, Утехин скрывает то, что Пушкин, Достоевский, Гоголь, а это наиболее авторитетные и великие писатели России, были искренне верующими христианами. Они признавали Сына Бога Иисуса Христа своим Богом и относились к Нему и писали о Нем с великой любовью.
Булгаков в своем романе старается внедрить в сознание людей, что Евангелии являются ложными в своей сути, а Иисус Христос, который признается многими сотнями миллионов людей на земле как Сын Бога, а следовательно и Бог, таковым не является, что Он обычный человек и от Него ничего не зависит. Булгаков уверяет всех, что все решает дьявол и дьявол делает добро, а не Бог. Вот это есть главное всего его романа: нужно служить дьяволу, что только дьявол делает добро для людей и с его разрешения только уже сделает Бог. И об этом главном Булгаков сообщает в эпиграфе своего романа.
В книге «Мастер и Маргарита» есть эпизод встречи Иисуса Христа с Пилатом, в котором Иисус Христос говорит Пилату: «… мой отец был сириец». Также Утехин сообщает о том, что есть и другие свидетельства, одним из которых является то, что отцом Иисуса Христа является солдат Пантера. Все эти бездоказательные отдельными авторами слухи по принципу «одна баба сказала» Утехин сообщает нам как некоторые доказательства той лжи, которую состряпал на христианство Булгаков. В качестве «доказательства», что для Иисуса Христа «отец был сириец» Утехин ссылается на сведения, что в тот период в Израиле жили не только евреи, но и арабы, сирийцы и другие национальности, а мать Иисуса Мария имела «сирийский тип красоты». Все эти сообщения Утехина в журнале «Русская литература» вызывают чувство удивления его способностей анализировать исторические источники происхождения Нового Завета – второй заключительной книги Библии, ну а в сфере доказательств я вообще ничего подобного в своей жизни не встречал. На 93 стр. Утехин называет «Апостола Павла бывшим язычником и гонителем христиан». Апостол Павел действительно до встречи с Иисусом Христом был гонителем христиан, но язычником он никогда не был, так как ранее был иудеем.
В отличие от всех публикаций о прошлых событиях в истории людей, события, связанные с жизнью Иисуса Христа, а также и все остальное, находящееся в Новом Завете Библии и связанное с ним, наиболее достоверно и не требует доказательств, так как все это предсказано за тысячи лет и записано в Ветхом Завете Библии до Его пришествия на землю. Поэтому никакие попытки их исказить достоверность не приводили к успеху, а горе-критики и исказители Библии были обречены на неудачу.
Утехин в своей статье много страниц посвящает существующим ранее литературным произведениям, в которых затрагивается тема христианства, при этом, как известно, на всем протяжении существования христианства, а это две тысячи лет, было много авторов, которые старались опорочить христианство и исказить его сущность, используя разные вымыслы и ложь. Утехин, конечно, для своей статьи выбрал тех авторов, которые писали ложь о христианстве. Используя эту ложь, Утехин старается ею оправдать ложь Булгакова. Во всех отзывах о романе никто не смог объяснить, что же там все-таки есть полезное, есть ли там какая-то умная мысль или что-то хотя бы пусть даже небольшое по содержанию, но интересное для жизни людей.
Есть несколько страниц критики о жизни и льготах тех литераторов, которые обслуживали своим творчеством Троцкого, Ленина, Сталина. Но ведь и сам Булгаков принадлежал к ним и пользовался также этими льготами. Все это было известно всем и ранее, и позже. Но приложил эти несколько страниц Булгаков для своего романа только, чтобы в нем была какая-то критика, так как в период СССР критика очень поощрялась, и многие писатели всячески старались что-нибудь да всунуть в свое творчество.
Почему же так долго не печатали Булгакова при советской власти?
Дело в том,что революция и её кровавый большевизм проповедывали свою религию-атеизм. Атеизм отрицает не только существование Бога,но и дьявола. Книга Булгакова"Мастер и Маргарита",хотя и была направлена против христианства,но даже и её дьявольская направленность не удовлетворяла советскую пропаганду. Но только вначале,так как в дальнейшем смирились наверху и с этим. В 90-е годы хаоса и расцвета бескультурья и всяческих сатанинских организаций этот роман Булгакова нашёл свою благодатную почву для своего процветания и для распространения в России.

Булгаков не мог не отразить в своём романе ту антирелигиозную деятельность советского правительства, которой была подвластна вся литература того периода. Это он хорошо показал в беседе Берлиоза с Иваном Бездомным. Но это только в начале книги, это только завязка, чтобы всем своим последующим повествованием уверить читателя в неправоподобности изложенного в четырёх Евангелиях Библии. В этом и заключается цель написания этой книги Булгакова. Такой цели никогда не было у классиков русской литературы: Пушкина, Гоголя, Достоевского и других.
.

М. Булгаков «Белая гвардия»

Начинается книга с описания похорон детьми своей матери и обращением младшего сына Николки к Богу с вопросом почему Бог допустил это. «За что такая обида? Несправедливость?» — думает Николка. Этот вопрос повторяется и в молитвах Елены к Богу, когда болезнь брата Алексея обрела страшные муки.
Очень часто свое человеческое понимание мы ассоциируем с Божьим, думая, что именно так Он должен поступить в том или ином случае. Пытаясь определить действия Бога, мы упускаем из виду, что этим мы ставим себя на один уровень с Ним. А ведь Бог неизмеримо выше человека! Бог дал нам великое право просить Его обо всем, не сомневаясь в том, что мы получим. При этом мы должны помнить, что не все, угодное нам, угодно Богу, и не все, в чем мы нуждаемся, послужит нам в пользу.
Далее по тексту сказано автором: «... сам Николка еще не знал, что все, что ни происходит, всегда так, как нужно, и только к лучшему».Эта поговорка неправильна.
Говорят: «Всё, что не делает Бог -всё к лучшему», так как всё, что происходит только от Бога — это так. Но то, что зависит от человека — далеко не так. Бог дал человеку право выбора между добром и злом (между плохим и хорошим). И часто человек делает плохое, не угодное Богу, и это ведет к худшему для людей. Неверие людей Богу — самый большой грех для них и это ведет всегда к худшему.
Уже в начале своего творчества можно понять, что автор искренне не был верующим человеком, он был каким-то колеблющимся, сомневающимся. И если его роман «Мастер и Маргарита» говорит нам о том, что он порвал с христианством и перешел на сторону врагов христианства, то в романе «Белая гвардия» в двух эпизодах он описал искренние молитвы, глубоко христианские по своей сути: молитва Елены и молитва больного сифилисом человека. Молитвы эти обращены к реально существующему Богу. В них нет даже тени сомнения в том, что рядом находящийся Бог слышит эти молитвы и поможет им. Да, Бог любит людей! И когда люди верят и любят Бога, Бог не оставляет без внимания их молитвы.
Есть у Булгакова в этом романе и другое хорошее, описание им природы в романе очень интересно. Очень романтично, красиво и искренне, выражая свои чувства и думы, описал Булгаков спасение Алексея женщиной Юлией, а также ее необыкновенную заботу и нежность. Очень трогательно показана зарождающаяся их любовь. Здесь открывается жертвоприношение, всегда сопутствующее любви, также как и нежность, жертвоприношение для другого человека без страха за себя и безграничное желание помочь любимому, помочь тому, кто нуждается в твоей помощи.
Но есть другое у автора в этом романе, плохое, которое перечеркивает хорошее, приведенное ниже, — это обеливание дьявольской сущности большевиков. И начинается это, казалось бы с небольшого, с эпиграфа. Булгаков берет его у Пушкина, также как это сделал Достоевский в его книге «Бесы», живший намного раньше Булгакова. Эпиграфы очень похожи по содержанию, но глубоко отличаются по смыслу, по своей сущности.
Эпиграф Достоевского говорит читателю о том, что люди признаются в том, что они сбились с пути, их окружают бесы. И мы можем догадаться о том, что это одна из причин того, что люди сбились с пути — это бесы. Эпиграф Достоевского связан с бесами, с дьявольской нечистью. И смута эта есть метель, которую и организовали бесы.
Эпиграф Булгакова тоже говорит о метели и только. Но бесов нет, и люди не говорят, что они сбились с пути. Достоевский в своей книге пишет, объясняет читателю, что путь — это христианство, это путь к Богу, а бесы — это революционеры, их породила Европа, что они сделали смуту в России. Все, кто пошли за ними, потеряли свой путь, путь к Богу. Достоевский в книге «Бесы» пишет, что высшее общество в России накануне революции находилось в аморальном состоянии. Они сбились с пути, связав свою жизнь с бесами. Булгаков же пишет о бесах в своей книге «Белая гвардия» с положительной стороны: «Молодцы большевики» — это слова офицера Белой гвардии. Вот, мол, даже офицер Белой гвардии говорит об этом. В романе описывается противостояние между офицерами Белой гвардии и частью населения Киева с нашествием Петлюровцев. Автор окончил этот роман в 1924 году, обойдя действительность страшных дней гражданской войны. Конечно, по его изложению никаких бесов в России не было. Перед революцией социалисты всех мастей организовали не только в России, но и на Украине, в том числе и в Киеве, террор. Большевики начали уничтожение церквей, расстрелы духовенства и всех несогласных с ними. Все это знал и лично наблюдал автор романа, но у него нет и строчки упоминания об этом. Автор часто пользуется приемом передачи своих мыслей, рассуждений через сон одного из лиц романа. Сон, в котором Жилин встречается в раю с Богом, является одним из центральных мест романа. В нем автор преподносит читателю ложь, которая порочит не только Библию, но и все христианство, существующее на земле вот уже две тысячи лет. Вот как пишет автор об этом: «... таких дураков, как ваши попы, нету других на свете (говорит Бог по выдумке автора). По секрету скажу тебе, Жилин, срам, а не попы». Апостол Петр, сообщает нам автор, приготовил уже хоромы в раю для большевиков. Когда Жилин спросил Бога «...что ж такое? Они в тебя не верят...», Бог ему ответил: «Ну не верят, говорит, что ж поделаешь. Пущай. Ведь мне-то от этого ни жарко, ни холодно». Конечно, написать правду и опубликовать ее в печати, правду о действительной жизни, в то время было невозможно. Но писать мерзость о России, о христианстве — не может это сделать человек, который имеет хотя бы каплю совести. В одной из последних передач по телевидению мне пришлось услышать, что в одном из самых престижных санаториев, который принадлежал большевикам, а позже аппарату ЦК КПСС, отдыхал Булгаков с разрешением и подписью на это право лично Сталиным. Вот и ответ нам, читателям.
Как сложилась жизнь Булгакова в те другие трудные годы при советской власти, мне неизвестно. Понял ли он хотя бы в конце жизни, что он сделал плохое для России? Раскаялся ли он? Без сочувствия нельзя относиться к нему, но и без осуждения всего плохого в его книгах тоже.
Выбрав крест как символ, автор в конце романа так описывает свое видение будущего для христианства. И для этого автор выбирает из времени суток, конечно, ночь.
Автор не говорит о том, что вера в Бога, христианство будут вечными. Автор говорит о том, что крест, символизирующий Сына Божьего Иисуса Христа и христианство, угрожает людям и скоро прекратит свое существование навечно.
Итак, предоставим слово автору:
«Последняя ночь расцвела... Над Днепром с грешной и окровавленной и снежной земли поднимался в черную, мрачную высь полночный крест Владимира...крест превратился в угрожающий острый меч. Но он не страшен. Все пройдет... меч исчезнет...»
А что же будет потом? И автор нам сообщает «...а вот звезды останутся...». Интересно, а что же символизируют звезды? Обратимся к первой части романа, где автор дает свое первое объяснение.
«У каждого человека есть своя звезда, и недаром в средние века придворные астрологи составляли гороскопы, предсказывали будущее. О, как мудры были они!» Астрология, гадания всегда признавались в Библии, христианством как мерзость .
В Библии сказано, что земля и звезды не вечны. Вечность принадлежит Богу и любящим Его. Автор же сообщает нам о противоположном «а вот звезды останутся». Это он сообщает в самом конце книги. Говоря о большевиках, автор подчеркивает, что они носили похожие красные пятиконечные звезды. Поэтому и не трудно понять последние слова Булгакова в этом романе: «Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них?» Вот, оказывается, главным, на что мы должны смотреть, чему верить. Не Богу призывает автор верить людей, а звездам-большевикам. Вот это будущее и веру в него предлагает читателю автор. Страшное было время, когда половина России находилась в лагерях КГБ, а их охраняли люди с пятиконечными звездами, когда расстреливались десятки миллионов людей, уничтожались церкви и их служители, когда создавались книги и учебники, полные лжи; и средства массовой информации нас уверяли верить не Богу, а дьяволу. Слава Богу, что исчезла эта ночь с ее метелью и бесами.
М. Булгаков в книге « Белая гвардия» хотел сказать нам, что причиной победы
революции того времени была беспомощность царской армии и её офицеров противостоять нашествию большевиков. Конечно, в Белом движении было много
недостатков. Но Белое движение возникло не в первые дни революции, не сразу.

* * *

Только в последнее время всё больше открываются архивы,
становятся доступными воспоминания бывших офицеров Белого движения о том времени. Только в последнее время мы начинаем узнавать причины возникновения революции, кем и как она была организована, на какие деньги, кто руководил ею и кто пришёл к власти.

[Гера]

Насчёт революции---вы немножко взгляните глубже----ёё организовал и совершил руками фанатиков тот, кто первым людям сказал" не умрёте".

[ленапс]

для gmlvsk3
В мире, во всех странах существуют десятки тысяч нехристианских произведений, где как то затрагиваются вопросы религий. Это художественные произведения, т.е. - вымысел, Хочешь - читай, не хочешь - не читай. Авторы и не претендуют на "научную" достоверность. Вы будете все их разбирать на этом форуме? И спорить по поводу авторских домыслов? Какой смысл? Если б это была серьёзная богословская статья, расходящаяся с традиционными представлениями, тогда понятно, а так - зачем? может вам просто скучно?

[gmlvsk3]

Как вы считаете, почему одна из глав "Мастера и Маргариты" называется "Седьмое доказательство"? Что там кому доказывается?

Булгаков использует Воланда как доказательство существования Бога. Так об этом говорит Кураев. Кураев как бы соглашается с этим.
Я думаю, что Булгаков был не столько верующим, сколько суеверным человеком. Это ему помогло изложить свою версию написания
книги. Конечно, человек не может стать верующим (Рождённым Свыше через понятие существования дьявола), но верующим формально
(как падшие ангелы) может быть. Поэтому я не согласен с мнением Кураева.

[gmlvsk3]

Насчёт революции---вы немножко взгляните глубже----ёё организовал и совершил руками фанатиков тот, кто первым людям сказал" не умрёте".

Да, это так, только дьявол это сделал через людей, которые служили ему.

[gmlvsk3]

для gmlvsk3
В мире, во всех странах существуют десятки тысяч нехристианских произведений, где как то затрагиваются вопросы религий. Это художественные произведения, т.е. - вымысел, Хочешь - читай, не хочешь - не читай. Авторы и не претендуют на "научную" достоверность. Вы будете все их разбирать на этом форуме? И спорить по поводу авторских домыслов? Какой смысл? Если б это была серьёзная богословская статья, расходящаяся с традиционными представлениями, тогда понятно, а так - зачем? может вам просто скучно?

Если человек является христианином, то ему это не безразлично, хотя бы только по тому, что христиане не хотят, чтобы их детей заставляли
изучать в школе книгу, содержащую ложь о христианстве.

[Strannic]

Прочитал Ваш опус, gmlvsk3, и стало немного грустно, как все-таки убог человек в своем стремление проповедования благой вести, когда для этого не хватает знаний, а только лож, лицеприятие и трусость. Я мог бы понять женщину, быт ее затягивает, ей некогда роман прочесть, не говоря уже о серьезной книге. Но не понятно, почему мужчины не читает? Ведь сказано – если женщины умны от природы, то мужчина от книг. Почему мужчины не учатся?
Разве лож может привести к истине?
Вот Вы пишете «[b]Страшное было время, когда половина России находилась в лагерях КГБ, а их охраняли люди с пятиконечными звездами, когда расстреливались десятки миллионов людей, уничтожались церкви и их служители, когда создавались книги и учебники, полные лжи; и средства массовой информации нас уверяли верить не Богу, а дьяволу[b/]».
Если все сидели то кто строил, кто создавал Днепрогэс, Магнитку, и т.д. что в последствие спасло страну от коричневой чумы? Ведь помимо книг Рыбакова, Солженицына ест и другие авторы. Которые, на мой взгляд, писали правдивей, так как их данные более логичны и соответствуют тем данным, что стали известны народу после открытия архивов. От всего количества сидевших, только где-то 10% сидело по 58 статье. А остальные воры, взяточники, бандиты, растратчики, проститутки. А сидело всего-то несколько миллионов, а не пол России как вы пишите. И никогда не призывали верить дьяволу, а верить богу через правду и справедливость. Неужели бог в церкви, ограничен четырьмя стенами? Не там ли бог, где правда, милосердие, где нет эксплуатации и насилия?
Что касается попов и церквей.
Клир врет, что большевики боролись с Богом. Все было на много прозаично. Они скрывают, что в 1918 году СНК во главе с Лениным обратились к церкви за финансовой помощью, вы знаете прекрасно, это период начала гражданской войны, голод, разруха. Церковь отказала, т.е. обрекла на голодную смерть миллионы людей. Вот кто настоящие преступники. Как должен был поступить Ленин? Отнестись с пониманием? Да он отнесся с пониманием только к тем миллионам голодных и обездоленных. Было принято решение СНК о конфискации церковного имущества. Церковь предала анафеме советскую власть и начало саботировать решение Советского правительства. Сохранилась записка В.И. Ленина, где он какому-то ответственному лицу дает команду расстрелять десять тысяч монахов для острастки других. Что и было сделано. Или Ленин должен был позволить людям умереть от голода? И зачем деньги богу? А кто исполнял решение СНК, люди, простые люди, крестьяне, рабочие, мещане, интеллигенция. Ведь не поддержи народ это решение, не чего бы ни получилось.
А посмотрите на нынешних попов, щеки как у хомяков, у них не лица, а рыла свиные. Людей выгоняют на улицу, выселяют детей инвалидов, чтобы самим вселиться, отнимают детские площадки, чтобы церковь построить неужели это по Божьей воле? А Советская власть заботилась о детях, детские сады, пионерские лагеря, все возможные кружки в домах пионеров и школах. Не дай бог если умрет ребенок в больнице, если за пищевое отравление детей в школах, детских садах сажали в тюрьмы, то что бы сделали за смерть. Сейчас дети мрут в больницах как мухи, и дела никому нет. Так кому нынешняя власть совместно с церковью служит? Не дьяволу ли?
В другом месте Вы пишете – «[b]М. Булгаков в книге « Белая гвардия» хотел сказать нам, что причиной победы революции того времени была беспомощность царской армии и её офицеров противостоять нашествию большевиков. Конечно, в Белом движении было много недостатков. Но Белое движение возникло не в первые дни революции, не сразу[b/]». И пытаетесь оправдать поражение Белого движения неким нерасторопством оного.
В то время жил некий Александр Федорович Керенский, бывший глава временного правительства, умерший в 1970г, так вот он, в своих мемуарах на закате своей жизни, делая анализ поражения, как временного правительства, так и Белого движения в целом и успеха большевиков. Указывает, что Ленина поддержали 90% населения российской империи, что и обеспечило победу Ленина. Только всенародная поддержка большевиков, Красной Армии способствовала успеху в гражданской войне и разгрому интервенции. Разве, М. Булгаков не мог не знать реального положения причин победы большевиков в гражданской войне и интервенции? Если он сам очевидец этих событий. Но, то, что народ не поддержал Белое движение и говорит о беспомощности царской армии и его генералитета и Булгаков правильно это уловил и передал в своей книге.
Что касается набожности А.С. Пушкина, у него есть стишок
[b]Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим[b/]
Вообще люди умные в Евангелие не верят, ведь если верить в него это значит признать Бога за дурака. Но думаю, умный человек на это не рискнет.
Давайте взглянем на гносеологию христианства.
Христианство зародилось среди рабов, нищих, т.е., среди деклассированных элементов. Ведь и Павел говорит, что бог избрал в этом мире не умных, т.е., кретинов. А что богу некого было больше спасать как только именно отбросы общества?
Народ безграмотный, необузданный, с интеллектом равный нолю. Ведь с другой характеристикой и не поверят в зачатие от духа свята. Евреи знавшие Закон, пророков не поверили в Христианское учение. Кто были первые ученики Христа, босяки, безграмотные рыбаки, бросившие своих родных на произвол судьбы. Бомжи. А таких бродяг вы и сейчас встретите. И вот бог выбирает это отребья, и открывает им истину? Не смешите! Почему это учение построено на иррационализме? А потому что не имеет логического подтверждения, т.е. вымышленное от начала до конца. Поэтому и стоит во главе угла христианства – вера, как символ кретинизма. Можно было бы признать первенство за иррационализм, но его не существует в чистом виде в природе. Иррационализм свойство сознания, как обратная сторона рационализма. И все в мире рационально, и все в мире имеет причину. А все так называемое иррациональное, не понятное относят к релятивизму знаний. И умные люди это понимают, поэтому и сомневаются в Христе и в непорочном зачатие, ведь в это могут верить только идиоты.
Здесь надо сделать маленькое отступление христианство зарождается в эпоху разрушения рабовладельческого строя, когда рабы стали получать вольную. Что тоже не могло не влиять на сознание, как то, что бог вспомнил нищих и обездоленных. В любые переломные эпохи брожение мыслей выдает на-гора весьма странные теории. Не которые утихают, а некоторые получают жизнь, одни за счет разумности другие за счет насилия. Сколько церковь уничтожила за инакомыслие? В Российской империи человек, мог получить 12 лет каторги, если не ходил систематически в воскресенье к заутрене. Так не ужели Бог свою истину насильно навязывает?
Поэтому умные люди и не верят что Христос сын божий. Христианство это тот же самый голый король из сказки. Все видят что голый, но не верят глазам своим. Своего рода стадное сознание, когда все друг на друга глядят и ждут реакцию кого-то, и сомневаются в себе. Все лицемерно любят друг друга, осеняют друг иудиными поцелуями. И когда приходит человек и говорит что король-то голый и высмеивает их лицемерие, его уничтожают, вспомните Спинозу. Ибо человек по своей натуре подлец и трус. Откуда взялась дикая заповедь – [b]да убоится жена мужа?[b/] Это не бог же ее дал, а она пришла из первоначального христианства. Ведь первые христиане это выходцы из клоаки, а любое общество, какое бы не было имеет свою мораль. Только низкие, грубые, невежественные люди могут притеснять женщин. А откуда у отбросов общества культура? Вы посмотрите на современный мир бомжей, там тоже иерархия, там тоже женщин бьют смертным боем, потому что их не могут уважать, за их проституцию. Но что еще как-то объяснимо для бомжей, не может быть признано как правило поведения для нормальных людей, и для нормального общества. Ведь нормальное общество не может обвинять женщину в не постоянстве, когда сам ее к этому толкает.
Ведь отцы создатели христианства не ожидали для себя такого успеха, что именно их учение получит мировое «признание». И естественно когда власть имущие из множества течений выбрали христианство, как более соответствующее моменту, то естественно и мораль того общества перекочевала в высшее общество. И в то же время началось деградация общества, человечества. Ведь христианство людям не принесло ничего хорошего, кроме страдания и тупости.
Естественно, что умные люди не воспринимают христианство как истину.
Вы обратите внимание кто сейчас в церкви? Старухи и старики, алкоголики в завязке, отставные проститутки и дегенеративная молодежь. Одним словом то общество что изначально составляло ядро христианства, вспомните кто ходил с Христом бездельники, проститутки и сумасшедшие. О женщинах я не говорю. У них своеобразное мышление. Они вообще легко попадают под иррационализм, не потому что понимают, о чем говорят, а потому что когда они что-то не понимают, у них есть способность отключать голову. Поэтому они склонны к мистицизму, набожности. Потому что когда не понимают, то верят, или закатывают истерику, да к тому же их легко запугать. Да и в церковь женщина идет не потому что бога ищет, а потому что быт достал.
Чем прославились святые? Не добрыми делами, а изуверствами. В нечистотах жили, блох, комаров кормили. И этим прославились перед богом? И что бог выбирает мазохизм?
Что церковь дала людям – НИЧЕГО кроме страданий!
Что дали большевики людям? Они отменили рабство, сделали людей свободными, дали людям работу, впервые не на словах, а наделе признали женщину человеком. Вспомните программы матери и ребенка, жилищные программы, бесплатное образование, здравоохранение. И все это бесплатно.
Поэтому правильно говорит бог Жилину «[b]«... таких дураков, как ваши попы, нету других на свете. По секрету скажу тебе, Жилин, срам, а не попы». Апостол Петр, сообщает нам автор, приготовил уже хоромы в раю для большевиков. Когда Жилин спросил Бога «...что ж такое? Они в тебя не верят...», Бог ему ответил: «Ну не верят, говорит, что ж поделаешь. Пущай. Ведь мне-то от этого ни жарко, ни холодно»[b/]».
Булгаков мудр, если бог есть любовь, то большевики исполнили его заповеди. При Советской власти бога не фетишизировали, но жили по его законам, убийство были редкость, женщина мать-одиночка пропасть не могла, государство о ней заботилась. Брак был результатом любви, а не меркантильной сделкой. Беспризорников не было.
А посмотрите сейчас, бог пришел в наши дома.
Убийство повсеместно, как на войне, безработица, беспризорники. Женщина не человек, на нее смотрят как на объект вожделения. На работе и на учебе она обязана исполнять сексуальные фантазии начальства, преподавателя либо уволят, либо отчислят.
Суда нет, кругом беззаконие. И это все по заповедям божьим? Не бесовщина ли в мире правит бал?
И осуждает это церковь? Нет! Ибо живет с этого. А попы за деньги сан получают, т.е. духа святого, приход. Неужели, если бы был Христос то не наказал бы своих служителей за то, что позорят его?
Так что Бог это все благословил? Поэтому умные люди и не верят в Евангелие.
Поэтому христиане, не серая мышь, а апологеты его, будут осуждены как богохульники и богоотступники.
Так что прежде чем нести ахинею подумайте, ведь есть заповедь «[b]Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего[d/]».

[gmlvsk3]

Вот только с этим из Вашего текста я согласен: "А посмотрите сейчас:
Убийство повсеместно, как на войне, безработица, беспризорники. Женщина не человек, на нее смотрят как на объект вожделения. На работе и на учебе она обязана исполнять сексуальные фантазии начальства, преподавателя либо уволят, либо отчислят.
Суда нет, кругом беззаконие. И это все по заповедям божьим? Не бесовщина ли в мире правит бал?
И осуждает это церковь? Нет!"
ОТВЕТ:
Прочитайте также в разделе "Современная церковь" новую статью: "О Булгакове, Кураеве, Белкиной и о кн. Мастер и Маргарита ".

Примечание: Ранее в этом разделе я сделал ошибку, не напечатав начало статьи: "О сущности романов М. Булгакова..." Сегодня
я поместил эту статью. Просьба прочитать и её!