Что есть истина?И...кто такие пастыри?

[Сабина]

Михаил как вы серьезно настроены против других вер.
Можете мне прокомментировать такое выражение "Когда вы поймете почему вы отвергаете чужие религии, вам станет ясно почему я отвергаю вашу".
В контексте вашей позиции, вопрос весьма важный.

Мне очень нравятся адекватные люди,даже если они другой веры.
С ними приятно дискуссировать.

[Михаил Баск]

Михаил как вы серьезно настроены против других вер.

Во-первых, это в Вас говорит всё тот же моральный релятивизм. Я для того и прибег к неаппетитному примеру с кофе, чтобы показать неприемлемость такого подхода в данном случае. Вы, вероятно, тоже будете серьёзно настроены против подобных кулинарных новаций, не так ли?
Во-вторых, нельзя отождествлять человека и его веру. Общество Свидетелей Иеговы является тоталитарной сектой и в ряде стран просто запрещено. Боже сохрани НЕ БЫТЬ серьёзно настроенным против этой веры. Но ни в коем сслучае нельзя видеть в самих людях исчадия зла. Как видите, я спокойно общаюсь с Сабиной и даже переживаю по поводу её «правильнописания».

Кстати, я завёл в разделе «Современная церковь» ветку Вашего имени, обратили внимание?

[Сабина]

Михаил как вы серьезно настроены против других вер.

Во-первых, это в Вас говорит всё тот же моральный релятивизм. Я для того и прибег к неаппетитному примеру с кофе, чтобы показать неприемлемость такого подхода в данном случае. Вы, вероятно, тоже будете серьёзно настроены против подобных кулинарных новаций, не так ли?
Во-вторых, нельзя отождествлять человека и его веру. Общество Свидетелей Иеговы является тоталитарной сектой и в ряде стран просто запрещено. Боже сохрани НЕ БЫТЬ серьёзно настроенным против этой веры. Но ни в коем сслучае нельзя видеть в самих людях исчадия зла. Как видите, я спокойно общаюсь с Сабиной и даже переживаю по поводу её «правильнописания».

Кстати, я завёл в разделе «Современная церковь» ветку Вашего имени, обратили внимание?

Иисуса,тоже считали преступником,ничего удивительного.
Как высказался один член ФСБ"Если бы Иисус,жил в наше время мы,бы тоже признали его экстремистом"
Так что,ожидать от тех,которые сидят верхом на политическом звере?

[singular]

Не занимайтесь черной риторикой, михаил (вы не один такой умный). Прошу ответьте на мой вопрос если не сложно.

[Михаил Баск]

Можете мне прокомментировать такое выражение "Когда вы поймете почему вы отвергаете чужие религии, вам станет ясно почему я отвергаю вашу".

Мне казалось, что я ответил понятно. Ну хорошо, ещё раз. Речь идёт о том, что ПРАВО НА ЖИЗНЬ ИМЕЮТ САМЫЕ РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, верно? Понятно, что Вам как атеисту либерального разлива эта позиция родная. Но что отсюда вытекает? Вытекает, что ИСТИНЫ НЕТ.

Но я-то как христианин прекрасно знаю, что она есть, причём не в моём субъективном представлении. Она есть ОБЪЕКТИВНО. Следовательно, так понравившееся Вам высказывание – полная туфта, или, если угодно, чашечка дерьма, которая Вам представляется полноценным кофе с богатым букетом.

Кстати, для кругозора: у CИ как вероучительное положение утверждается, что ВСЕ другие религии – от сатаны. Членам СИ запрещено принимать участие в любых мероприятиях совместно с «другими», запрещена даже совместная молитва, запрещено общение с исключёнными и тд и тп.

Сравните: любая христианская конфессия говорит, что СПАСЁННЫЕ могут быть в любой церкви.

[singular]

Может быть сколько угодно точек зрения, но объективная только моя. И чем это отличается от установки любого из сектантов?

[singular]

Кстати, а как вы попали в свою конфессию? Если я правильно помню, это не православие.

[Сабина]

Можете мне прокомментировать такое выражение "Когда вы поймете почему вы отвергаете чужие религии, вам станет ясно почему я отвергаю вашу".

Мне казалось, что я ответил понятно. Ну хорошо, ещё раз. Речь идёт о том, что ПРАВО НА ЖИЗНЬ ИМЕЮТ САМЫЕ РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, верно? Понятно, что Вам как атеисту либерального разлива эта позиция родная. Но что отсюда вытекает? Вытекает, что ИСТИНЫ НЕТ.

Но я-то как христианин прекрасно знаю, что она есть, причём не в моём субъективном представлении. Она есть ОБЪЕКТИВНО. Следовательно, так понравившееся Вам высказывание – полная туфта, или, если угодно, чашечка дерьма, которая Вам представляется полноценным кофе с богатым букетом.

Кстати, для кругозора: у CИ как вероучительное положение утверждается, что ВСЕ другие религии – от сатаны. Членам СИ запрещено принимать участие в любых мероприятиях совместно с «другими», запрещена даже совместная молитва, запрещено общение с исключёнными и тд и тп.

Сравните: любая христианская конфессия говорит, что СПАСЁННЫЕ могут быть в любой церкви.

Кстати для кругозора.....Иисус,не принимал участие в совместной молитве с фарисеями и садукеями.
Ну про Экуменизм,я промолчу.
Надеюсь вы,и сами понимаете что это бред.
Что касается спасения то,СИ считают что спасутся все кто призывает имя Бога(Римлянам 13:10).
Другой вопрос,как призывать?
Общение с лишёнными это,принцип Бога,а не предпочтение СИ,не путайте с уставами православия.
Там можно всё пить,курить,аборты делать и при этом и овцы целы(никого от церкви не отлучают) и "волки" сыты,покаяние бесплатным не бывает.Верно?

[ленапс]

... Ну хорошо, ещё раз. Речь идёт о том, что ПРАВО НА ЖИЗНЬ ИМЕЮТ САМЫЕ РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, верно? Понятно, что Вам как атеисту либерального разлива эта позиция родная. Но что отсюда вытекает? Вытекает, что ИСТИНЫ НЕТ....
Но я-то как христианин прекрасно знаю, что она есть, причём не в моём субъективном представлении. Она есть ОБЪЕКТИВНО. Следовательно, так понравившееся Вам высказывание – полная туфта,.

Истина, действительно объективно есть. Но это не исключает, что разные точки зрения имеют право на жизнь. Есть окружность, (невидимая). на ней даны 5 точек (явно). Задача - по этим точкам нарисовать объект. Кто-то нарисует пятиугольник, кто-то окружность, кто-то звезду. И все мнения (теории, толкования) равноправны (т.к. включили все 5 точек). Какое правильнее может подсказать появление шестой точки, и те, у кого она не уложится , будут вынуждены корректировать свое вИдение, либо соглашаться с другим. но насколько оно будет верным (истинным??) покажет только появление следующей точки... и т.д. Человеческий ум может только догадываться, предполагать, приближаться к объективно существующей истине (есть, конечно, примитивно очевидное для всех), и то, если не зациклен на догме "Это Бог сказал" (а откуда такие сведения? "написано" Моисеем, Павлом? Это - истина в последней инстанции? )

[Сабина]

... Ну хорошо, ещё раз. Речь идёт о том, что ПРАВО НА ЖИЗНЬ ИМЕЮТ САМЫЕ РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, верно? Понятно, что Вам как атеисту либерального разлива эта позиция родная. Но что отсюда вытекает? Вытекает, что ИСТИНЫ НЕТ....
Но я-то как христианин прекрасно знаю, что она есть, причём не в моём субъективном представлении. Она есть ОБЪЕКТИВНО. Следовательно, так понравившееся Вам высказывание – полная туфта,.

Истина, действительно объективно есть. Но это не исключает, что разные точки зрения имеют право на жизнь. Есть окружность, (невидимая). на ней даны 5 точек (явно). Задача - по этим точкам нарисовать объект. Кто-то нарисует пятиугольник, кто-то окружность, кто-то звезду. И все мнения (теории, толкования) равноправны (т.к. включили все 5 точек). Какое правильнее может подсказать появление шестой точки, и те, у кого она не уложится , будут вынуждены корректировать свое вИдение, либо соглашаться с другим. но насколько оно будет верным (истинным??) покажет только появление следующей точки... и т.д. Человеческий ум может только догадываться, предполагать, приближаться к объективно существующей истине (есть, конечно, примитивно очевидное для всех), и то, если не зациклен на догме "Это Бог сказал" (а откуда такие сведения? "написано" Моисеем, Павлом? Это - истина в последней инстанции? )

А вы,на что расчитываете?
Чтобы Бог,всю библию на скрижалях начертал собственноручно?
Когда секретарь пишет под диктовку письмо директора то,письмо секретаря или директора?

[singular]

покажет только появление следующей точки...

Этим в современном мире занимается институт науки. Выявляет следующие точки с целью установления все более точной формы фигуры.
И по вашему ответу понятно, чем наука не угодила многим религиозникам. Кто-то нарисовал треугольник, кто-то звезду, а когда появляется новая точка кто-то неизбежно оказывается в пролете. Чем оказаться неправым и заново нарисовать фигуру, легче отрицать достижения других.

[Михаил Баск]

Истина, действительно объективно есть. Но это не исключает, что разные точки зрения имеют право на жизнь.

Вы несколько не о том говорите. Да, с математическим прононсом можно сказать, что разные точки зрения имеют право на жизнь, при условии, что они образуют последовательность Коши, где в пределе и есть та самая искомая истина.

Но тут речь шла о другом. О том, что человек предпочитает не знать истину, поскольку ЕМУ ВАЖНЕЕ ПРАВО дуть в свою дуду: 2+2=5 и чихал я на вашу арифметику – ну есть у, мине, сулмления в, ей, в, тиливизаре о, ентам, гаварил какадемик какойтыть.

Исторические факты – чихать атеисту на факты. Здравый смысл? Атеист пользуется «здравым смыслом» собственной конструкции, по которой ближайшие ему родичи – шимпанзе с гориллой, и он, атеист, отдав коньки, помирает совсем не по Высоцкому. То есть полностью и насовсем. Ну точка зрения такая, не смейте на неё покушаться, и не оскорбляйте атеистический «здравый смысл». И вообще атеист наш всех умней, строит склепик из камней… Ну спокойнее ему так.

[singular]

Исторические факты – чихать атеисту на факты. Здравый смысл? Атеист пользуется «здравым смыслом» собственной конструкции, по которой ближайшие ему родичи – шимпанзе с гориллой, и он, атеист, отдав коньки, помирает совсем не по Высоцкому. То есть полностью и насовсем. Ну точка зрения такая, не смейте на неё покушаться, и не оскорбляйте атеистический «здравый смысл». И вообще атеист наш всех умней, строит склепик из камней… Ну спокойнее ему так.

Ок. Заменяем атеист на верующий, и что поменяется?

Что бы делать такое утверждение, нужно сделать один реверанс. Давайте сделаем инверсию и посмотрим что будет.

Выворачиваем ваше заявление на изнанку:
1 - Верующий точно придерживается фактов.
2 - Верующий пользуется реальным пониманием, и это понимание разделяют все верующие
3 - Верующий умирает не на совсем и не полностью
4 - Верующий с радостью воспринимает изменение своей точки зрения
5 - Верующий не считает что он знает больше чем атеист
6 - Верующий верит не для собственного спокойствия

Я правильно описал верующего?

Не хочу с вами спорить, мне интересно ваши комментарии. И пожалуйста не чихайте на вопросы, если вам есть что сказать - скажите, если нет - то не делайте отговорок что это все чушь и это все точка зрения атеистов. Просто напишите то что знаете вы. Например: днк на самом деле нет.

ближайшие ему родичи – шимпанзе с гориллой

Вы не считаете что это так?
Вы что-нибудь знаете о днк и генетике?
Вы знаете про австралопитеков, homo habilis, неандертальцев и кроманьонцев?
Вы пользуетесь современными лекарствами?
Вы знаете анатомию или были в анатомическом музее?

[Михаил Баск]

Не делайте мне смешно… это уже всем надоело: когда археолог находит в куче мусора кость вроде бы от человеческой ноги и явно нечеловеческую челюсть, то ЧТО? Любой внятный человек делает вывод, что это останки разных существ. Но археолога не проведёшь! Он включает фантазию – и вот вам очередной хомо, близкий родич атеиста: нога от макаки, челюсть от енотовидной собаки.

ДНК… Ну и что? Cердечно-сосудистая человека практически полностью совпадает со свинской, даже клапаны благодаря этому пересаживают. Ну и что? Пишут, что геном хомо на 70% совпадает с геномом дрозофилы. Ну и что? Это всё ваши родственники? Скажите, а Вы действительно считаете, что ничем от них не отличаетеcь? А зачем тогда тратите время на чёкнутых верунов? Это не по-обезьяньи, да и братец-хрюша не одобрит такого легкомыслия. Ведь можно пить, жрать, трахаться и прочими приятными вещами заниматься, а Вы как-то не в ногу с роднёй, не в ногу…

Ну хорошо.
1 - Верующий точно придерживается фактов.
Да, верующий не закрывает глаза на факты и прилагает усилия, чтобы правильно их понять.
2 - Верующий пользуется реальным пониманием, и это понимание разделяют все верующие
Нет. Вера – это не состояние, а процесс, поэтому я сегодняшний отличаюсь от вчерашнего, ну а о других и говорить не приходится.
3 - Верующий умирает не на совсем и не полностью
Это, собственно, и есть ядро веры.
4 - Верующий с радостью воспринимает изменение своей точки зрения
Есть такое понятие – кризис веры. Если тот самый процесс застыл – это кризис. Следующий шаг – конечно, радость.
5 - Верующий не считает что он знает больше чем атеист
Верующий аргументировано считает своё мировоззрение наиболее рациональным.
6 - Верующий верит не для собственного спокойствия
Для собственного спокойствия куда правильнее верить в вечную смерть.

[singular]

Это всё ваши родственники?

Мой дед не я, не смешивайте понятия. И даже в вашей вере и создатель один и материал одинаков.

Да, верующий не закрывает глаза на факты и прилагает усилия, чтобы правильно их понять.

И тут же

Ну и что?

Он включает фантазию – и вот вам очередной хомо, близкий родич атеиста: нога от макаки, челюсть от енотовидной собаки.

Еще пример трезвого взгляда на факты.

а процесс, поэтому я сегодняшний отличаюсь от вчерашнего, ну а о других и говорить не приходится.

Разве это не пример "взгляда собственной конструкции", вы в процессе постоянного формирования собственного взгляда.

Это, собственно, и есть ядро веры.

Это ядро основано на страхе смерти? Если не сейчас, то раньше могло быть из боязни перед смертью телесной?

Следующий шаг – конечно, радость.

Вы всегда были верующий? Если нет то, после неверия вы испытали радость? А если после веры вы осознаете (в процессе веры) что-то отличное, например неверие на качественно новом уровне. Это тоже будет радостью?

Верующий аргументировано считает своё мировоззрение наиболее рациональным.

Атеист вроде тоже.

Для собственного спокойствия куда правильнее верить в вечную смерть.

С чего вдруг. Лучше в вечную жизнь. Мне было бы спокойней например знать что после 60-ти здоровье будет лучше чем в 15, но с годами я понял что это не так. Вот и приходиться мирится. Не потому-что хочу болеть, а потому что понимаю что придеться.

Нет. Что-то пока не то. Ваши красивые заявления не соотносятся с тем что-вы на самом деле пишете.