Предание

[Сабина]

Ладно,обьясните мне учение о троице.
Это Один Бог,в трёх лицах,или как?

Мне ли давать такое объяснение? Всё что я сумел, так это разозлить вас. Лучше почитали бы у Иоанна Дамаскина или Иоанна Златоуста или Григория Богослова. Очень хорошо - у Иоанна Кронштадского и Серафима Саровского.
Но если вы смените гнев на милость, то и я дерзну.
Вы спрашиваете о том, что Бог один в трёх лицах? Точнее сказать, не в трёх лицах (так неправильно верят в Троицу адвентисты), а в трёх ипостасях. Разница в том, что лицо-это нечто отдельное, личное, самостоятельное, а Бога - один. При этом [Ин.5:19] "Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также", также и [Ин.5:22] "Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну", и [ 1 Ин.5:6] "Дух есть истина".
Ипостась (др.-греч. ὑπόστᾰσις) переводится как «сущность». Бог один, но являет себя в трёх сущностях =ипостасях, которые едины по божеству (единосущны), но различаются по связи друг с другом. Бог Отец ни от кого не рождается и не исходит, Бог Слово рождается от Отца, и Дух исходит от Отца. Так научил Иисус Христос. С какой бы ипостасью Бога вы не сталкивались, вы всегда сталкиваетесь с Богом, будь то Отец, Сын или Дух Святой. Ни одна из ипостасей не больше другой и не меньше, все - равны и нераздельны друг от друга. Символ веры говорит об этом так:
"Верую в единого Бога Отца...и Сына...и Святаго Духа". Это то, что принёс сам Бог Слово (Сын): [Евр.1:2] "чрез Которого и веки сотворил". Мы не можем знать о Боге ничего без Логоса (Бог Слово, Бог Сын):[ 1 Ин.2:23] "Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца". В этом плане Бог Слово - единственный посредник между людьми и Богом Отцом.
Применительно к нам можно это понятть так. Когда я сейчас разговариваю с вами, то вы узнаёте меня посредством слов, а понимаете меня посредством духа, заключённого в этих словах. Слова могут быть внешне как бы правильные, но вы сможете отличить дух злобы от духа любви даже при одинаковых словах. Рождает же слова мой ум, и дух исходит также от ума. Но ум не больше слов, и дух не больше ума - только принимая всё это вместе вы сможете понять, кто я. А я - один. Вот так и Бог. Мы в Библии лишь одно слышим от Отца: [Лк.9:35] "Сей есть Сын Мой Возлюбленный, Его слушайте". То есть, Отец скрывается за Сыном. Но и Сын делает не то, что хочет, но [Ин.14:10] "Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела". Отец и Сын - однл: [Ин.14:10]"Я в Отце и Отец во Мне", или [Ин.16:15] "Все, что имеет Отец, есть Мое".Также и Дух (Параклит) [Ин.14:26] "Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам".
Если бы всё это не нужно было для нашего спасения, то Иисус Христос и не окрывал бы нам. А то, что мы не в состоянии этого понять, ясно из слов: [Ин.3:12] "Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?" Для того и вера, чтобы верить, а не знать.
Нужно понимать, что Бог есть любовь, а любовь одного невозможна. Также нужно понимать, что Бог неизменен, это - абсолют. Бог Отец не мог стать Сыном, и Дух Святой тоже. Сыном Человеческим по Деве Марии стал Сын Божий, не изменив при этом свою сущность - ипостась. Истинный Бог стал истинным Человеком, новым Адамом - единственным посредником между Богом и людьми. Как Адам разрушил связь с Богом, так Бог Слово (Иисус Христос) соединяет эту разрушенную связь в самом Себе и собирает затем нас в Своё Тело - Церковь. В этом - спасение. Для этого Бог стал человеком. Всё остальное мог принести пророк или Ангел. Но обожить нас мог только Бог.
Бог - Пастырь у нас один. [Иез.34:31] "вы - овцы Мои, овцы паствы Моей; вы - человеки, [а] Я Бог ваш, говорит Иегова Бог". [Ин.10:16] "Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь".
Так понятно?

Нет я не злюсь,мне много надо чтобы разозлиться.
Я,одного не понимаю единосущность Бога.

Бог Сын,Бог Отец,Бог Дух Святой три Бога=одному?
Логики нет,а если исследовать библию и историю,то получается только Один Всемогущий БОГ!
Я,уже писала вам,что Бог пишется с артиклем,без артикля подразумевается бог,тоесть божественная личность,взявшая начало от Бога.

[Orthodox]

Как это Иисус мог исправить в себе грех?
Разве Иисус грешен,разве может грешный искупить человечество от греха?

Посмотрите, пожалуйста, что пишет Апостол Павел: [Евр.2:9] "но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех".
"был унижен пред Ангелами" - т.е. Иисус, будучи изначально Богом, становится даже меньше Ангелов. Почему? Потому что [Мф.8:17] "Он взял на Себя наши немощи и понес болезни" - первородный грех. Когда [Ин.1:14] "Слово стало плотию", то Слово стало не безгрешной плотью, а восприняло плоть, повреждённое первородным грехом от Девы Марии.
[2 Кор.5:21] "Ибо не знавшего греха Он сделал для нас [жертвою за] грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом". Здесь немного неточный перевод. В греческом оригинале "не знавшиго греха Он сделал для нас грехом" (слова в скобках вставлены переводчиком). Видите, что получается? Чтобы стать праведными, мы должны войти в Христа: "чтобы мы в Нём сделались праведными", т.е. войти в Его Тело - Церковь. Но в какого Христа мы должны войти, униженного перед Ангелами или уже прославленного? Конечно же, прославленного, т.е. воскресшего. [Еф.2:5-6] "и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены, - и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе", [2 Кор.5:17] "Итак, кто во Христе, [тот] новая тварь; древнее прошло, теперь все новое". Вот для чего нужно было воплощение Бога Слова, Его смерть и воскресение. Бог стал Человеком, восприняв плоть с первородным грехом, и должен был пойти в ад, чтобы разрушить дела дьявола - [ 1 Ин.3:8] "Для сего - то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола" и воскреснуть уже в славе, уничтожив смертью первородный грех в Себе Самом и дать возможность нам приобщаться к Своему Божеству.
Вот что пишет святитель Григорий Богослов о сути нашего спасения.
"Остаётся исследовать вопрос и догмат... кому и для чего пролита излиянная за нас кровь - великая и преславная кровь Бога, Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грехи и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления даётся не иному кому, как содержащему во сласти, спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как это оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но Самого Бога, за свое мучительство берёт такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и вас! А если Отцу, то, во-первых, каким образом? Не у Него мы били в плену. В во-вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жервоприношение, вместо обещанной жертвы дав овна? Или из этого видно, что приемлет Отец не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нажно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силой, и возвел нас к Себе через Сына посредствующего и всё утрояющего в честь Отца, Которому Он во всём является покорным? Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием."

И почему вы,Марию называете Девой?

Не просто Девой, но Приснодевой - т.е. Девой до зачатия, во время зачатия и после родов всегда. Бог, конечно же, хотел спасти ещё наших прародителей, но не мог именно по той причине, которую вы, Сабина, выдвигали: "Что может быть общего у Света со тьмою?". Потребовались тысячелетия, чтобы родилась Девочка Мария, не имевшая никаких личных грехов, а только первородный грех, который не вменяется в вину. Это позволило Свету соединиться с Ней. Мария была Девой, зачала непорочно и родила чудесным образом, оставшись Девой навсегда.
Пишите, пожалуйста, что непонятно. Католики через 1000 лет стали учить другому - что Сын принёс жертву Отцу для прощения наших грехов. Но это то же самое, как если бы кто вас обидел, а вы не могли бы его простить, пока не отдали ему же на мучительную смерть своего сына. Так исказились догматы, а Лютер их ещё более исказил. И у всех одна Библия. Если бы мы не имели Предания, то верили бы в то, что Отец послал Сына на мучительную смерть. Какой же это тогда Бог Любовь? Католикам это нужно для того, чтобы запугивать Богом прихожан и выманивать у них деньги.

[Orthodox]

Я,одного не понимаю единосущность Бога.
Бог Сын,Бог Отец,Бог Дух Святой три Бога=одному?
Логики нет,а если исследовать библию и историю,то получается только Один Всемогущий БОГ!
Я,уже писала вам,что Бог пишется с артиклем,без артикля подразумевается бог,тоесть божественная личность,взявшая начало от Бога.

Никто другому и не учит. Сын говорит: "Я и Отец - одно" а не пара. Мы много чего не можем понять из того, что есть. Например, как электрон может быть и частичкой и волной одновременно? Мы такого не видим нигде, а видим противоположное - камень, упавший в воду, порождает волну. Но камень - одтельно, а волна - отдельно. А электрон и камень и волна одновременно.
Всё дело в том, что если не признавать Троицу, то всё христианство рушится на корню и Бог Отец становится жестоким, принося в жертву сатане собственного Сына, а это действительно уже невозможно ни понять, ни принять. Бог не может приносить жертву сатане, Он не сатанист. Также не может быть Лювовью тот, кто один. И Бог не может измениться - не был Отцом, а потом стал Отцом.
Догматы не познаются, а принимаются на веру. Как можно понять непорочное зачатие Девы Марии? Как можно понять воскресение? Мы верим словам Христа[Ин.14:11] "Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам". И евреи это понимали: [Лк.5:21] "Книжники и фарисеи начали рассуждать, говоря: кто это, который богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога?" за что Христа и распяли.

[Сабина]

Как это Иисус мог исправить в себе грех?
Разве Иисус грешен,разве может грешный искупить человечество от греха?

Посмотрите, пожалуйста, что пишет Апостол Павел: [Евр.2:9] "но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех".
"был унижен пред Ангелами" - т.е. Иисус, будучи изначально Богом, становится даже меньше Ангелов. Почему? Потому что [Мф.8:17] "Он взял на Себя наши немощи и понес болезни" - первородный грех. Когда [Ин.1:14] "Слово стало плотию", то Слово стало не безгрешной плотью, а восприняло плоть, повреждённое первородным грехом от Девы Марии.
[2 Кор.5:21] "Ибо не знавшего греха Он сделал для нас [жертвою за] грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом". Здесь немного неточный перевод. В греческом оригинале "не знавшиго греха Он сделал для нас грехом" (слова в скобках вставлены переводчиком). Видите, что получается? Чтобы стать праведными, мы должны войти в Христа: "чтобы мы в Нём сделались праведными", т.е. войти в Его Тело - Церковь. Но в какого Христа мы должны войти, униженного перед Ангелами или уже прославленного? Конечно же, прославленного, т.е. воскресшего. [Еф.2:5-6] "и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены, - и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе", [2 Кор.5:17] "Итак, кто во Христе, [тот] новая тварь; древнее прошло, теперь все новое". Вот для чего нужно было воплощение Бога Слова, Его смерть и воскресение. Бог стал Человеком, восприняв плоть с первородным грехом, и должен был пойти в ад, чтобы разрушить дела дьявола - [ 1 Ин.3:8] "Для сего - то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола" и воскреснуть уже в славе, уничтожив смертью первородный грех в Себе Самом и дать возможность нам приобщаться к Своему Божеству.
Вот что пишет святитель Григорий Богослов о сути нашего спасения.
"Остаётся исследовать вопрос и догмат... кому и для чего пролита излиянная за нас кровь - великая и преславная кровь Бога, Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грехи и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления даётся не иному кому, как содержащему во сласти, спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как это оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но Самого Бога, за свое мучительство берёт такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и вас! А если Отцу, то, во-первых, каким образом? Не у Него мы били в плену. В во-вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жервоприношение, вместо обещанной жертвы дав овна? Или из этого видно, что приемлет Отец не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нажно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силой, и возвел нас к Себе через Сына посредствующего и всё утрояющего в честь Отца, Которому Он во всём является покорным? Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием."

И почему вы,Марию называете Девой?

Не просто Девой, но Приснодевой - т.е. Девой до зачатия, во время зачатия и после родов всегда. Бог, конечно же, хотел спасти ещё наших прародителей, но не мог именно по той причине, которую вы, Сабина, выдвигали: "Что может быть общего у Света со тьмою?". Потребовались тысячелетия, чтобы родилась Девочка Мария, не имевшая никаких личных грехов, а только первородный грех, который не вменяется в вину. Это позволило Свету соединиться с Ней. Мария была Девой, зачала непорочно и родила чудесным образом, оставшись Девой навсегда.
Пишите, пожалуйста, что непонятно. Католики через 1000 лет стали учить другому - что Сын принёс жертву Отцу для прощения наших грехов. Но это то же самое, как если бы кто вас обидел, а вы не могли бы его простить, пока не отдали ему же на мучительную смерть своего сына. Так исказились догматы, а Лютер их ещё более исказил. И у всех одна Библия. Если бы мы не имели Предания, то верили бы в то, что Отец послал Сына на мучительную смерть. Какой же это тогда Бог Любовь? Католикам это нужно для того, чтобы запугивать Богом прихожан и выманивать у них деньги.

Выкуп,это сложная тема,и многие её понимают неправильно.
Почему вы,подвергаете сомнению любовь Бога,только потому что Бог,отдал Сына своего,на смерть?
А как же тогда было бы,искуплено человечество?
Относительно девы Марии,после рождения Иисуса,она познала мужа и родила детей ещё,и при желании не могла остаться девой,тем более она и сама подлежит искуплению кровью Иисуса.

[Orthodox]

Выкуп,это сложная тема,и многие её понимают неправильно. Почему вы,подвергаете сомнению любовь Бога,только потому что Бог,отдал Сына своего,на смерть?

Сабина, зачем? Вдумайтесь в эту чудовищную мысль, она явно не от Бога, а от сатаны. Бог принёс в жертву сатане собственного Сына для того, чтобы простить Своё творение? Ничего как раз тут сложного нет. Я вам дал простое и ясное понимание.

А как же тогда было бы,искуплено человечество?

Человечество пало. Бог Сам идёт за падшим человеком: [Ис.43:25] "Я, Я Сам изглаживаю преступления твои ради Себя Самого и грехов твоих не помяну", подумайте над притчей о заблудшей овце. Соединяясь с человеком и освящая человечество Своим Божеством, Бог побеждает дьявола, насильно вырывает нас из плена ада. Бог Иисус Христос - Всемогущий Победитель, Царь царей и Господь Господствующих. Он и кланятья то сатане не стал, а то чтобы принести Себя в жертву. Или вы считаете по-другому?

Относительно девы Марии,после рождения Иисуса,она познала мужа и родила детей ещё,и при желании не могла остаться девой,тем более она и сама подлежит искуплению кровью Иисуса.

То есть вы хотите сказать, что Дева Мария прелюбодействовала от Духа Святого с Иосифом? Покажите мне ссылку, где сказано, что Дева Мария познала мужа и родила кого-то ещё. Мы знаем другое: [Лк.1:38] "Тогда Мария сказала: се, Раба Господня", а тот, кто посвящал себя Господу, не мог вступить в брак. Или вы слышали, что у нас в монастырях монашки замуж выходят и детей рожают?

[Сабина]

Выкуп,это сложная тема,и многие её понимают неправильно. Почему вы,подвергаете сомнению любовь Бога,только потому что Бог,отдал Сына своего,на смерть?

Сабина, зачем? Вдумайтесь в эту чудовищную мысль, она явно не от Бога, а от сатаны. Бог принёс в жертву сатане собственного Сына для того, чтобы простить Своё творение?

А как же тогда было бы,искуплено человечество?

Человечество пало. Бог Сам идёт за падшим человеком: [Ис.43:25] "Я, Я Сам изглаживаю преступления твои ради Себя Самого и грехов твоих не помяну", подумайте над притчей о заблудшей овце. Соединяясь с человеком и освящая человечество Своим Божеством, Бог побеждает дьявола, насильно вырывает нас из плена ада. Бог Иисус Христос - Всемогущий Победитель, Царь царей и Господь Господствующих. Он и кланятья то сатане не стал, а то чтобы принести Себя в жертву. Или вы считаете по-другому?

Относительно девы Марии,после рождения Иисуса,она познала мужа и родила детей ещё,и при желании не могла остаться девой,тем более она и сама подлежит искуплению кровью Иисуса.

То есть вы хотите сказать, что Дева Мария прелюбодействовала от Духа Святого с Иосифом? Покажите мне ссылку, где сказано, что Дева Мария познала мужа и родила кого-то ещё.

Матф. 13:53—56, СП: «Когда окончил Иисус притчи сии, пошел оттуда. И, придя в отечество Свое, учил их в синагоге их, так что они изумлялись и говорили: откуда у Него такая премудрость и силы? не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья [греч. аделфо́] Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? и сестры [греч. аделфа́й] Его не все ли между нами?» (Какой вывод вы сделали бы на основе этого библейского текста: что Иисус был единственным ребенком Марии или что у нее были и другие сыновья, а также дочери?)
В «Новой католической энциклопедии» признается, что греческие слова аделфо́й и аделфа́й, встречающиеся в Матфея 13:55, 56, «в грекоязычном мире времен евангелиста означали родных братьев и сестер, и читавшие по-гречески не могли понимать эти слова иначе. В конце IV века (ок. 380) в труде, который не сохранился до наших дней, Гельвидий особо подчеркнул этот факт, чтобы показать, что у Марии, кроме Иисуса, были также другие дети, и тем самым поставить ее в пример многодетным матерям. Желая отстоять церковное учение о вечном девстве Марии, Св[ятой] Иероним написал трактат против Гельвидия (383 по Р. Х.). В нем он изложил доводы... которые до сих пор популярны среди католических богословов» (New Catholic Encyclopedia. 1967. Т. 9. С. 337).
Мар. 3:31—35, СП: «Пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его. Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя. И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь». (Здесь проводится четкое различие между родными братьями Иисуса и его духовными братьями, его учениками. Никто не станет утверждать, что под словом «Матерь» здесь вовсе не подразумевается мать Иисуса. Логично ли тогда полагать, что слово «братья» относится не к родным братьям Иисуса, а, например, к двоюродным? Когда речь идет не о родных братьях, а о каких-то других родственниках, используется другое греческое слово [сингено́н], которое встречается, например, в Луки 21:16.)

[Orthodox]

Логично ли тогда полагать, что слово «братья» относится не к родным братьям Иисуса, а, например, к двоюродным? Когда речь идет не о родных братьях, а о каких-то других родственниках, используется другое греческое слово [сингено́н], которое встречается, например, в Луки 21:16.)

Я вас не спрашивал сейчас ни о какой логике. Вы выдвинули крайне серьёзное обвинение как Марии, так и Иосифу, что якобы они оба прелюбодействовали от Духа Святого. Вот и покажите мне примую цитату, что это было так. А я вам показываю прямую цитату: [Мф.1:24] "Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Её".
Если вы мне покажете цитату, опровергающую мою, где сказано, что Иосиф познал Марию и та зачала, родив ещё детей, как это всегда написано в Библии, я соглашусь с вами.

[Сабина]

Логично ли тогда полагать, что слово «братья» относится не к родным братьям Иисуса, а, например, к двоюродным? Когда речь идет не о родных братьях, а о каких-то других родственниках, используется другое греческое слово [сингено́н], которое встречается, например, в Луки 21:16.)

Я вас не спрашивал сейчас ни о какой логике. Вы выдвинули крайне серьёзное обвинение как Марии, так и Иосифу, что якобы они оба прелюбодействовали от Духа Святого. Вот и покажите мне примую цитату, что это было так. А я вам показываю прямую цитату: [Мф.1:24] "Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Её".
Если вы мне покажете цитату, опровергающую мою, где сказано, что Иосиф познал Марию и та зачала, родив ещё детей, как это всегда написано в Библии, я соглашусь с вами.

Вы знаете что такое прелюбодеяние?
Это измена мужу или жене.
У Марии был один муж Иосиф,от него она родила детей,до рождения Иисуса,она была девственницей.
У Иосифа кроме Марии,не было больше жён,так на каком основании они прелюбодеи?

[Orthodox]

Я вас не спрашивал сейчас ни о какой логике. Вы выдвинули крайне серьёзное обвинение как Марии, так и Иосифу, что якобы они оба прелюбодействовали от Духа Святого. Вот и покажите мне примую цитату, что это было так. А я вам показываю прямую цитату: [Мф.1:24] "Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Её".
Если вы мне покажете цитату, опровергающую мою, где сказано, что Иосиф познал Марию и та зачала, родив ещё детей, как это всегда написано в Библии, я соглашусь с вами.

Вы знаете что такое прелюбодеяние? Это измена мужу или жене. У Марии был один муж Иосиф,от него она родила детей,до рождения Иисуса,она была девственницей.
У Иосифа кроме Марии,не было больше жён,так на каком основании они прелюбодеи?

А на том основании, что Мария названа Матерью Божией, а Иисус - Сыном Божиим. Как вы сами признали, до рождения Иисуса Мария была Девой (а мы верим, что и после рождения тоже). Включите теперь свою логику и скажите, кто был мужем Марии, от которого родился Иисус Христос?
И вы проигнорировали мою прямую цитату: [Мф.1:24] "Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Её".
Вы пытаетесь утверждать, что Мария нарушила Свой обет: [Лк.1:38] "Тогда Мария сказала: се, Раба Господня", а Иосиф посмел прикоснуться к ней. Вот и докажите своё мнение прямыми цитатами или историей. Я так понимаю, житие Девы Марии вы не читали?

[Сабина]

Я вас не спрашивал сейчас ни о какой логике. Вы выдвинули крайне серьёзное обвинение как Марии, так и Иосифу, что якобы они оба прелюбодействовали от Духа Святого. Вот и покажите мне примую цитату, что это было так. А я вам показываю прямую цитату: [Мф.1:24] "Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Её".
Если вы мне покажете цитату, опровергающую мою, где сказано, что Иосиф познал Марию и та зачала, родив ещё детей, как это всегда написано в Библии, я соглашусь с вами.

Вы знаете что такое прелюбодеяние? Это измена мужу или жене. У Марии был один муж Иосиф,от него она родила детей,до рождения Иисуса,она была девственницей.
У Иосифа кроме Марии,не было больше жён,так на каком основании они прелюбодеи?

А на том основании, что Мария названа Матерью Божией, а Иисус - Сыном Божиим. Как вы сами признали, до рождения Иисуса Мария была Девой (а мы верим, что и после рождения тоже). Включите теперь свою логику и скажите, кто был мужем Марии, от которого родился Иисус Христос?
И вы проигнорировали мою прямую цитату: [Мф.1:24] "Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Её".
Вы пытаетесь утверждать, что Мария нарушила Свой обет: [Лк.1:38] "Тогда Мария сказала: се, Раба Господня", а Иосиф посмел прикоснуться к ней. Вот и докажите своё мнение прямыми цитатами или историей. Я так понимаю, житие Девы Марии вы не читали?

Правильно понимаете,не читала.
Но логика,не включается.
Напишите свою версию.

[Orthodox]

Это не моя и не версия. Я дал вам прямую цитату и вам нечем её крыть. Подумайте по-другому. Возьмите тех людей, кто верил в Приснодеву и кто опровергал это. Хотя бы один святой учил тому, что Мария родила кого-либо, кроме Иисуса? Разве сам Иисус не назван "единородным"? Какие же тогда у единородного могут быть браться и сёстры?
Где были эти братья и сёстры, когда Иисус умирал на кресте? [Ин.19:25-27] "При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина. Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой". Почему, если у Марии действительно были дети помимо Иисуса, то к себе взял Её апостол Иоанн? Включите сердце, а не только мозги и попробуйте крыть чем-нибудь эти три цитаты из Евангелия.
1) "Се, раба Господня"
2) "И не знал Её".
3) "Жено! Се сын Твой".
А лучше почитайте житие. И то, что писали святые. Вы сами сослались на блаженного Иеронима, который защищал Приснодеву. Так вот Иероним был сожжен католиками за связи с православными. Почитайте, что-ли его. Или Дионисия Ареопагита, который упоминается в Новом Завете.

[Сабина]

[quote="Orthodox"]Это не моя и не версия. Я дал вам прямую цитату и вам нечем её крыть. Подумайте по-другому. Возьмите тех людей, кто верил в Приснодеву и кто опровергал это. Хотя бы один святой учил тому, что Мария родила кого-либо, кроме Иисуса? Разве сам Иисус не назван "единородным"? Какие же тогда у единородного могут быть браться и сёстры?
Где были эти братья и сёстры, когда Иисус умирал на кресте? [Ин.19:25-27] "При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина. Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой". Почему, если у Марии действительно были дети помимо Иисуса, то к себе взял Её апостол Иоанн? Включите сердце, а не только мозги и попробуйте крыть чем-нибудь эти три цитаты из Евангелия.
1) "Се, раба Господня"
2) "И не знал Её".
3) "Жено! Се сын Твой".
А лучше почитайте житие. И то, что писали святые. Вы сами сослались на блаженного Иеронима, который защищал Приснодеву. Так вот Иероним был сожжен католиками за связи с православными. Почитайте, что-ли его. Или Дионисия Ареопагита, который упоминается в Новом Завете.[/quot



Единородный у Бога,а не у Марии,у меня возникает подозрение что вы,вообще библию не читаете.

[Сабина]

Логично ли тогда полагать, что слово «братья» относится не к родным братьям Иисуса, а, например, к двоюродным? Когда речь идет не о родных братьях, а о каких-то других родственниках, используется другое греческое слово [сингено́н], которое встречается, например, в Луки 21:16.)

Я вас не спрашивал сейчас ни о какой логике. Вы выдвинули крайне серьёзное обвинение как Марии, так и Иосифу, что якобы они оба прелюбодействовали от Духа Святого. Вот и покажите мне примую цитату, что это было так. А я вам показываю прямую цитату: [Мф.1:24] "Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Её".
Если вы мне покажете цитату, опровергающую мою, где сказано, что Иосиф познал Марию и та зачала, родив ещё детей, как это всегда написано в Библии, я соглашусь с вами.

Я,вам уже привела,почему вы не согласились?

Ангел, сообщивший Марии о том, что у нее чудом родится сын, не сказал, что ее сын будет Богом. Он сказал: «Вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус. Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего... [...] ...Рождаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Луки 1:31—35, СП; )
Евр. 2:14, 17, СП: «Как дети причастны плоти и крови, то и Он [Иисус] также воспринял оные... ...Он должен был во всем уподобиться братиям». (Разве можно было бы сказать, что Иисус «во всем уподобился братиям», если бы он был Богочеловеком?)
В «Новой католической энциклопедии» говорится: «Марию можно назвать матерью Бога при двух условиях: она должна быть матерью Иисуса, а Иисус должен быть Богом» (Т. 10. С. 21). Согласно Библии, Мария действительно была матерью Иисуса. Но был ли Иисус Богом? Только в IV веке, спустя много лет после того, как была написана Библия, Церковь сформулировала догмат о Троице (Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1977. Т. 26. С. 236; смотри страницы 392—393 в статье «Троица»). В принятом тогда Никейском символе веры Церковь провозгласила Иисуса Христа «Богом истинным». Затем, в 431 году н. э., на Эфесском соборе Церковь объявила Марию Теото́кос, что означает «Богородица» или «Богоматерь». Однако ни этих, ни подобных им слов нет ни в одном переводе Библии, и в Библии не найти подтверждения самой идее о том, что Мария — мать Бога. (Смотри страницы 186—190 в статье «Иисус Христос».)
Была ли сама Мария зачата непорочно, то есть не унаследовала первородный грех?
В «Новой католической энциклопедии» о происхождении этого догмата говорится: «В Священном Писании нет ясных свидетельств в пользу учения о непорочном зачатии... Ранние Отцы Церкви считали Марию святой, но не абсолютно безгрешной. [...] Нельзя точно сказать, когда это учение утвердили как догмат, но, вероятно, оно сложилось уже в VIII—IX веках. [...] ...[В 1854 году Папа Пий IX утвердил догмат о непорочном зачатии] „определявший, что Пресвятая Дева Мария была с самого первого момента Своего Зачатия сохранена не запятнанной никаким пятном первородного греха“» (Т. 7. С. 378—381). Этот догмат был закреплен Догматической Конституцией о Церкви, принятой на II Ватиканском соборе (1962—1965) (Документы II Ватиканского Собора. М., 2004. Гл. 8. Пар. 56. С. 142).
В Библии говорится: «Как одним человеком [Адамом] грех вошел в мир, и грехом — смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим. 5:12, СП; курсив наш.— Ред.). Относится ли это к Марии? Из Библии мы узнаем, что через 40 дней после рождения Иисуса Мария, чтобы очиститься согласно Моисееву закону, принесла в Иерусалимском храме жертву за грех. Значит, она, как и все люди, унаследовала от Адама грех и несовершенство (Луки 2:22—24; Лев. 12:1—8

[Сабина]

За несколько минут до конца своей земной жизни любовь и беспокойство побудили Иисуса передать заботу о своей матери, Марии (которая тогда, по-видимому, овдовела), любимому апостолу Иоанну. Но почему же Иоанну, а не одному из своих родных братьев? Потому что Иисус заботился не только о физических, материальных потребностях Марии, но особенно о ее духовном благополучии. А апостол Иоанн (возможно, двоюродный брат Иисуса) доказал свою веру, в то время как ничто не указывает на то, что родные братья Иисуса были уже тогда верующими (Матфея 12:46—50; Иоанна 7:5).
Каким образом была этим выражена преданность Богу? Апостол Павел объясняет: «Вдовиц почитай, истинных вдовиц. Если же какая вдовица имеет детей или внучат, то они прежде пусть учатся почитать свою семью [проявлять преданность Богу в собственном доме, НМ] и воздавать должное родителям: ибо сие угодно Богу» (1 Тимофею 5:3, 4 Почитать родителей, обеспечивая их материально в случае необходимости, является, по словам Павла, выражением преданности Богу. Почему же это так? Потому что Иегова как Основатель семейного устройства велит детям чтить своих родителей (Ефесянам 3:14, 15; 6:1—3). Итак, истинный христианин сознает, что исполнение семейных обязанностей есть не только проявление любви к родителям, но и доказательство глубокого уважения к Богу и повиновения его законам. (Сравни Колоссянам 3:20.)

[Orthodox]

Сабина, я дурак, потому что начал с вами что-то обсуждать. Давал себе зарок, никогда не связываться с СИ. Вы будете стоять на своём, хоть кол на голове теши. Это ваше дело. Н.Златоуст умнее меня, правильно сказал, что вам уже ничем не поможешь. Пока.