Учение Христа - научная материалистическая идея.

[Сергей Ручкин]

Ещё никто не смотрел на Библию так, как смотрю на неё я. Свой взгляд на Библию я выражу в тезисах:
1. Библия подобна живому человеку. Чем живой человек отличается от трупа? Тем, что живой человек имеет сознание и способность через Слово выражать своё сознание. Так же и Библия: она несёт в себе сознание своих авторов – Святого Духа («Всё Писание богодухновенно…»), и это сознание выражено через Слово – учение Христа. Библия говорит устами мифического Христа от имени Святого Духа, и учение Христа обращено непосредственно к читателю и исследователю Библии. А читатель и исследователь Библии должен понять («услышать») учение Христа, и через понимание всего учения Христа обрести сознание Христа – Святого Духа. Обретение сознания Христа ведёт к обретению веры в самого себя, в свой разум.
2. Святой Дух – это сознание Христа и сознание авторов Библии, или просто мудрость – сознание мудреца-моралиста-материалиста-диалектика. Святой Дух – это сознание человека, который знает истину и опирается на неё в своих словах. Христос знает истину и опирается на неё в своём учении. Библейская истина заключается в следующем: «рай для праведников» возможен только при условии создания «ада для преступников», другими словами, чем суровее и страшнее судебное наказание для преступников, тем лучше жизнь для законопослушных граждан. Эта истина лежит в основе всего учения Христа.
3. Учение Христа является научной материалистической идеей, (завуалированной под религиозное откровение), в которой проповедуется диктатура Закона («Божье Царство»), то есть такое общественное устройство, в котором счастливо («блаженно») будут жить только законопослушные граждане («праведники»). В учении Христа ещё проповедуется бессмертная мудрость («жизнь вечная» для Святого Духа). Ещё проповедуется второе пришествие Христа – «приход» мудреца, который воскресит (заново возродит) сознание Христа – мудрость. А под «воскресением из мёртвых» подразумевается обретение сознания Христа (мудрости, Святого Духа) всеми другими людьми: «Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут» (1-е Кор.,15:22).
Более подробно о моём взгляде на Библию можно прочитать на странице:
http://www.proza.ru/2008/12/14/680

[barakuda]

Вечер Бодрый, Серёж.
Ты прав, первый раз встречаю подобный подход к толкованию Писания.
Хотел кое что спросить со своей стороны у Тебя, если Ты не против.
--
Как я понимаю Ты взял за предмет исследования то, что на нашем привычном языке называется "истина".
Ведь: Писание, Иисус, Святой Дух, Отец и Закон- всё это, со слов Слова Божьего, имеет определение "истина".
Я не привожу тексты, говорящие об этом, т.к. это известно любому читателю Писания, прочитавшему Его хотя бы раз.
ПОэтому идея того, что в Писании есть как минимум 5 Истин- это идея очевидная. Немного длинно выражал мысль, извини.
Ты затрагиваешь как раз эти понятия, давая им определение и обозначая их функции в нашем мире. Тема, как я думаю, у Тебя непростая, Серёж. Чтобы её выстроить в одно ровное здание необходимы достойные самой темы инструменты.
Как минимум, мне кажется, необходимо знание обоих языков: Древне-греческого и Библейского Иврита. Ну и нелишним в нашем случае будет знание исторической канвы каждой эпохи, в которую жили те несколько десятков писателей, которые и записали то, что мы сегодня называем "текстом". Мне интересно, какими инструментами Ты пользуешься при анализе данной темы, Серёж? Я думаю, что Ты хотел бы, чтобы люди, читающие Твою точку зрения относились к прочитанному как к чему-то серьёзному по содержанию и основательному по подходу. В этом случае Тебе нужно будет
быть готовым к тому, что за каждым из Твоих утверждений должны стоять не менее серьёзные аргументы. Думаю, мы оба понимаем это. При исследовании, которому Ты посвятил часть своего времени, а значит и жизни, мог бы Ты уделить
внимание ещё такому моменту. Писание говорит о том, что Истина Божья делает любого, кто её принимает свободным. Т.е. она обладает выдающейся силой- дарить свободу человеку. И видимо речь тут идёт о подлинной свободе в полном смысле этого слова. ПО этой причине мог бы Ты, рассматривая каждую из Истин (Иисуса, Отца Дух Святой, само Слово БОжье и Его Закон), пояснить следующее: как каждый из Твоих тезисов, касательно любой из рассматриваемых Тобой Истин, реализует эту деятельность Истины (о даровании свободы). Если проще, то: какую свободу и от чего несут Твои открытия в теме "нового взгляда на Библию? если Ты думал об этом при своём новом толковании Библии, то черкни об этом, пжлста. Хочется, чтобы Твоё исследование было не просто интересно написанным, но несло в себе ещё и то, как оно работает в жизни и наполняет её ещё большей осмысленностью. Если Твои мысли не текли в подобном направлении, то может быть есть смысл сделать это при наличии свободного времени и желании.
Вот, в сущности то, с чем хотел обратиться к Тебе, Серёжа.
Благодарю за терпение и время, что Ты уделил для прочтения моего письма.

с Уважением к Тебе.

[Сергей Ручкин]

***Писание говорит о том, что Истина Божья делает любого, кто её принимает свободным. Т.е. она обладает выдающейся силой- дарить свободу человеку. И видимо речь тут идёт о подлинной свободе в полном смысле этого слова. ПО этой причине мог бы Ты, рассматривая каждую из Истин (Иисуса, Отца Дух Святой, само Слово БОжье и Его Закон), пояснить следующее: как каждый из Твоих тезисов, касательно любой из рассматриваемых Тобой Истин, реализует эту деятельность Истины (о даровании свободы). Если проще, то: какую свободу и от чего несут Твои открытия в теме "нового взгляда на Библию? если Ты думал об этом при своём новом толковании Библии, то черкни об этом, пжлста.***
Добрый день, баракуда!
У тебя неправильное представление об истине. Истина = истинное знание - это точно выраженная мысль, объективно отражающая действительность. Истину всегда можно проверить на практике. Абсолютная истина одна (а не пять), ею является закон единства и борьбы противоположностей (закон ЕБП). Этот закон лежит в основе положения: "рай для праведников" возможен только при условии создания "ада для преступников". А это положение лежит в основе всего учения Христа, поэтому учение Христа - это научная материалистическая идея, в которой проповедуется диктатура Закона ("Божье Царство").
В учении Христа проповедуется диктатура Закона и сформулированы все моральные законы и правила нравственного поведения, которые можно обобщить в один закон "не навреди". Этот закон сформулирован так: "Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними: ибо в этом закон..." Или: "Возлюби ближнего твоего, как самого себя". Этому закону можно дать и такое определение: "живи сам, и не мешай жить другим". То есть этот закон даёт возможность человеку делать всё, что ему хочется, лишь бы действия человека не причиняли вреда его окружению. Это закон даёт человеку наибольшую свободу - можно делать всё, что пожелаешь, лишь бы никто не получил бы вреда и не привлёк бы к судебной ответственности и судебному наказанию.
Исполняя закон "не навреди", у человека есть выбор (выбор предполагает свободу): либо делать добро людям, либо оставаться равнодушным и безучастным к тем, к кому испытываешь неприязнь или ненависть. А если человек по чьей-то вине получает какой-то ущерб (вред физический, или моральный, или материальный), то у него опять есть выбор: либо простить виновного, либо обратиться за защитой своих интересов в судебные или правоохранительные органы.
Как видишь, учение Христа даёт максимально возможную свободу, но не нужно забывать, что свобода - это большая ответственность за каждый свой поступок и за каждое слово: "за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься".

[barakuda]

Серёж, привет.
Ты смотришь на понятие Истины с точки зрения русского языка. Это вполне нормально. Но в данной теме это
Тебе не поможет разобраться с Твоим вопросом отезисах. Ведь Ты, как я понимаю, имеешь желание объяснить
Учение Христа через сам текст Писания. Раз Ты решил сделать именно это, то Тебе не будет лишним обратить внимание
на весь корпус текста, чтобы работа, проделанная Тобой была завершённой. Определение Истины, которое ТЫ даёшь интересно, но оно урезано. Если у Тебя есть желание, то можешь подумать в этом направлении: даже, если брать русский язык, то в нём мы имеем два понятия, которые с одной стороны похожи один н адр, а с другой отличаются. Я имею в виду
понятия: "истина" и "правда". ТО, что Ты объячняешь,это относится к понятию "правда". К истине это не столь близко.
Могу пояснить свою мысль. ТЫ пишешь, что Истина- это точно выраженная мысль. Но, если Ты знаком с понятием истины
в Писании, то Ты можешь увидеть что это лишь беглый взгляд на понятие Истина. По этой самой причине в Писании и записаны как минимум 5 Истин, которые связаны с собой во едино, но тем не менее они представляют собой отдельно взятый конкретный объект. В Писании понятие Истина- это не не просто мысль, Серёж. Мы видим как в Ветхом так и в Новом Заветах, что прежде всего под понятием Истины зафиксирована ЛИчность: Иер. 10:10- Отец Есть Истина.
Ин. 14:6- Сын есть Истина, 1 Ин. 5:6- Дух Божий есть Истина. Ин.17:17- Слово БОжье Писание есть Истина, Пс. 118:142- Закон БОжий есть Истина. МОжно привести ещё тексты об Истине, но они так же подтверждают мысль: Истина- это не всегда мысль. Ты можешь понять из выше приведённых текстов, что их 5-ти раз - три связаны с Личностью. Бог- есть Истина. Бог не является мыслью. Как мы уже подметили с Тобой, все 5 Истин связаны др. с др, но есть смысл рассматривать их и отдельно, чтобы понять что за каждой из них стоит. Серёж, если мы расставим всё на своиместа, я имею в виду отделим понятие Истины от понятие правда, то Ты сможешь увидеть, что часть Твоего интересного рассуждения сводятся к смелой попытке объять эту глубокую тему как Учение Христа, без учитывания главных понятий самой темы. Если ТЫ помнишь, что в прошлом письме я спрашивал Тебя об инструментах, которые ТЫ используешь для растрытия смысла, заложенного в тексте Писания. Мне кажется Ты мог бы лучшим образом подойти к своему исследованию и привлечь интерес людей, если бы Ты всё таки решился бы использовать именно те инструменты, которые предназначены для исследования Библейского текста. Тебе было бы проще и радостнее самому от этого.
В противном случае, Ты станешь перед ситуацией, о которой Крылов в одной из своих басен обозначил как " Мартышка и очки". Она держит очки, пытается найти им применение, однако не способна использовать их по прямому назначению и начинает эксперименторовать. Серёж, чтобы не получилось такой же казусной ситуации и с Твоим подходом к тексту Писания, подумай о том, чтобы не повторять путь Крыловского персонажа. Хотя ТЫ имеешь полное право выбирать любой путь и способ работы с Учением Христа, Ты - хозяин своего выбора.
----
Извини за возможные ошибки при наборе. Пишу ночь. Не хочу зажигать свет, чтобы не потревожить домаших.
--
Серёж, Ты писал о том, что Дух Святой- это мудрость. Может Тебе чем-то поможет, хочу лишь сказать, что в Иудаизме
Дух Святой обычно всегда и рассматривается как Премудрость Свыше.Слово "дух" в иврите имеет женский род. И в поэтических книгах Писания Дух и премудрость ( он атоже женского рода) стоят рядом по смыслу. Это и даёт возможным трактовать термин "Дух Божий" как высшее откровение мудрости. Этот подход интересен. Единственное- это то, что в Писании Святой Дух имеет характеристики Личности. Он не просто идея или сгусток Мудрости. Если и Ты будешь иметь желание в своём исследовании иметь более ясную картину по пунтку значения "Духа Святого", то Ты сможешь найти подтверждение тому, о чём я написал по данному моменту.
--
Ты делаешь упор на том, что Истина и ответственность - они всегда рядом. Это довольно здравый подход.
Ещё Виктор Франкл в прошлом столетии написал о том, что в Нью ЙОрке было бы разумным рядом со статуей Свободы установить статую Ответственности.
--
Серёжа, скажи , пжлста, а вот из Твоего личного опыта, каким образом Твоя теория даёт Тебе возможность быть " свободным"? Я опять о том, что "если Истина делает нас свободными", то и любое использование Истины наделяет её исследователя и последователя этой самой свободой. В каких сферах Твоей жизни Ты мог наблюдать обретение этой свободы и её действие? Буду рад узнать об этом.
--

[barakuda]

Название Твоей темы довольно интересно. Учение Христа- это целая наука.Я думаю, что мало кто сомневается в том, что Учение Христа не несёт в себе основательного подхода, присущего любому научному подходу. ПОдобное можно сказать и о второй части названия "материалистическая". Если бы Учение Христа было очередной попыткой просто с помощью разных фигур речи обворожить людское сознание и добиться себе популярности и почёта, то это Учение не выжило бы среди веков. Его затмили бы труды великих греческих философов, которые пытались расставить в нашем мире всё на свои места и найти ответ на вопрос: в чём смысл нашего бытия? Ответы, которые они находили не смогл ни на шаг приблизить человечество в пониманию того, для чего же оно существует? Не говоря уже о том, чтобы сделать кого-то свободным. Т.е. полёт мысли философов был красив, бесспорно, но он так и оставался полётом по своей сути. Учение же Христа было очень материально. Оно входило в материальный мир нашего бытия и меняло, именно, материальный мир. По этой причине оно и имеет в себе неприходящую ценность и уважение. Жизнь, изменённая Истиной этого Учения, меняла и ту часть нашего материального мира, в котором эта жизнь сосуществовала. Христос говорит о том, что Его Учение в жизни может не только горы сдвигать, но и пробужда усопшего к жизни. Если философы Древнего Мира пытались отделить материальное от духовного, и воздать хвалу лишь духовному, то Учение Христа объединяет обе эти сферы нашей жизни. Его волновало всё в нашем обществе: Он кормил, лечил и .т.д. людей, решая вопросы как духовного , так и материального мира нашего бытия.
--
С Уважением к Тебе.

[Сергей Ручкин]

Привет, баракуда!
***Ты смотришь на понятие Истины с точки зрения русского языка***
Нет, ты заблуждаешься. Я смотрю на истину так, как смотрю на формулу 2х2=4. Ведь эта формула будет истинной на любом языке. Так же и закон единства и борьбы противоположностей является абсолютной истиной независимо от языка, на котором он сформулирован.

***Определение Истины, которое ТЫ даёшь интересно, но оно урезано. Если у Тебя есть желание, то можешь подумать в этом направлении: даже, если брать русский язык, то в нём мы имеем два понятия, которые с одной стороны похожи один н адр, а с другой отличаются. Я имею в виду
понятия: "истина" и "правда".***
Я понял, что ты имеешь в виду. Под словом "истина" ты подразумеваешь, абсолютную истину, а под словом "правда" ты подразумеваешь относительную истину.
Абсолютная истина одна, а относительных истин много. Абсолютная истина отличается от относительных истин тем, что её невозможно опровергнуть. Закон ЕБП невозможно опровергнуть, и этот закон лежит в основе всего учения Христа. Но нужно понимать, что каждая фраза Христа - это всего лишь относительная истина, которую можно опровергнуть. Если ты внимательно присмотришься к учению Христа, то обязательно увидишь, что Христос часто противоречит самому себе. Это говорит о том, что он выражает относительные истины, которые являются истинами только при определённых условиях и обстоятельствах. При других условиях и обстоятельствах эти истины уже не будут являться истинами. Потому что они относительны, то есть привязаны к определённым условиям и обстоятельствам.
Но относительная истина - это тоже мысль, в основе которой лежит какой-нибудь закон или какая-нибудь закономерность. Поэтому относительная истина - это любой сформулированный закон или любая закономерность, а абсолютная истина - это закон ЕБП, и он только один.

***В Писании понятие Истина- это не не просто мысль, Серёж. Мы видим как в Ветхом так и в Новом Заветах, что прежде всего под понятием Истины зафиксирована ЛИчность: Иер. 10:10- Отец Есть Истина.
Ин. 14:6- Сын есть Истина, 1 Ин. 5:6- Дух Божий есть Истина. Ин.17:17- Слово БОжье Писание есть Истина, Пс. 118:142- Закон БОжий есть Истина. МОжно привести ещё тексты об Истине, но они так же подтверждают мысль: Истина- это не всегда мысль.***
Дело в том, что в Писании мысли авторов Библии не выражены открыто, они выражены иносказательно. И сделано это для того, чтобы читатель искал истину и упражнялся в мышлении. Само понятие "Бог" имеет несколько определений: Логос - это Закон, истина, идея (учение, Слово), мудрость - высший разум, справедливость. Все эти определения тоже можно связать с понятием "истина".
1. Истина – сформулированный закон, - выраженная мысль.
2. Истина – идея, в которой сформулированы законы морали, - тоже выраженные мысли.
3. Истина – мудрость, сознание мудреца – человека, который знает истину и может её сформулировать – выразить мысль через Слово.
4. Истина – справедливость, достигнутая в ходе судебного разбирательства и выраженная в судебном приговоре. Приговор – это тоже выраженные мысли.
Поэтому не нужно ссылаться на Писание в определении истины. Лучше посмотри в словари. Там истина определена как мысль.

***Если ТЫ помнишь, что в прошлом письме я спрашивал Тебя об инструментах, которые ТЫ используешь для растрытия смысла, заложенного в тексте Писания. Мне кажется Ты мог бы лучшим образом подойти к своему исследованию и привлечь интерес людей, если бы Ты всё таки решился бы использовать именно те инструменты, которые предназначены для исследования Библейского текста. Тебе было бы проще и радостнее самому от этого.***
Единственный инструмент, который необходим для раскрытия библейской тайны, - это разум. Разум предполагает наличие логики и знания неопровержимой основы - абсолютной истины (закона ЕБП). Логика предполагает наличие причинно-следственных связей (закономерностей и законов) и отрицание чуда и сверхъестественных сущностей.
Учение Христа является научной идеей, потому что, как и всякая науная идея, оно основано на законе (законе ЕБП).
Учение Христа полностью логично, потому что каждая фраза Христа логической причинно-следственной связью соединено с основой учения - законом ЕБП.

***Серёжа, скажи , пжлста, а вот из Твоего личного опыта, каким образом Твоя теория даёт Тебе возможность быть " свободным"? Я опять о том, что "если Истина делает нас свободными", то и любое использование Истины наделяет её исследователя и последователя этой самой свободой. В каких сферах Твоей жизни Ты мог наблюдать обретение этой свободы и её действие? Буду рад узнать об этом.***
Раньше я был ужасно закомплексованным человеком. Это очень мешало мне - я боялся или стеснялся выражать свои мысли. Мне казалось, что надо мной будут смеяться или меня будут осуждать. Теперь совсем другое дело, - знание истины дало мне внутреннюю свободу. Мне теперь наплевать на осуждения и насмешки окружающих людей. Я говорю то, что думаю, и живу так, как мне нравится.

[Сергей Ручкин]

*** Если бы Учение Христа было очередной попыткой просто с помощью разных фигур речи обворожить людское сознание и добиться себе популярности и почёта, то это Учение не выжило бы среди веков. Его затмили бы труды великих греческих философов, которые пытались расставить в нашем мире всё на свои места и найти ответ на вопрос: в чём смысл нашего бытия? Ответы, которые они находили не смогл ни на шаг приблизить человечество в пониманию того, для чего же оно существует? Не говоря уже о том, чтобы сделать кого-то свободным. Т.е. полёт мысли философов был красив, бесспорно, но он так и оставался полётом по своей сути.***

Я убеждён, что учение Христа и есть творение великих греческих философов. Они знали ответы на все философские вопросы, и вложили эти ответы в уста мифического Христа. Но вложили не открыто, а иносказательно. Например, есть ли в учении Христа ответ на вопрос - в чём смысл человеческого бытия? Есть, и я попробую этот ответ выразить открыто.
Смысл человеческой жизни - в самой жизни, но человеческая жизнь может быть счастливой, а может быть несчастной. И естественно, что каждый человек стремиться к счастью, поэтому смысл человеческой жизни в счастливой жизни. В учении Христа понятие "счастье" обозначено как "блаженство". Каковы признаки счастливой жизни?
1. Жизнь без войны, то есть жизнь в условиях мира. Чтобы был мир между людьми нужна общая для всех людей моралистическая идея, которая смогла бы всех объединить. Такой идеей является учение Христа, в которой проповедуется диктатура Закона. Эта идея способна объединить всё человечество и спасти его от военных конфликтов и самоуничтожения: «Я пришёл не судить мир, но спасти мир» (Иоан.,12:47); «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими» (Мат.,5:9).
2. Минимум проблем. В учении Христа сформулированы законы морали и правила нравственного поведения, которые можно обобщить в один закон «не навреди». Чтобы исполнять этот закон, не нужно страдать и напрягаться. Этот закон очень лёгок для исполнения: «Иго Моё благо, и бремя Моё легко» (Мат.,11:30).
3. Защищённость. Никто не может человеку причинить вред безнаказанно. В условиях диктатуры Закона каждый человек будет иметь надёжную защиту от преступников Закона, потому что преступники будут очень сурово наказываться в судебном порядке: "Там будет плач и скрежет зубов".

В учении Христа есть ответы и на другие философские вопросы. Надо только уметь их находить.

[barakuda]

Вечер БОдрый, Серёжа.
Спасибо Тебе за подробный ответ.
Мне было интересно понять ход Твоих мыслей.
Если не против, то я немного напишу свои.
Ты написал, что единственным инструментом, с которым можно подходить к тексту
Библии- это разум. Я согласен с Тобой, Серёж. Есть лишь один момент, который
было бы разумно тоже не забыть. Я имею в виду сам термин разум- это ведь как сосуд.
Его можно наполнить чем угодно. И исходя из этого наполнителя разум может решать одну и ту же проблему разными способами. Поэтому разум - это прекрасное дело, но он может быть и и игрушкой (или даже заложником) в руках того знания, которым он вдохновлён на те или иные поиски. Как сказал некто из великих- "знание- сила". Может быть Ты найдёшь это интересным. По этой причине я бы рассматривал понятие "разума" в паре с истинным знанием, которое этот разум делают свободным от мистики. Эта пара неразрывна, и достойна внимания, если человек желает жить в реальности. ПОмнишь, идею фильма Матрица, где в голову человеку вкладывают то, что делает его разум, а значит и всю жизнь подслеповатой до жути. Вот я и думаю, как же человеку быть зрячим, живущим в той единственной реальности, которая существует, чтобы не экспериментировать над собой и теми, кто с нами рядом?
--
Серёж, я хотел Тебя спросить, а каким Ты воспринимаешь Бога? Кем Он для Тебя является по ходу Твоей жизни? Будет время- черкни.
--
Серёж, Ты написал о своей убеждённости в том, что учение Христа- это труд великих греческих философов. Мысль интересная. А чем Ты мог бы её аргументировать? Насколько я могу понять Христос ни разу не провёл паралель в своём учении ни с одним из философов греческих. Апостол Павел имел в своих посланиях несколько цитат греческих авторов, но Павел обычно делает на них ссылку. Греческая философия среди религиозных людей Израильского общества в то время была частью языческого мира. И она ассоциировалась как некая "мерзость" языческого продукта. Шанс на то, что греческие философы могли составить учение Христа можно сказать- нереальный. Ведь греческое мышление было окрашено политеизмом. Иудаизм, наоборот, монотеизмом. Греки были в недоумении насколько примитивен подход Иудаизма к религии. Всего один Бог, который не виден и способен решать все проблемы сам- без жены и детей... как в язычестве. Где каждый бог отвечал за какой-то сектор жизни и имел жену и наследников. Если бы греки были вдохновителями учения Христа, то они шли бы в своём направлении- политеизма. К Евангелиях же нет ни намёка на данное явление. Кроме того, человек, читающий оригинал текста, видит, что обороты речи и термины учения Христа- это чисто еврейские термины и понятия, переведённые на греческий диалект того периода. Видно, что писали люди, которые говорили на иврите и думали по-еврейски. Даже Евангелие от Иоанна, где казалось бы присутствует похожее на греческий подтекст термин "логос" как "слово",- имеет чисто еврейское основание. Обычный перевод еврейского термина "слово", которым уже пользовались многие столетия учителя народа Израильского, объясняя отношения БОга с человеком. Я немного длинно написал, хотел быть чуть подробным, чтобы Тебе было понятнее о чём я говорю.
--
Ты здорово написал о том, что Учение Христа способно решить все проблемы человечества, если все люди встанут на это общее основание, которым это Учение является.
--
Извини, что не сразу отвечаю Тебе на письма. Невсегда имею время свободное. Хочется верить, что наше общение не прервётся на долго. Пиши, рад читать Твои мысли и откровения.

[Сергей Ручкин]

Здравствуй, баракуда!
***Есть лишь один момент, который
было бы разумно тоже не забыть. Я имею в виду сам термин разум- это ведь как сосуд.
Его можно наполнить чем угодно. И исходя из этого наполнителя разум может решать одну и ту же проблему разными способами.***
Здесь я с Тобой не согласен. Разум – не сосуд. Сосуд – это плоть (мозг). Этот сосуд наполнен содержимым – сознанием. Сознание может быть чистым (очищенным от заблуждений), а может быть нечистым (засоренным заблуждениями). Вот разум выполняет роль фильтра. Если у человека есть разум, то он фильтрует информацию, пропуская только истинное знание, а заблуждения отбрасываются, и сознание разумного человека не засоряется заблуждениями. У разумного человека сознание чисто: «Мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста…» (Иак.,3:17).

***По этой причине я бы рассматривал понятие "разума" в паре с истинным знанием, которое этот разум делают свободным от мистики. Эта пара неразрывна, и достойна внимания, если человек желает жить в реальности.***
А здесь я с Тобой согласен. Разум связан с истинным знанием.

***Серёж, я хотел Тебя спросить, а каким Ты воспринимаешь Бога? Кем Он для Тебя является по ходу Твоей жизни? Будет время- черкни.***
Бог и сатана – это сознание разных людей. Бог – это чистое сознание, а сатана – это нечистое сознание. Вот и вся разница. Чистое сознание, или мудрость, или Святой Дух имели авторы Библии, имеет мифический Христос и имею я. Нас объединяет то, что все мы знаем абсолютную истину и опираемся на неё в своих словах.

***Серёж, Ты написал о своей убеждённости в том, что учение Христа- это труд великих греческих философов. Мысль интересная. А чем Ты мог бы её аргументировать? Насколько я могу понять Христос ни разу не провёл паралель в своём учении ни с одним из философов греческих.***
Да, в учении Христа нет никакого намёка на греческую философию. Но в Деяниях - есть: посмотри 17:18-23. Там упоминается об эпикурейских и стоических философах. Эпикурейцы и стоики – это философы-материалисты – выходцы из Греции (упоминаются Афины). В этих строчках даётся намёк на то, что проповедуемый Павлом Бог имеет тождество с «неведомым Богом» философов-материалистов. Из этого намёка выводим, что библейский Бог – это Бог греческих философов-материалистов.

*** Если бы греки были вдохновителями учения Христа, то они шли бы в своём направлении- политеизма.***
Нет. Именно в Греции в период демократии материалистическая философия стала усиленно развиваться. Сократ хоть и не был материалистом, но он не признавал традиционных языческих богов. Он уже склонялся к мысли, что людьми движет сознание, и богом он называл свой внутренний голос. Его ученик Платон далее развил мысль Сократа, считая, что людьми движут идеи. Эпикур вообще уже был твёрдым материалистом, а ученики называли его спасителем. Отсюда можно провести параллель с тем, что библейского Христа тоже называют спасителем. И с Сократом тоже существует некая параллель: Сократа обвинили в богохульстве и развращении молодёжи, - за это же обвиняют и библейского Христа.
Как видишь, Библия и учение Христа имеют множество деталей, связанных с греческой материалистической философией.

[Skrepochka]

Ой блин... Вы тут спорите а я оказывается думаю так как вы оба.....
продолжайте. Очень интересно....

[Славян]

"В начале было Слово... и Слово было у Бога.."

[Сергей Ручкин]

Вопросы Славяну:
1. Бог есть истина. Формула 2х2=4 есть истина. Вывод: Бог есть 2х2=4. Вывод правильный или нет?
2. Истина на небесах. Вывод: на земле нет истины, и твои слова являются ложью. Вывод правильный или нет?

[Славян]

Вопросы Славяну:
1. Формула 2х2=4 есть истина. Вывод: Бог есть 2х2=4. Вывод правильный или нет?
2. Вывод: на земле нет истины, и твои слова являются ложью. Вывод правильный или нет?

2х2=4 истиННО

"Если бы Вы любили Бога, Вы бы любили Меня" - Слово Иисуса, Господа и Спасителя!

Больше всего Иисус хотел, чтобы Мы Любили Бога, нашего Отца!

[Православний]

Вопросы Славяну:
1. Формула 2х2=4 есть истина. Вывод: Бог есть 2х2=4. Вывод правильный или нет?
2. Вывод: на земле нет истины, и твои слова являются ложью. Вывод правильный или нет?

Это от кого написано? Не от сукиного ли сына?
Пожалуйста, сотри! Или отвечать будем вместе перед Богом!

"Если бы Вы любили Бога, Вы бы любили Меня" - Слово Иисуса, Господа и Спасителя!

Ой как все запущено. Кто же Вас так напугал то?

Больше всего Иисус хотел, чтобы Мы Любили Бога, нашего Отца!

Ну Вы тут исказили писание в пользу своего личного понимания.
Если Ваш ник означает, что Вы славянин, то к Вам слова Исуса совершенно не относятся, потому что он обращался только к евреям. И не "нашего Отца", а Отца Исуса.
Исус же хотел, чтобы евреи любили Бога евреев, а славяне тут вообще не при чем.
Мар.12:29-30. Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, -- вот первая заповедь!

[Славян]

ИЗВИНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА, РАСКАИВАЮСЬ