Снова о 666.

[Математик]

Fortuna. Это значит, что автор статей про "666" молодец. Он знает необычные формулы (и как он только их получил?) Главное - формулы работают!
Пожалуй, я тоже с ним пообщаюсь.

[Ворон]

Уважаемые участники диспута про число 666.
Я получил от Zigtcar на мой личный E-mail письмо и предполагаю, что такие письма получили и вы.
Этим письмом Zigtcar пытается создать «закулисную возню» вокруг статьи ГЕС, убедить меня в том, что ГЕС нехороший человек и объяснить свою «научную концепцию».
Отвечу по порядку.
Zigtcar. Своим письмом Вы лишь предоставили дополнительный материал, подтверждающий выводы моей жены. Ваше поведение чётко укладывается в схему: когда я Вам рассказываю, что мне нравится «Евгений Онегин», на что Вы пытаетесь отговорить меня восторгаться им потому, что у Вас дома есть «Курочка Ряба».
Оценка лично Вами качеств ГЕС да ещё за его спиной – это не по-мужски! От себя ЛИЧНО замечу, что мне стало жалко ГЕС (раз Вы с ним в переписке), т.к. понимаю как Вы его измучили и сколько времени отняли своими длинными письмами. При этом признались, что ГЕС предложил Вам встретиться, а Вы сами и отказались.
По Вашему у ГЕС всё неправильно, а у Вас всё правильно! Так не ведут себя, это лысенковщина, такой принцип достоин осуждения! Ни одна диссертация не была бы защищена, если бы прислушивались к каждому крикуну в зале, который кричит «всё неправильно».
Вам надо изменить поведение так – У ГЕС то-то хорошо, но я предлагаю улучшить так-то. Но похоже, Вы на это не способны.
Ваше желание, высказанное в письме: надо ГЕС «ЗАСТАВИТЬ ОБЪЯСНИТЬСЯ» - у меня не укладывается в голове - экий Вы кровожадный инквизитор. Так действовал Н.Хрущёв на «бульдозерной выставке»!
А «шептать мне на ухо», что ГЕС плохо знает библию (в чём я сомневаюсь), а Вы хорошо – ну так делали только во времена доносов. (Увидеть «в чужом глазу соринку» - это болезнь).
Оказывается, Вам не нравится что ГЕС имя апостола Петра пишет через «Е» - как в библии! Я знаю издание библии, где слово «всё» пишется через «ё», а имя апостола Петр. На то и библейский текст, что он изменению не подлежит (даже по Вашему желанию). Ну не знали евреи 2000 лет назад, что на Руси появится имя Пётр. Давайте придираться к евреям и издательствам!
О точке в стихе 13:18. Для нас важно, что она СТОИТ. А как её назвал автор: или редкостная, или единственная, или особый знак, или подсказка и т.п. – не имеет значения! Вы болезненно и цепляетесь к мелочам и упорно не замечаете вопрос о «комплексном подходе». Давайте на этой основе хаить Т.Шевченко за его фразу «РЕДКАЯ птица долетит до середины Днепра».
Теперь о Вашем «научном подходе».
Оказывается Вас не устраивает, что ГЕС работает с НАСТОЯЩИМ алфавитом! А Вы в нём ПЕРЕСТАВИЛИ местами буквы «Ъ» и «Ь»!
Я тоже переставлю местами «А» и «Я» - так как мне кажется именно про них библейская фраза «Альфа и Омега». Или переставлю местами «Ё» и «Й» - т.к. только над ними расположены специальные «подсказки» в виде «двух точек и запятой». И уверяю Вас, что-нибудь будет получаться!
Мы сегодня на работе пересчитывали за ГЕС главные его открытия. И вот что получилось.
1) Корень числительного ШЕСТЬсот ШЕСТЬдесят ШЕСТЬ слово ШЕСТЬ. Оказалось, что «шесть» = 101, а «сто один» = 101 – поняли скрытую выделенность цифры «6»!
2) Затем пересчитали всё второе предложение в 13:18 и получили число 1318, а «тысяча триста восемнадцать» = 369 и «триста шестьдесят девять» = 369 – тем самым увидели скрытый «знак» в числе 1318 и явную не случайность его сходства с 13:18.
3) Перепроверили всю цепочку чисел 666 – 441 – 271 – 261 – и поняли, что всё это очень серьёзные ключи!
4) Всем очень понравилось «двадцать три буквы» = 204 – калька (по автору) слова БОГ.
5) Так как число зверя получилось 441, а ГЕС правильно указал на 21:17, где 144 – мера Ангела. Затем «сто сорок четыре» = 240 и «двести сорок» = 144. Таким образом, 144 – особый знак, который только подчёркивает правильность вычисления 441.
Дальше мы на работе ничего не перепроверяли т.к. нам этого ВПОЛНЕ достаточно. Автор прав!
Вы вычислили число зверя как 557. А как дальше? Где «комплексный подход»?
И только на основании этого Вы отторгаете читателей от ГЕС, ну это явная ревность!
Опубликуйте свои работы и ждите реакции читателей. Дайте возможность читателям СРАВНИВАТЬ.
Пусть ГЕС издаст книгу (я для этого его и ищу), а на книгу Вы и напишете рецензию – так принято у порядочных людей.
При Ваших «атаках» на всех участников форума, он скоро закроется и останетесь Вы ОДИН.
Все Ваши нападки на ГЕС и его работу - это всё от лукавого.
Просьба остаётся всё та же: спросите у ГЕС можно ли Вам указать его E-mail на форуме? Ну что может быть проще? А Вы упорно отказываетесь это сделать, прячась за высокопарными словами о конфиденциальности. Или ГЕС разрешит, или сам появится на форуме.
Всего Вам доброго, прощайте (в том смысле, что домой мне больше не пишите).
P.S. А если Вам не нравятся добрые советы, то топчите ногами каждую пачку сигарет – на ней совет от Минздрава.

[Zigtcar]

Математик: «...обстановка немного разогрелась (что бывает при спорах) и я решил её слегка охладить математикой. Ведь тема и материал автора статей про «сочтение» числа 666 очень интересны (я с ним естественно ознакомился благодаря любезному указанию Фортуны)...»

— Вы правы, коллега, обстановка здесь действительно разогрелась, но, как Вы понимаете, не в процессе интересного научного спора в рамках означенной выше темы, а совсем по другой причине. Хорошо, что Вы, наконец-то, внесли сюда свежую струю. А то расшифровка «числа зверя» осталась вроде уже как в стороне, и всё свелось к разговорам о том, что Зигцар злой и агрессивный, высказывается высокопарно и сложно. Он не хочет разглашать адрес ГЕС-а, не даёт хвалить его статьи и всё такое. Психолога даже подключили для консультации. Хотя на том ресурсе, где опубликованы материалы Геннадия Сметанина, специально создан целый форум для обсуждения его статей. Форум имеет очень выразительное название, лучше не придумаешь - «666», с главным разделом - «Вопросы и Ответы». То есть, предоставлена полная свобода действий для поклонников всех мастей и «завидующих» критиков.
— Вопрос, который сегодня меня очень волнует, я сформулировал и вынес там, на том форуме в заголовок первой темы: «Какова роль Ума в том, чтобы «число зверя» было сочтено?» Ни автор статьи, ни кто-то другой пока не готовы на него ответить. Любой, кто заинтересовался разработками и формулами ГЕС-а вправе открыть свою тему или задать свой вопрос в рамках уже созданной темы. Прошу, товарищи, - вперёд, на форум, посвящённый автору статей с материалами расшифровки «числа зверя»! Надеюсь, что с появлением на упомянутом выше форуме новых участников, автор всё же откликнется. Я в этом заинтересован более всех.

[Zigtcar]

Ворон: «...этим письмом Zigtcar пытается создать «закулисную возню» вокруг статьи ГЕС, убедить меня в том, что ГЕС нехороший человек и объяснить свою «научную концепцию»...

Ворону:
— Да Вы, батенька, просто лгун и наговорщик. Письмо, отправленное на Ваш адрес, всё ещё находится на почтовом сервере в папке отправленных сообщений. И я даже готов пожертвовать своим электронным ящиком (открою потом новый), выложив здесь логин и пароль, ради того, чтобы каждый смог убедиться в том, что Вы написали неправду. Если кто-то обнаружит в тексте моего письма хоть какой-то намёк на то, что ГЕС – нехороший человек, то я действительно достоин осуждения. Но если я отметил, что человек категоричен и замкнут (по отношению ко мне), то тем самым я отметил особенность его личности, и это ни в коей мере не означает, что он нехороший. Мы все - разные. И именно в этом наша сила.
— Кстати, по причине того, что Геннадий высказал в своём крайнем письме от 26 декабря нежелание продолжать нашу дискуссию, я ему больше не пишу, что как раз свидетельствует о том, что своё мнение я никому не навязываю, и никому ничего не советую - просто отвечаю на вопросы, поступающие в мой адрес. А если в отношении моих высказываний кто-то допускают неточность, то соответственно и реагирую на это, подводя собеседника к исходному тексту. Если Вы такого рода действия считаете агрессией, то проблема в Вас самих.
— Я не вправе занимать пространство этого форума разборками, но Вы меня вынуждаете это делать. И письмо я написал Вам лично только по этой причине – чтобы не уходить от заданной темы форума. Причём перед тем, как отправить письмо, я Вас здесь предупредил об этом и рекомендовал Вам все житейские вопросы обсуждать только в личной переписке. И показал пример, как это делается. И Вы после этого заявляете, что я за спиной человека обсуждаю его недостатки? Да Вы просто плохо воспитаны и ведёте себе очень недостойно. Письмо, которое я Вам написал, я сейчас загружу на свой ресурс и поставлю здесь активную ссылку, и после того, как заинтересованные в нашей дискуссии познакомятся с содержанием письма, Вам будет очень стыдно за несправедливые слова, высказанные в мой адрес. Тем более, что Вы помните заключительную фразу моего письма: «Если Вас не затронули даже в малейшей степени эти сведения, то прошу извинить меня за излишнюю назойливость, и тогда просто забудьте всё, о чём я Вам здесь сказал...»

[Zigtcar]

Ссылка на письмо, отправленное Ворону — http://www.logos-z.ru/z/z_v.htm

[Самаритянин]

Еврейские каббалисты переняли у греков технику гематрии и стали с её помощью толковать значение священных слов и фраз. Числовые значения у еврейских букв появились только в эпоху эллинизма, под влиянием греческой культуры.
Число 666 имеет отношение к Солнечному магическому квадрату, традиционой космологической фигуре. Площадь квадрата 6 х 6 клеток, в каждую клетку вписаны числа от 1 до 36 таким образом, что сумма любых чисел по горизонтали, вертикали или диагонали равняется 111. Таким образом числовое значение квадрата в целом 666.
Дух Солнца, согласно каббале, будет Сорат (гематрия 666), а имя Разума Солнца - Накиель (111)

[Математик]

Zigtcar. Моё мнение – как стороннего наблюдателя – таково. Большая вина (за разогрев ситуации) за Вами, ведь вначале Вы утверждали, что «с 20 мая ВЕДЁТЕ активную переписку» с ГЕС. Поэтому Вас и просили СВЯЗАТЬСЯ с ГЕС и спросить его о просьбе участников форума опубликовать адрес автора. А может автор и сам бы появился на форуме? Вы начали валить на конфиденциальность – в этом усматривалась уловка. И лишь ВЧЕРА 12 января Вы признались, что переписка прекратилась с 26 декабря. Уловка стала ЯВНАЯ. (Так бывает, публика иногда от восторга кричит «Автора»!)
Главное. Я живу в ближнем Подмосковье. А раз – по Вашему утверждению – автором является Геннадий Евгеньевич Сметанин, то у меня есть возможность найти его (через МВД). Завтра мне дадут его адрес и телефон. В выходные я постараюсь ВСТРЕТИТЬСЯ с ним. И тогда «отчитаюсь» на форуме о встрече.
До этого момента прошу «Ворона» и Вас выполнить команду «брэк»!
А теперь позволю себе немного высказаться о Вашем письме.
1. Описание ГЕС у Вас тенденциозно, где ГЕС – отрицательный «герой». Он упрям потому, что ГЕС «невозможно переубедить до тех пор, пока не будет создана альтернативная база информации». При этом сами и подчёркиваете, что «такая база вами ещё не создана». Но, тем не менее, Вы доказываете, что ГЕС не прав. У Вас отсутствует логика!
2. Оказывается, что «в принципе вы можете предоставить адрес ГЕС» - но при выполнении только Ваших условий. ГЕС надо «вытянуть» на форум. (Как будто он какой-то телок). Но это – беспринципность!
3. С одной стороны Вы декларируете желание вести «научный диалог» (хоть тема далека от науки), но при этом сами ссылаетесь на особые личные «знаки» и «подсказки», и «приём» сведений по своему личному «каналу» (конечно от каких-нибудь ангельских сил). Но это же не научно!
4. Вы утверждаете, что ГЕС «уводит людей в сторону». Наверное имея ввиду – от столбовой дороги, по которой можете вести только Вы. Вы публикуйте Свои ЛИЧНЫЕ работы, а читатель разберётся!
5. Не кажется ли категоричным Ваше заявление - ТОЛЬКО Вашим способом «можно расшифровать загадочный текст Иоанна Богослова»? В общем получается поговрка «Хвалила себя калина – я с мёдом хороша!» - про Вас.
Может быть ГЕС и Вы «ощупываете» с закрытыми глазами одного «слона», только ГЕС ухватился за хобот, а Вы – за хвост?
(Забудьте Вы эту «редкостную» точку. Очевидно, что ГЕС знает Библию не хуже Вас! Здесь явно какое-то недоразумение. Перестаньте Вы рассматривать гору через лупу!). (У С.П.Королёва разбилось столько космических кораблей! – давайте лишим его звания Академик).
Вы упорно избегаете хоть как-то прокомментировать идею «комплексного подхода». Я ЛИЧНО ПРОШУ Вас прокомментировать п/п 1) – 5) в письме «Ворона» от 12 января (где он сделал пересчёты по материалам ГЕС). Вы же наверняка их тоже пересчитали. Только не пишите, что это «случайное совпадение»! А впрочем в этом я Вас не ограничиваю, можете и написать.
В письме «Ворона», начиная со слов: «По Вашему у ГЕС всё не правильно...» и до самого конца его письма – я подписываюсь! Это моё ОБЪЕКТИВНОЕ ЛИЧНОЕ мнение.
Всех участников – с наступающим Старым Годом!

[Zigtcar]

Самаритянину:
— Согласен, Самаритянин. На мой взгляд, всё верно. Если опираться на конкретные источники, дошедшие до нас, где сказано, что древнееврейское письмо сформировалось примерно в то же время, что и раннегреческое, только начертания букв и направление письма приняли у них совершенно иную форму. Конечно, многое ещё остаётся неясным, но вполне вероятно, что всё так и было, как Вы думаете. Кстати, очень подробно об этом написано у Найджела Пенника в книге «Магические Алфавиты». Автор отмечает, что все тайны древнееврейского алфавита, в том числе и гематрия, обосновываются в логически стройной философской системе Каббалы, которая развивалась на протяжении длительного времени. Согласно преданию, разработку тайной доктрины между III-VI веками до н.э. приписывают праотцу Аврааму. Предполагают, что греческий алфавит достиг высокого уровня развития к III веку до н.э. И тогда же, как полагают, возникла гематрия. Известно, что цифровая система, разработанная Пифагором, опиралась на греческий алфавит.
— Здесь я уже отмечал в своём первом ответном сообщении «Картографу33», что (цитирую) «В отличие от еврейского и греческого алфавитов, в современном русском алфавите буквенно-числовое соответствие строится на принципиально иной основе. Здесь числовые эквиваленты букв находятся в диапазоне чисел от 1 до 33-х. Они обусловлены порядковыми номерами букв в т.н. «строгом» (неизменном) алфавитном ряду. Числовые эквиваленты букв в системе письма выступают в роли цифровых аналогов буквенных знаков... Замена в русском тексте буквенных знаков на их цифровые аналоги позволяет получить цифровой ряд мысли, а сложение числовых эквивалентов букв позволяет получить числовые аналоги слов».
— Продолжение по ссылке — http://www.logos-z.ru/z/gematria.htm

[Zigtcar]

Математику:
— Достопочтенный коллега, если я сейчас покажу, где Вы допустили неточность в цитировании моих высказываний, то Вы это расцените как агрессивность с моей стороны, или как желание восстановить справедливость? Ведь если Вы цитируете неверно, причём, делая при этом акцент на слове, из-за которого суть проблемы меняется принципиально, то, как я должен к этому относиться? Согласиться или же предпринять попытку оправдаться?
— Вот смотрите, что Вы написали:

Математик: «...вначале Вы утверждали, что «с 20 мая ВЕДЁТЕ активную переписку» с ГЕС...»

А вот что написано у меня:

Зигцар: «С мая 2009 года я вёл с ним активную переписку по вопросам, затрагивающим тему расшифровки стиха «13:18» из книги «Откровение» с помощью Кода Русского Алфавита. В процессе обсуждения некоторых нюансов расшифровки к общему мнению мы так и не пришли. В настоящее время исследователь, претендующий на расшифровку «числа зверя», посчитал необходимым для себя устраниться от конструктивной критики в свой адрес, что и послужило поводом с моей стороны вынести обсуждение некоторых наиболее острых вопросов на форумы. И мы здесь обязательно эти вопросы обсудим, когда появятся достойные участники дискуссии».

— Конечно же, я продолжу свои доводы и по остальным пунктам, чтобы внести некоторую ясность. Ждите.

[Zigtcar]

Математику:
— Вот Вы, коллега, высказали своё мнение по поводу некоторых выражений из моего письма.

Математик: «...ГЕС надо «вытянуть» на форум. (Как будто он какой-то телок). Но это – беспринципность!..»

— Да, в начале второго пункта я написал о своём желании (цитирую): «...вызвать Геннадия Сметанина на форум...» Но далее, после объяснения причины, для чего я хочу это сделать (вызвать Геннадия на форум), я обращаюсь к своему респонденту, используя термин «вытяните» (цитирую): «... что Вы его всё-таки вытяните на эти два форума...» Если у Вас слово «вытягивать» ассоциируется с понятием «телок», то это Ваши внутренняя проблема, и на мой взгляд, всё же лучше было бы не оглашать то, что исходит лично от Вас. То, что Вы мне приписываете про «телка», является чисто Вашими домыслами. Считаю, что это некорректно с Вашей стороны приписывать мне того, чего я не говорил. С моей позиции слово «вытащить» рассматривается в отрыве от «телка». Вытянуть – означает просто вытянуть, и безо всяких дополнительных комментариев. Так в чём же, по-вашему, заключается допущенная мною «беспринципность»? В том, что я использую в письме синонимы?
— По третьему пункту. Вас почему-то беспокоит упоминание мною о «знаках», «подсказках» и «приёме» сведений по своему личному «каналу». Потому что всё это, - как Вы говорите, - «...не научно!» А то, что я беспокоящие Вас слова в тексте своего письма заключил в кавычки, Вы это заметили? Для чего же, уважаемый коллега, Вы думаете, я это сделал? Я сделал это по той причине, что по каждому выделенному мною понятию при необходимости следует говорить отдельно. Если Вы спросите меня об этом, то я расскажу. Если – нет, то я оставляю за собой право далее не комментировать этот пункт, а Ваши фантазии про «ангельские силы», пожалуйста, оставьте при себе.
— Далее, в 4-м пункте своего сообщения Вы спрашиваете, почему я утверждаю, что ГЕС «уводит людей в сторону», и, с присущей Вам склонностью к домысливанию, снова демонстрируете то, что Вам кажется (цитирую):

Математик: «...наверное, имея в виду – от столбовой дороги, по которой можете вести только Вы. Вы публикуйте Свои ЛИЧНЫЕ работы, а читатель разберётся!..»

— В таких случаях я отвечаю: Была бы просьба. Раз у Вас возникло желание почитать мои работы, то, это значит, что я не зря здесь, как Вы говорите – «разогревал ситуацию». Каким же ещё способом можно заставить обратить на себя, любимого, внимание? Конечно же, только хорошо проверенным способом, совершив своего рода «пиар-ход», чтобы уж наверняка сработало. Для этого нужно создать прецедент, и тогда разогретая публика сама кинется разбирать, что называется, «по косточкам» всю ту «лабуду», которую написал виновник скандала. Лично я не испытываю никакой вины за «разогрев ситуации». Во-первых, я до сих пор остаюсь при своём мнении, что выдавать широкой аудитории адрес без разрешения его владельца, является нарушением этических норм. Знаю, что не все так думают, и, тем не менее, это моё право - быть принципиальным в этом вопросе. Хотя, как я уже упоминал ранее, в своём «Дополнении» к заметкам Геннадий пишет о том, что в его адрес поступают вопросы от читателей. Значит, адрес его где-то опубликован. Или его единомышленники, которым он делает регулярно рассылки, сообщают адрес всем заинтересованным. Тем не менее, мне бы не хотелось после разрыва отношений с Геннадием давать ему лишний повод для высказывания претензий в мой адрес. А что касается работ, то вот ссылка на работы, написанные в конце мая, сразу после знакомства с Геннадием. http://www.logos-z.ru/5/4/1.htm Следует учитывать, что эти работы написаны в мае прошлого года, а с того времени было много открыто нового в процессе рецензирования работ Геннадия. В будущем мои работы будут существенно дополнены.
— Необходимо пояснить, что главная причина, по которой обратился ко мне Геннадий, заключалась в Коде. В Москве давно уже работает группа, которая использует обновлённый Код русского Алфавита. http://www.vrata11.ru/ В эту группу Геннадий написал письмо, чтобы убедить её руководство отказаться от замещения буквенно-цифровой формулы утвердившегося русского Алфавита формулой Изначального Русского Алфавита. Наша переписка основывалась на обсуждении именно этого вопроса. Естественно, что в процессе переписки у меня было собрано достаточно много т.н. «рецензионного» материала. Если этот материал будет востребован, то я его опубликую на своём ресурсе вместе с работами Геннадия. Просто, перед тем как это сделать, я посчитал необходимым обсудить некоторые наиболее острые вопросы на форумах. Поскольку Геннадий не желает выходить на форум, ссылаясь на острую нехватку времени, то я посчитал возможным обсудить его наработки с участниками форума. Тем более, что не только у меня возникло это желание. Держатель ресурса, на котором опубликована статья Геннадия, специально открыл для этого форум «666». Почему-то никто из участников этого форума на том форуме кроме меня ни одного вопроса не задал, а всю свою энергию выплёскивают только здесь на обсуждение личности Зигцара.
— В 5-м пункте Вы задаёте мне вопрос: «Не кажется ли категоричным Ваше заявление - ТОЛЬКО Вашим способом «можно расшифровать загадочный текст Иоанна Богослова»? Отвечаю: Нет, мне так не кажется. И я заявляю об этом не категорично, а твёрдо и уверенно: Я это точно знаю, расшифровать загадочный текст Иоанна Богослова можно только с помощью УМ-а, или по-другому – в рамках Универсального Метода с помощью Устремлённой Мысли.

Математик: «Может быть ГЕС и Вы «ощупываете» с закрытыми глазами одного «слона», только ГЕС ухватился за хобот, а Вы – за хвост?»

— И то и другое – важные части слона. Что важнее – трудно сказать. Главное – ухватились и ощупываем.

Математик: «...прокомментировать п/п 1) – 5) в письме «Ворона» от 12 января (где он сделал пересчёты по материалам ГЕС). Вы же наверняка их тоже пересчитали. Только не пишите, что это «случайное совпадение»!

— По каждому указанному Вороном пункту у меня давно имеется материал. Я его написал в процессе личной переписки с Геннадием. Запросите – я этот материал опубликую.

Математик: «...вы упорно избегаете хоть как-то прокомментировать идею «комплексного подхода...»

— Если бы я этого избегал, то зачем бы я затеял дискуссию на этих форумах?

[Математик]

Zigtcar. Я пока ещё не слепой и читаю уверенно. Вот цитата из Вашего письма на форум от 7 января: "... с 20 мая 2009 года ВЕДУ активную переписку с ... ГЕС".
Теперь и я убедился, что Вы пытаетесь всё переиначить, даже НАПИСАННЫЕ собственные слова.
Даже мне становится трудно сохранить нейтралитет.

[Zigtcar]

Математику:
— Тем не менее, в высказывании от 5 января мною здесь написано "...с мая 2009 года я вёл с ним активную переписку по вопросам, затрагивающим тему расшифровки стиха «13:18» из книги «Откровение» с помощью Кода Русского Алфавита..." В ответе Фортуне от 7 января не столь важно было - веду я переписку Геннадием, или вёл. Там стоял вопрос о недоверии к информации, что ГЕС - мужского пола. Потому что даже после того как я назвал его полное имя, мнение подружки всё равно перевесило. Ну так пусть считается, что я веду с ним переписку, а не вёл. Потому что своё крайнее письмо Геннадий закончил такой фразой: "А вот где мне было бы интересно узнать и Ваше мнение, так это про сайт "Откровения людям нового века", адрес Это значит, что переписка наша действительно не закончена, а просто приостановлена, до тех пор, пока я не выполю то, что обещал - опубликую рецензии на все его заметки.
— Вот вы говорите: "Теперь и я убедился, что Вы пытаетесь всё переиначить, даже НАПИСАННЫЕ собственные слова". И что - так уж и всё? Ну, проглядел одно слово. И что? И то я оказался наполовину прав, так как написал и "вёл" и "веду". А ещё примеры Вы могли бы привести, где я всё переиначиваю? Приму Ваши находки с большим вниманием и по каждой отчитаюсь. Если же у Вас таких примеров нет, то зачем наговаривать лишнее? ВСЁ - это значит всё без исключения. Но Вы же знаете, что это не так.
— Об этом я уже писал, повторю ещё раз: Я никогда не критикую чьи бы то ни было наработки, если взамен не могу предоставить более продуктивный, с моей точки зрения, материал.

[Zigtcar]

Математик: "...даже мне становится трудно сохранить нейтралитет..."

— А Вы не сдерживайте себя, коллега. Тем более, что нейтралитет свой Вы нарушили ещё в предыдущем своём сообщении. Столько старались, формулировали пять пунктов доводов, чтобы меня припереть к стенке. Не устали? Только разговор у вас получается всё как-то не по теме, а о моей персоне. Давайте откроем специальную тему под названием "Зигцар... кто он?" и будем там бодаться. В общем, чтобы не засорять пространство этого форума всякого рода бытовыми вопросами и личностными разборками, я открыл в мировой сети "книгу общения", где можно "выпускать пар" - говорить про меня всё, что хотите — http://www.narod.ru/guestbook/index.xht ... 372&sent=1

[Математик]

Zigcar. На МОЙ взгляд ваша персона больше не заслуживает того, чтобы транить на неё своё драгоценное время. То, что вы плутуете - следует из ваших неуклюжих объяснений.
А вопрос о персоналиях подняли вы, когда на форуме начали "красить" тёмными красками исследователя ГЕС. Причём вы не скрывали, что с ним даже не встречались.

[Математик]

Информация для участников форума.
Оповещаю участников - мне предоставили телефон Геннадия Евгеньевича Сметанина (ГЕС). Я только что созвонился с ним и мы договорились о встрече. После неё отчитаюсь.
(Даже краткое телефонное общение с Геннадием Евгеньевичем на меня произвело приятное впечатление).