Яблоня или дерево?

[interman]

Древо познания добра и зла - это программа познания добра и зла (программа разветвляется подобно дереву: если А, то "прваво", если Б, то "влево" и т. д.). Результат - это плод. В плоде есть семя, в котором "генетически" записана программа развития "древа". Вкусить плод такого "древа" - значит внести в себя (во внутрь) программу познания добра и зла, т.е. отклонений от истинного Божьего творения, Отклонения смерты, истинное - вечно. Внеся в себя программу отклонений, человек стал смертным. Познавать (в смысле "наблюдать и делать выводы") можно, для того и "древо" в саду, а вот вносить в себя нельзя! "НЕ ЕШЬ"!
(см. также в теме "почему Бог выгнал из рая Адама и Еву" стр.

Интересно, Бог же знал ход событий с самого начала, не так ли?

[ленапс]

1. Почему запретно познать добро и зло? Ведь только в таком случае можно сделать сознательный выбор!
2. Бог сказал, что люди умрут если возьмут от плода. Почему же не умерли?

Познавать "со стороны" добро и зло, = наблюдать, оценивать, учиться "так правильно, а так неправильно" и делать выбор можно было и в "раю", на то и "древо" соответствующее было. А вот "вкушать" - т.е. вносить внутрь (в сознание) такую программу действий, нельзя. Отклонения от гармонии (добро и зло) допускались временно и (повторяюсь) подлежали уничтожению после изучения. Т.е. были временными, смертными.. Внеся в себя эту программу люди стали смертными.
"Смертью умрешь" - не точный перевод, связанный с тем, что в иврите изначально не было огласовок (слова содержат только согласные, и читать возможно по разному. Как если по-русски записать без гласных- "МР" , а с гласной можно прочесть хоть "мир", хоть "мор", а если считать, что оба смысла верны, то получится "мир(общество) вымрет" , такие вот фокусы без-гласного письма). Правильно будет не "смертью умрешь, а "станешь смертным", что и произошло.

[ленапс]

Интересно, Бог же знал ход событий с самого начала, не так ли?

БОГ - не равен человеческому представлению о Боге. Человек приписывает Ему свои понятия о божестве, в т.ч. и абсолютное всеведение. В действительности мы практически ничего о БОГЕ, Абсолюте, Творце всего не знаем , но - по-человечески - рассуждаем...
Очень некорректный пример (относящийся к человеческому творчеству): техники ещё нет, Человек хочет придумать средство передвижения, (только хочет), может он в этот момент предположить, что это средство будет сбивать (убивать!) людей? Вряд ли, просто такая мысль и в голову не придёт. Придумал, сделал, ездит, - всё хорошо, Думает он.(предвидит?), что кто-то может под колеса попасть? Вполне возможно, теперь возможно... Но это - человек.
Знал ли Бог изначально, что натворит Его творение (человек) ?... Вряд ли мудрый человек рискнет ответить, немудрый - может...

[breakdown]

Мудрые и немудрые может и не будут отвечать, а вот в Библии так написано, например:
Дан.4:32 И все, живущие на земле, ничего не значат; по воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле; и нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: "что Ты сделал?"

С техникой пример комедийный

[interman]

Интересно, Бог же знал ход событий с самого начала, не так ли?

БОГ - не равен человеческому представлению о Боге. Человек приписывает Ему свои понятия о божестве, в т.ч. и абсолютное всеведение. В действительности мы практически ничего о БОГЕ, Абсолюте, Творце всего не знаем , но - по-человечески - рассуждаем...
Очень некорректный пример (относящийся к человеческому творчеству): техники ещё нет, Человек хочет придумать средство передвижения, (только хочет), может он в этот момент предположить, что это средство будет сбивать (убивать!) людей? Вряд ли, просто такая мысль и в голову не придёт. Придумал, сделал, ездит, - всё хорошо, Думает он.(предвидит?), что кто-то может под колеса попасть? Вполне возможно, теперь возможно... Но это - человек.
Знал ли Бог изначально, что натворит Его творение (человек) ?... Вряд ли мудрый человек рискнет ответить, немудрый - может...

Вы сами себе противоречите. От того и Бог всезнающий, что не человек. А пример с техникой показывает только человеческое узкое мышление. Бог настолько велик и без пределов, что у Него нет приделов и в мышлении, и в знании будущего. Он не был бы Богом если бы не знал грехопадения наперёд.

[interman]

1. Почему запретно познать добро и зло? Ведь только в таком случае можно сделать сознательный выбор!
2. Бог сказал, что люди умрут если возьмут от плода. Почему же не умерли?

Познавать "со стороны" добро и зло, = наблюдать, оценивать, учиться "так правильно, а так неправильно" и делать выбор можно было и в "раю", на то и "древо" соответствующее было. А вот "вкушать" - т.е. вносить внутрь (в сознание) такую программу действий, нельзя. Отклонения от гармонии (добро и зло) допускались временно и (повторяюсь) подлежали уничтожению после изучения. Т.е. были временными, смертными.. Внеся в себя эту программу люди стали смертными.
"Смертью умрешь" - не точный перевод, связанный с тем, что в иврите изначально не было огласовок (слова содержат только согласные, и читать возможно по разному. Как если по-русски записать без гласных- "МР" , а с гласной можно прочесть хоть "мир", хоть "мор", а если считать, что оба смысла верны, то получится "мир(общество) вымрет" , такие вот фокусы без-гласного письма). Правильно будет не "смертью умрешь, а "станешь смертным", что и произошло.

Согласен, можно наблюдать. Но Адам не знал, что такое добро, и что такое зло, он не был предупрежден о сатане. Он даже не видел свою наготу. Как же можно такого человека считать виновным и на этом строить всю теорию грехопадения? У Адама был выбор, так же как и у каждого из нас. Его выбор - его дело, от чего моя жизнь должна быть "запачкана" его выбором?

Откуда мы знаем, что это ошибка в переводе? Если гласных нет в письме, и автор уже давно давным умер, кто в наше время может знать какой перевод правильнее: "Смертью умрешь" или "станешь смертным". Неужели переводчики могли ошибиться так, что мы, не зная иврита, можем эту ошибку раскрыть?

[ленапс]

Согласен, можно наблюдать. Но Адам не знал, что такое добро, и что такое зло,

Адам знал (но со стороны, он наблюдал), но не познавал. Если человек не знает (допустите), = не ощущал никогда холода и наблюдает из-за стекла за поведением существа (в помещении за стеклом есть термометр) в зависимости от показания термометра, он сделает вывод, что при 20град существо спокойно, а при 10град (отклонение в "-" , = зло) беспокойно, т. е. ему плохо. То же самое при 40град (отклонение в "+" , = добро). Но он не поймет, почему. А если сам окажется в этой ситуации, то познает, что значит "холодно" или "жарко" и поймет, почему это плохо.

он не был предупрежден о сатане

Да ни какой не сатан. Это Энергия желания. Конкретнее - желание познать (в худшем её варианте - любопытство), Как и всякая энергия она побуждает действовать. На востоке её называют энергией кундалини и изображают в виде ЗМЕИ. Когда Адам и Ева наблюдали, но не понимали, им хотелось понять, Адама удерживало предупреждение Бога, а у Евы любопытство (женщина!) взяло верх, и Адам тоже не смог противиться искушению понять!. И никакой это не "грех". И Бог не наказывал! Ну, если я предупрежу прохожего, что над крыльцом еле держится сосулька, и надо обойти, а он "рискнет".... Что , это я его "наказала? И что, он "грех совершил, что мой совет проигнорировал? Может спешил очень., и "влип".

Он даже не видел свою наготу

Нагота (в смысле отсутствия одежды) в раю - (где комфортные условия) это нормально. Понятие "стыдно" появляется с появлением "грязных" мыслей. А "одежда" нужна для защиты от неблагоприятных условий . Нагие - значит беззащитные Когда они вкусили "плод" с семенами, то поняли, что беззащитны (наги) перед добром и злом, Нужна и одежда для защиты от перепада температур, и иммунитет к болезням, и умение владеть собой...при контакте с другими...

У Адама был выбор, так же как и у каждого из нас. Его выбор - его дело, от чего моя жизнь должна быть "запачкана" его выбором?

Адам здесь не виноват. У любого нормального человека есть желание познавать, понимать. Без этого он не может быть подобием Творца. И в его (человека) власти выйти из программы познания "добра и зла". Но только тогда, когдо ПОЙМЕТ, что жизнь должна строиться на достаточности Нельзя "отдавать" другим , необходимое самому, (а у нас "жертвенность" считают достоинством!), Нельзя не только отнимать у других, но и копить богатство . Если оно появляется, то мы у Бога -"управители", и надо использовать его (избыток, "+") для общего блага. Нехватка и избыток "бьёт" в любой области Недоедание и переедание, гнев, страсть и бесчувственность и уныние, нежелание учиться (получать информацию) и "заглатывание" всякой дряни с tv и компа.... Во всех областях жизни нужно научиться находить равновесие. "...сыновья ваши, которые не знают ныне НИ ДОБРА НИ ЗЛА, войдут туда..." (Втор 1:39)

[дядявова]

Привет всем. Позвольте высказать свои соображения по теме, которую вы обсуждаете.
Райское дерево?
Сейчас мне доступно писание в переводе «Нового мира».
Матфей 4.1 :" После этого Иисус был приведен духом в пустынную местность, чтобы Дьявол искусил его.
Я понимаю « искушение» как вкусить , получить, что-то. Можно приобрести пищу и кушать её, можно приобрести информацию , усвоить её, научиться, познать.
Книга первая Моисеева Бытие 1.11 : 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
1.29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя, - вам сие будет в пищу;
1.30 А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
2.9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла".
Проведу аналогию. В математике есть понятии « ГРАФ». Граф – это совокупность объектов со связями между ними.
В физике есть понятие « цепная реакция». Цепная реакция есть процесс.
В биологии есть понятие деления клеток. Как формируется опухоль, или как увеличивается масса дрожжевых клеток ( или их количество ).
Каждый элемент множества порождает новый элемент множества, со стороны это похоже на ДЕРЕВО.
Дерево есть процесс, само Творение есть дерево.
Жизнь есть дерево. Познание добра и зла есть дерево.
Человек жил долго в саду, возделывал сад без знания. Как только человек начал учиться, он получил « кожаные одежды».
По моему мнению «древесный плод» есть информация.
С уважением дядявова.

[Dey]

В биологии есть понятие деления клеток. Как формируется опухоль, или как увеличивается масса дрожжевых клеток ...Каждый элемент множества порождает новый элемент множества, со стороны это похоже на ДЕРЕВО.

Со стороны это похоже на опухоль и на дрожжевую массу.

[дядявова]

Всем привет.
Деревья имеют различную форму. Из семени дрожжевого грипка вырастает одно дерево, из семени дуба вырастает другое дерево. Принцип роста у того или другого дерева одинаков.
С уважением дядявова.

[ленапс]

Дядявова.
"По моему мнению «древесный плод» есть информация."
И по моему мнению тоже. Плод древа - информация, - пища для ума, для его развития.

Всего доброго.

[дядявова]

Привет всем.
Вы меня не совсем правильно поняли. Всё Творение есть ИНФОРМАЦИЯ.
С уважением дядявова.

[Dey]

Древо познания добра и зла было переиначино ими в яблоню. Дело в том, что "зло" на латыни означает - "malus", в оппозит "bonus". На латыне также malus (точнее malum) переводится как яблоко. Искаженное понятие от зла привело к понятию об употреблению яблока,..

Как же по вашему прочитывали монахи это место? "дерево познания добра и яблока?" А в случае с Евой, на самом деле нужно читать "она взяла зло и стала есть?" К тому же мы имеем перевод не с латыни а с древнееврейского. Например с Ленинградского кодекса.
Повтор:
Что касается названия дерева и плода, обозначенных древнееврейским словом тап•пу́•ах, то существует много предположений. Само слово указывает на нечто, отличающееся ароматом или благоуханием. Оно происходит от корня на•фа́х, который означает „дуновение; вздох; усилие вдохнуть“ (Быт 2:7; Иов 31:39; Иер 15:9). М. К. Фишер пишет об этом: „С первого взгляда связь с [на•фа́х] кажется семантически натянутой, но идеи „дыхание“ и „источать аромат“ связаны. Пуах, производное от этого слова, означает и „дуновение“ (ветра), и „источать приятный аромат, благоухать“ („Богословский словарь Ветхого завета“ [англ.], изданный Р. Л. Харрисом в 1980 году, том 2, страница 586).
Яблоневое дерево (Pyrus malus) упоминается главным образом в Песне Песней Соломона, в которой выражения любви пастуха, друга Суламиты, сравниваются с приятной тенью от яблоневого дерева и сладостью его плодов (Псн 2:3, 5). Пастух же, в свою очередь, сравнивает дыхание Суламиты с ароматом яблок (Псн 7:9; смотри также 8:5). В книге Притчей (25:11) своевременные уместные слова уподобляются “золотым яблокам в серебряных прозрачных сосудах“. Единственное помимо этих упоминание о яблоне находится в Иоиле 1:12.
Общепринятое мнение о том, что запретным плодом в Едеме было яблоко, не имеет под собой никакого библейского основания.
p.s.Если ошибка, то почему pyrus malus не переводят как "дерево зла"? Там разница в написании есть, над "а" стоит~ и читается растянуто, маалус. Теория ошибки монахов невесома.

[mihole]

Что это за дерево и почему в православии и в некоторых других религиях считается, что это яблоня?

Не яблоня и не дерево вообще, а ДРЕВО, являющееся понятием, изображающим, в данном случае, путь совершенствования.

[Dey]

Не яблоня и не дерево вообще, а ДРЕВО..

Нет такого слова в Библии
Или, если точнее, это одно и то же слово
Бытие 2:9: ..И вырастил Иегова Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, а также дерево жизни посреди сада и дерево познания добра и зла...(пер.НМ)
Бытие 2:9: ..И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.(Син.Пер)
Бытие 2:9: ..И произрастил Иегова Бог из земли всякое дерево, прекрасное видом и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди сада, и дерево познания добра и зла.(Пер.Макария)
В каком тексте, какого перевода вы видели древо?