Повиновение жены мужу

[ленапс]

Strannic »
. во взаимоотношениях мужчины и женщины, должна быть гармония. Нет главного и нет старшего. «Поэтому оставит человек отца своего и мат свою и прилепиться к жене своей; и будут {два} одна плоть»....
С этим согласна 100%
«А насчет повиновения мужчине - это Богом заложено...»
Так оно и есть. Но зачем его идею извращать?
Естественно девушка, выходя замуж уже готова подчиняться. ..Ведь ее задача опять от Господа, продлевать род человеческий, а кормить его должен мужчина. ..Женщина занята своими хозяйскими делами, ее забота, чтобы дети, муж были накормлены, ухожены. Муж, уходя на работу, целует жену, а приходя, благодарит ее за труды ее. Надо ли женщине выступать против мужа? Нет! Ведь ее тщеславие ее дети, семья, а не власть над мужем.
Все это по воле Господа, ведь женщина мыслит конкретно, это связано с ее заботой о семье. Мужчина мыслит абстрактно, он выходит за рамки семьи, он предвидит проблемы, и избегает их, или разрешает. Он не «грузит» жену проблемами, это не ее епархия. Он обеспечивает семью всем не обходимом, он добытчик.
Вы согласны с такой постановкой вопроса.?
на 50% Это женский идеал до н.э., или максимум до 19 века н.э. Причем - идеал в том смысле, что мужчина в семье - действительно мужчина и по способностям и по ответственности, а не только по полу. Реально же женщина вынуждена, в силу женского инкстинкта заботы о семье, тащить на себе и всё то, что не захотел (или не смог) делать мужчина . (Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет - у Некрасова уже такой женский идеал).
Далее.В тот период от женщины не требовался кругозор и знания. В наш век необразованная женщина не сможет хорошо воспитать детей - она не будет для них авторитетом, и мужчине ограниченность надоедает. А обазованной женщине узки рамки семьи. Ей необходимо и реализовывать свои знания и общаться (т.е. -работать вне дома). Отсюда - даже частичная занятость на работе, не позволяет в полноте (качественно) охватить домашние дела и детей.Или психологический и физический перегруз. И сознательный и любящий мужчина не станет пренебрежительно говорить "это женские обязанности," но будет помогать женщине по дому и ввоспитании детей. Ничего зазорного (немужского) здесь нет. (Кстати общеизвестно, что мужчины - лучшие повара, чем женщины). Случай, когда женщина кормит семью, я не стану рассматривать. А признавать приоритет мужчины в вопросах.в которых он силён, разбирается, умеет - женщине, по-моему даже приятно. Приятно гордиться своим мужем, и полагаться на него.
Вы сможете подчиняться, а не притворяться только в том случае если будете любить.
Конечно! Но само слово "подчиняться" мне не нравится. если я согласна с решением мужа, то фактически это уже и моё решение, Если несогласна, но вопрос непринципиальный следует уступить ради согласия в семье. Если разногласие серьёзно - надо вместе разбираться, учитывая все мнения.

[Патруль_времени]

В наш век необразованная женщина не сможет хорошо воспитать детей - она не будет для них авторитетом, и мужчине ограниченность надоедает.

Наши пра-прародители были малообразованы, но имя большие семьи прекрасно воспитали своих детей - никто не вырос ни преступником, ни алкоголиком, ни наркоманом.
А "продвинутые родители", воспитывая "золотую молодежь" на сегодняшний день имеют целую армию наркоманов, алкоголиков и малолетних преступников. При чем как правило армия образовывается из благополучных".. они и "рулят" остальными - общаком или офисовцами

[Strannic]

Ленанс.
Конечно Ваши дополнения верны. Мои высказывания не отражают все полноты отношений в семье и в отношениях между полами. Но здесь надо делать скидку на то, что я мужчина, и на некоторые вещи смотрю мужскими глазами.
Я замечал очень трудно добиться гармонии в семье, даже вроде бы интеллигентные люди, а вопросах быта у них всегда спор. Каждый хочет переложить какие-то обязанности ли перераспределить их на другого. Но так как мужчина в современном мире менее бывает загружен, то на него и переводятся дополнительные семейные обязанности.
Но здесь есть небольшой психологический нюанс.
Мужчина не против помогать женщине, но он против эту помощь переводить в разряд обязанностей. Ведь стоит раз помочь, и это уже твои обязанности, и здесь уже не играет роли, занята жена или нет, ты обязан это исполнять. Помогать да, а Золушкой нет. Психологически мужчина должен чувствовать свою значимость, и моя посуда он должен осознавать, – не сделай он этого жена «зашилось бы», он ее спаситель.
Мы технически стали грамотней, интеллект наш превосходит интеллект предыдущих поколений, но в семейно-психологических в отношениях мы не продвинулись не на йоту. Мы так же антагонистичны, в определенных рамках, между собой. Вот это мне кажется, нам надо преодолеть, и это находится в большей степени в женских руках. Ведь мужчина сам по себе прост, достаточно его похвалить, и делай с ни что хошь. Главное не лениться это делать, и не перегнуть палку. Это все зависит от ума женщины.
И еще воспитание. Здесь мы что-то напутали. Ведь в старые добрые времена мальчика воспитывал отец, он смотрел на отца и приучался к мужской работе, к ответственности. И при потере кормильца сын становился главою семьи. Он был к этому готов психологически и морально. Но с развитием прогресса облегчив труд людей, освободив их от монотонной работы, переложив тяжелые работы на плечи машин, мы пересмотрели отношения и к воспитанию. В современном постиндустриальном обществе, где практически нет такой сферы где не работали бы женщины. Теперь многие профессии имеют не то что женское лицо, а дух женский. Отношения в обществе все больше определяют женщины. И свое влияния они закладывают еще с воспитания. Я ни в коем случае не хочу сказать, что это заговор, но так сложилось исторически. Ведь в школе, в детском саду меня воспитывает женщина, она не может мне привить мужественность, а только женственность. Ведь большинство геев, это дети не полных семей, где их воспитанием занимались матери. Я помню, как нам объясняли в школе различие между мальчиком и девочкой и почему ее нельзя обежать. Она слабей. Т.е. свели все к физической силе. Детские сады, мальчик и девочка сидят рядом на горшках. Т.е с детства разрушается у мальчика образ загадочности женщины. И естественно когда парень взрослеет то он выходит в жизнь с полным букетом женских навыков и угнетенными мужскими, что не способствует укреплению семейной жизни. Это конечно мое субъективное мнение на проблему.
И еще на что хотел бы обратить внимание. Это образовательный ценз. У женщин он выше. Современный мужской род отстает от женщин по уровню образованности. Поэтому женщины, наверно больше готовы к пересмотру семейных отношений в свете современности, в отличие от мужчин. Мужчины за счет своего отставания в развитие все еще живут мерками прошлых веков. Ведь неспроста с помоек достают заповеди – да убоится жена мужа своего. Ведь женщины все чаще становятся главой семьи. Уже появились священники женщины. Скоро мы услышим заповедь – да убоится муж жены своей. Хотя такое не исключение и сейчас, а, по-видимому, общее правило.
Что надо конкретно делать? я считаю вернуться к раздельному воспитанию, мальчика должен воспитывать мужчина, или хотя бы женщина понимающая разницу в воспитании мальчика и девочки, и готовить их к разным назначении в жизни, но в тоже время эти разные назначения должны в соединение составлять одно целое. Она больше должна ему прививать мужественность, чем нежность и сентиментальность.
Конечно, должна быть свобода полов и в первую очередь женщины.
Первое, что было сделано в этом направление это – развод. В СССР был хороший задел в этом направлении, мать одиночка пользовалась льготами на получение квартиры, ей предоставлялось курортно-санаторное лечение в летнее время, ее нельзя было уволить с работы и т.д.
Поэтому если женщина будет не зависима от мужчины, когда она экономически с ним сровняется, то возможно начнется и пересмотр семейных отношений. Да и сейчас все больше мужчин перекладывают на свои могучие плечи женские обязанности, так как в современном мире в основном женщина становиться добытчиком. Главное чтобы это все не повлекло за собой передел власти. Ведь не всегда мужчина может переносить подобное спокойно, как бы оно не было, мужское начало не отмерло.
Я читал одну статью, пишет женщина. Она три раза замужем. И по прошествии времени, она говорит – что и со вторым мужем она могла бы жить нормально и…, с первым. Т.е. во многом, если не во всем, в семейной жизни зависит от женщины, да еще, если бы было желание мужчины помогать ей в этом.
«В брачной жизни соединенная пара должна образовывать как бы единую моральную личность… А если доходит до того, что возникает речь о праве повелителя, то дело уже до крайности испорчено… Притязание женщины на… жесткий тон повеления является до крайности отталкивающим, подобное же притязание мужчины – в высшей степени неблагодарным и достойным презрения…
…великое искусство состоит уже только в том, чтобы сохранить еще достаточные остатки тех первоначальных чувств, дабы равнодушие и пресыщение не уничтожили всю ценность радости, ради которой единственно только и стоило заключать такой союз». (И. Кант)

[ленапс]

С удовольствием соглашаюсь - в целом. А по частностям:
Каждый хочет переложить какие-то обязанности или перераспределить их на другого. . 1) В случае перегруза - это нормально. 2) Спихнуть на другого пытаются то, что не нравится делать - сие недостойно, надо разбираться (как облегчить, или очерёдность, или просто произвести внутреннюю психологическую переоценку "неприятной" работы).3) подсознательный страх, что не получится или получится плохо заставляет пытаться избавиться от какой-то задачи. Здесь преодоление себя и настрой "смогу", делает великое дело. После положительного результата обретаешь уверенность в себе и радость от работы.
Мужчина не против помогать женщине, но он против эту помощь переводить в разряд обязанностей. Ведь стоит раз помочь, и это уже твои обязанности,
В среднем можно делить обязанности на мужские и женские. Ведь женщина больше склонна поддерживать порядок поэтому уборка(например) (имхо) женское дело. Мужчина более обстоятелен, любит делать новое - ему и полочку сколотить и с причиной неполадки (кран течет) разобраться. А за помощь всегда надо благодарить, хотя бы улыбкой.
Помогать да, а Золушкой нет. Конечно. Только и женщине ни Золушкой ни прнцессой не надо быть. Во всём должна быть мера. Кстати , сколько женских судеб изуродовала эта сказка.(имхо). Ведь она учит девушек ждать принца, который избавит её от необходимости трудовой жизни. И они не обращают внимания на то, что принц -то ищет себе золушку, а не принцессу. А глаза открываются уже после свадьбы.
Это все зависит от ума женщины.. Согласна. Умная женщина никогда не станет принижать мужчину. И даже слабого мужчину женское уважение и поддержка может сделать сильным.
я считаю вернуться к раздельному воспитанию, мальчика должен воспитывать мужчина. В семье -да. А в школе - общеобразовательные уроки - они и есть общеобразовательные. Уроки труда - разные для девочек и мальчиков, и должна преподаваться психология, чтобы мальчики понимали женское восприятие мира, а девочки - мужское, и умели правильно строить отношения между собой и вообще - с людьми.
Поэтому если женщина будет не зависима от мужчины, то возможно начнется и пересмотр семейных отношений. . да. Гармоничные отношения там, где любовь и уважение. К сожалению, зачастую женщина и в наше время стремится выйти замуж за "обеспеченного" мужчину. и тем самым ставит себя в зависимость .По сути - договорные отношения купли- продажи. ну а в прежние времена женщину и не спрашивали о любви. Оттуда и мужчина-господин (покупатель).
К Канту добавить или возразить нечего. Ёмко и точно!
Ведь женщины все чаще становятся главой семьи. Это - вынужденно.))
Уже появились священники женщины. Скоро мы услышим заповедь – да убоится муж жены своей.
Обычное метание из крайности в крайность, доведённое до абсурда.
По закону полярности Вселенной, человек - существо парное, мужчина и женщина. Вместе они составляют единое целое. В физическом мире это являет собой завершенность.
Мужчина создает форму, женщина - содержание. Мужчина рождает идеи, женщина рожает детей. Мужчина строит дом, женщина украшает очаг. Мужчина представляет собой силу, женщина - душевное тепло. Мужчина - ум, женщина - чувство.
Женщина, которая требует, чтобы мужчины были такими же нежными, чувствительными, как женщины, не понимает, что вынуждает мужчин феминизироваться. Лучше любите своего мужа так, что своей любовью воспламените его любовь. Только любовь притягивает к себе любовь.
Мужчина, который желает, чтобы женщины ... были по-мужски деловыми, не понимает, что он сам лишается женской теплоты. Лучше любите чувствительность своей жены и уважайте ее женственность и материнство.
Любящий человек - хороший супруг, хороший родитель, хороший начальник, хороший друг и т. д.
Мужчина и женщина!
Радуйтесь тому, что Ваш супруг естественный человек, а не бесполый робот, и берегите его. Это сокровище стоит того, чтобы его хранили. Если Вы своим самоуправством превратите супруга в робота или безропотно покоритесь сами, то потеряете половину своей жизни. Всего, что Вы забираете у другого, лишаетесь и сами. Лууле Виилма

[Orthodox]

Зачем смиряться? Чтобы спастись. Вся наша короткая жизнь лишь для того, чтобы научиться во всём не раздумывая доверять Богу. Если этого не будет, то мы будем ещё хуже Адама и Евы. Те ведь были совершенны, единственно чего им не хватало - полного доверия Богу. Погубило любопытство, предпочтение древа жизни древу познания.
Христианин во всём должен видеть руку Бога. Брак - добровольный союз двух любящих сердцец, а любовь без самопожертвования немыслима ("Любовь не ищет своего"). Брак - это и испытание на прочность вашего умения любить, то есть жертвовать собой. В новом завете на смену заповеди ветхого завета "возлюби ближнего как себя самого" пришла новая заповедь: [Ин.13:34] "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга". Уже мало любить ближнего как себя самого, нужно любить ближнего так, как Христос - то есть нести свой крест до конца. Тот, кто бросит этот крест, вынужден будет поднять ещё более тяжёлый. И у кого есть знакомые, которые развелись и желнились или вышли повторно замуж, согласятся со мной.
То, что вы сопротивляетесь этой истине, говорит, что в вас живёт ветхий человек и нет доверия Богу. Подумайте, разве с таким смирением вы войдёте в жизнь вечную? Ведь там вечно с сами будет и тот супруг, которого вы отказались терпеть временно на земле? Всё нужно преломлять с позиции вечности, тогда многое будет понятнее. А поскольку мы не готовы к "твёрдой пище", нам нужно "молоко", которое подают святые отцы. Ведь почитайте вступления к посланиям апостола Павла - он пишет не всем, а святым и верным: [Еф.1:1] "Павел, волею Божиею Апостол Иисуса Христа, находящимся в Ефесе святым и верным во Христе Иисусе"! А святые и верные уже преломляли послания апостола пастве, разъясняя их. В противном случае Писания могут послужить нашей погибели, как предупреждал Пётр: [2 Пет.3:16] "во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания".

[ленапс]

Orthodox » Ср авг 25, 2010 1:30 pm
Зачем смиряться? Чтобы спастись.
Если точно понимать это слово,(смирение), то без смирения нет спасения. Но!
Смирение и покорность - разные понятия. Смирение - это - с миром в душе, "Дух мирен стяжать". Это и нужно для спасения. Столкнулся с несправедливостью, но не позволил вспыхнуть в душе злобе, обиде, мстительности, сумел сохранить внутренний покой. . А пресечь несправедливость необходимо. Покорность же - это бездумное подчинение любому (мужу, начальнику, пастору ....) и непротивление злу, качество, требуемое от раба. Сказали (в армии) -"сортир языком мой"- исполняй , в детей стреляй - исполняй. ты же покорный. Не защищайся от злого, не защищай другого, советуй терпеть. Христос этому не учил. Это власть предержащие во главе с Константином приписали Иисусу покорность и в толкования Слова ввели. ("предания").
Orthodox ." Брак - добровольный союз двух любящих сердцец, а любовь без самопожертвования немыслима " Если -любящих, то муж издеваться не будет, и терпеть нечего. А если нет любви, то для кого собой жертвовать ? Смысл? жертвовать собой для ведомого сатаной? Потакать беззаконнику?
" Ведь там (где? в Ц.Н. - насильник и алкаголик? или бедную жену вы уже в ад отправили?) вечно с сами будет и тот супруг, которого вы отказались терпеть временно на земле? " А та женщина, у которой 7 мужей умерло, - с ней все семеро будут вечно? И , кажется Христос говорил, что там нет супружеских уз (как ангелы)?.
Orthodox ." Уже мало любить ближнего как себя самого, нужно любить ближнего так, как Христос". Т.е. как Бог? Я вот думаю, что прежде, чем требовать от человека пользоваться в расчетах интегралами, надо научить его сначала сложению, затем понятиям высшей математики и только потом... Чтобы любить ближнего как Бог, надо стать воистину подобным Богу. ( Вы стали? А от женщины требуете.) А пока - учиться любить другого уж хотя бы как себя. А для этого надо научиться любить себя. Вы умеете любить себя? Как вы любите себя? Если не умеете, то все дальнейшие рассуждения - пустые призывы.
"Почитайте...апостола Павла..."Павел, волею Божиею Апостол.. " Долгое время я принимала эти слова , не задумываясь. Так написано, так говорят священники. А теперь задумалась.
Книга От Матфея > Глава 16 > Стих 18:
и Я говорю тебе: ты -- Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;. Церковь Петра - где она? Евангелие Петра в канон не включили, одни обрывки сейчас есть. Говорил ли когда Иисус, что появится ещё один Его ученик (с Иисусом не ходивший, учиться у апостолов не пожелавший), которому Он поручит цервовь?- вместо Петра.? А ведь все христ. конфессии утверждаются на посланиях Павла, его толкованиях учения Христа. Но ведь Иисус говорил "не вливают новое вино в мехи старые", а Павел - фарисей в квадрате (воспитан у ног Гамалеила). И Христос никогда никому не говорил о 13-ом апостоле.
Есть повод усомниться.

[Orthodox]

Понимаете, Ленапс, чтобы спастись, с вашей стороны нужны две вещи.
Одна - правая вера, потому что без веры Богу угодить невозможно, а неправая вера, или ложная вера - детище отца лжи, ведёт к смерти, а не к спасению. Какая вера правая, не решается большинством голосов, разуму вообще невозможно это постигнуть. Знание основывается на том, что мы можем увидеть, услышать, почувствовать и понять. А вера - уверенность в том, что выше нашего разумения. Бога никто не видел, но мы верим, что Он есть - Отец, Сын и Дух святой - три в одном. Ад и рай есть, но их понимание выше нашего. Так и всё остальное в вопросах веры. Ошибка протестантов - попытка всё понять. А без веры Богу угодить невозможно и спасения нет. Если узнал - то уже не поверил. Так вот, для сохранности правой веры Бог создал Свою Церковь и сказал, что будет всегда пребывать с Ней врата ада её не сокрушат. И эта Церковь принимает Писания апостола Павла. Сам апостол Пётр, на которого вы ссылаетесь, советует читать послания Павла.
Насчёт смирения и покорности. Тысячи мучеников шли на несправедливую смерть за Христа. Они что, неправильно поступали? Нужно было бороться? Сам Господь говорит: [Мф.5:39] "не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую". Ветхий завет закончился. Уже нет времени выяснять, кто прав, кто нет, приблизилось Царство Небесное, и ад окрыл свою пасть, дьявол ходит как рыкающий лев. Ближе к концу света на землю выйдут все бесы и сам сатана будет править миром. А вы всё ещё не можете отделаться от ветхого завета...
Я понимаю, что вам не нравиться быть покорной. И мне тоже. Но такова воля Господа. Либо мы доверяем Ему, либо мы не христиане а уподобляемся ветхозаветным жидам, которые распяли Иисуса Христа за нарушение закона.
Если Господь повелел не противится злому, то неужели вы считаете, что можно противиться мужу?

[Strannic]

«Одна - правая вера, потому что без веры Богу угодить невозможно, а неправая вера, или ложная вера - детище отца лжи, ведёт к смерти, а не к спасению. Какая вера правая, не решается большинством голосов, разуму вообще невозможно это постигнуть. Знание основывается на том, что мы можем увидеть, услышать, почувствовать и понять. А вера - уверенность в том, что выше нашего разумения».
Orthodox, Вы любого сведете с ума.
«Чтобы быть философом, говорит Мальбранш, надо ясно видеть, а чтобы быть правоверным, надо слепо верить. Мальбранш не замечает, что из своего правоверного он делает глупца. Действительно, в чем заключается глупость? В том, чтобы верть, не имея достаточных мотивов для того, чтобы верить». (К. Гельвеций)
Что такое правая вера? Где она? Если бы вера была правая, то она не кололась бы как стекло, которое выдают за брильянт.
И как отличить ложную от правой? На основании ваших слов? На основании Евангелия? Но их писали люди? Ленанс бьет Вас не в бровь, а в глаз, этим тринадцатым апостолом и Евангелием от Петра.
Евангелие от Петра, апокриф по велению духа святого или людских интриг? А их больше, почему их не включили в новый завет?
И если мы говорим о Духе Святом, то опять о нем говорят люди. Которых мы незнаем, а были ли они вообще. А о тех людях опять говорят люди.
Видите Ваша вера это плод фантазий, но никак не правды. Кто-то что-то сказал.
Если бы человек жил вечно, то можно ссылаться на кого-то, его можно встретить и спросить. Атак, человек живет где-то семьдесят лет, прошло две тысячи лет. Кому верить? Ели даже не известен точный год рождения Христа.
Но самое главное могут ли мертвые свидетельствовать? Нет? Они могут быть вещьдоком, но никак не свидетелями. А мы ссылаемся на то, что они сказали. Это же дичь. Любой свидетель приносит клятву. А коль нет, то тогда только через разум, через здравый смыл, мы можем прейти к истине, но не через веру.
Ведь любая научная книга, имеет доказательную базу. А религиозные нет? почему? Почему религиозные книги бояться света, если они истинны? Почему за меня определяют апокрифы, почему мне указывают в кого верть и как? Почему бояться моего разума? а потому что нет истины в вере.

[ленапс]

"Orthodox" писал(а):
.... А вера - уверенность в том, что выше нашего разумения. Бога никто не видел, но мы верим, что Он есть - Отец, Сын и Дух святой - три в одном. Вы здесь правильно пишите, что вы ВЕРИТЕ, а не "знаете", что это так.
Ад и рай есть, но их понимание выше нашего. А вот здесь вы сформулировали неправильно. Есть ли рай (блаженное место) "на небе" и ад (где-то) - неизвестно, но вы ВЕРИТЕ , что есть. Так и всё остальное в вопросах веры. Да, вера или есть или нет, а спорить по вопросам ВЕРЫ бессмысленно, т.к. то, во что верят - либо есть, либо нет (неизвестно) - потому и "ВЕРА".....
Сам апостол Пётр, на которого вы ссылаетесь, советует читать послания Павла. Пётр не говорит "советую". Он комментирует тот факт , что общины получали послания от Павла и УЖЕ прочли их . Всё, что можно сделать - это предупредить их, что наряду с мудрыми мыслями (по данной ему премудрости), у Павла есть во всех! посланиях НЕЧТО НЕУДОБОВРАЗУМИТЕЛЬНОЕ, что и до погибели может довести.

Насчёт смирения и покорности. Тысячи мучеников шли на несправедливую смерть за Христа. Они что, неправильно поступали?. А что, пьяный (или просто садист) муж требовал отречься от Христа? или он просто стольник на водку требовал? Или тарелку горячего борща на себя опрокинул по пьяни, а жену за это избивает?
Нужно было бороться? Сам Господь говорит: [Мф.5:39] "не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую". Ветхий завет закончился. ... А вы всё ещё не можете отделаться от ветхого завета... К великому сожалению, по слепой вере в букву, вы не понимаете ни того, ЧТО говорил Иисус, ни того, что он показывал своими поступками. (Не конкретно вы, а вы - подавляющее число христиан).

"Один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так ли отвечаешь ты первосвященнику? Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьёшь Меня?"

Иисус подставил другую щёку? Разве Он не воспротивился насилию (в той мере, какая была в данной ситуации возможна)? С каким достоинством Он защищал себя! "покажи, что худо", чем я заслужил такое обращение?
Я понимаю, что вам не нравиться быть покорной. И мне тоже. Но такова воля Господа. Сын должен покоряться Отцу, а не верующий человек - беззаконнику!.
Либо мы доверяем Ему, Разве вы Богу доверяете? ВЫ доверяете 1) людям, которые переписывали тексты (без указки тогдашних властей? вы уверены в этом?), 2)людям, которые (1-2 века) собирали изречения и жизнеописание Христа (Лк. Мф. Мк.) ( из 4-х евангелий только "от Иоанна" написано, как считают, под диктовку Иоанна, остальные : Марк - двоюродный брат Варнавы, переводчик Петра; Лука - обращенный из язычников, спутник Ап. Павла;), и наконец 3) ученикам Христа, чьи воспоминания изложены в Евангелиях (даже если считать, что они точно помнили через десятилетия что и как сказал Иисус); 4) тем самым ученикам - людям, о которых сам Иисус говорил: "Неужели и вы так непонятливы?" "Ещё ли не понимаете и не разумеете.. Имея очи, не видите, имея уши, не слышите". Вы. Orthodox, доверяете не Богу , а людям (да, "святым", да,верящим),- как Богу.
либо мы не христиане а уподобляемся ветхозаветным жидам, которые распяли Иисуса Христа за нарушение закона. Н-да, "Христианская" терминология. Иисус и его ученики тоже были "жидами" , или всё-таки евреями? А распяли Иисуса римляне. Другое дело, что обвинение против Иисуса - несправедливое, выдвинуло еврейское священство. И сделали они это не за "нарушение закона", а потому, что народ, не понимая истинного предназначения Христа, хотел поставить Его плотским царём Израиля-Иудеи. "Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять Его и сделать царём, опять удалился". Т.е. надвигалось восстание против Рима. И власти (священники, правитель Иудеи) понимали, что такое восстание обречено на неудачу, на разгром и неисчислимые беды для народа. Избежать этого можно было, если устранить физически того, кто, должен был возглавить восстание. Читайте (Ин 11:47-50)

"Лучше нам, чтобы один человек умер за людей (несправедливо, но),нежели, чтобы весь народ погиб."

. Написано ясно и четко апостолом Иоанном (если вы верите в написанное). Но кому -то в последующие века было выгодно представить иудейское священство отпетыми злодеями -выступившими против "помазанника". А они на тот момент (когда даже ученики Иисуса ещё не понимали Его миссии) просто хотели спасти евреев (и себя, конечно) от уничтожения.
Если Господь повелел не противится злому, то неужели вы считаете, что можно противиться мужух Надо ведь не только слушать, но и СЛЫШАТЬ! Противиться - значит становиться напротив, (как отражение в зеркале), уподобляться злому. "Не противить-ся" - значит не уподоблять-ся, не поступать так, как злой. Уподобляться - нельзя, Искать и находить методы пресечения зла - необходимо.
Я понимаю вас, когда вы в другой теме пишите:
"Я тоже человек добрый, но попробуйте тронуть моих детей, я не буду распускать слюни и говорить о какой-то любви, призывать к покаянию - разорву."
Но ведь это противоречит вашей же позиции в данной теме, - что жену "трогать" можно, пусть "терпит", Бог велел!

[ленапс]

Апокриф "Тибетское евангелие"

8. Тем временем одна старая женщина приблизилась к толпе, чтобы лучше слышать
Иссу, но была отстранена одним из переодетых людей, который поместился
перед нею.
9. Тогда Исса сказал: "Нехорошо, что сын отталкивает свою мать, чтобы занять
первое место, которое ей принадлежит. Кто не почитает свою мать, священ-
нейшее после Бога существо, тот не достоин имени сына".
10. "Слушайте же, что я хочу вам сказать: почитайте женщину, мать вселенной;
в ней лежит вся истина Божественного творения".
11. "Она - основание всего доброго и прекрасного, она - источник жизни и
смерти. От нее зависит все существование человека, ибо она - нравственная
и естественная опора в его трудах".
12. "Она вас рождает в муках, в поте своего чела; она следит за вашим ростом,
и до самой смерти ее вы причиняете ей сильнейшее томление. Благословляйте
ее, чтите ее, ибо она - ваш единственный друг и опора на земле".
13. "Почитайте ее, защищайте ее; поступая так, вы приобретаете ее любовь и ее
сердце и будете приятны Богу. Вот почему много грехов вам отпустится".
14. "Любите также ваших жен и уважайте их, ибо они завтра будут матерями, а
позднее - праматерями всего рода".
15. "Покорствуйте женщине; ее любовь облагораживает человека, смягчает его
ожесточенное сердце, укрощает зверя и делает его ягненком".
16. "Жена и мать - неоценимое сокровище, которое дал вам Бог; они - наилучшие
украшения вселенной, и от них родится все, что населяет мир".
17. "Как некогда Бог Сил отделил свет от тьмы и сушу от вод, так женщина
владеет божественным даром отделять в человеке добрые намерения от злых
мыслей".
18. "Вот почему я говорю вам, что после Бога ваши лучшие мысли должны принад-
лежать женщинам; женщина для вас - божественный храм, в котором вы весьма
легко получите полное блаженство".
19. "Черпайте в этом храме ваши нравственные силы; там вы забудете свои печали
и неудачи, возвратите погубленные силы, вам необходимые, чтобы помогать
ближнему".
20. "Не подвергайте ее унижениям; этим вы унизите только самих себя и потеря-
ете то чувство любви, без которого ничего здесь на земле не существует".
21. "Покровительствуйте своей жене, и она защитит вас и всю вашу семью; все,
что вы сделаете своей матери, жене, вдове или другой женщине в скорби,
сделаете для Бога".

[Orthodox]

Насчёт непротивления злу. Христос безусловно мог защитить Себя [Мф.26:53] "или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?" В данной ситуации Он именно подставил обе щеки. На плащанице Господа видно, что на лице Иисуса почти живого места не было от побоев.
Христос говорит: [Мф.5:3] "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное". Кто такие нищие духом, что Царство Небесное не будет, а уже есть их? Это была группа людей, живших среди ветхозаветных иудеев, которая всю свою жизнь полностью доверила Богу. Они оставляли свои дома и имущество и странствовали, непрерывно молясь и живя на подаяние. О них же сказано и в последней заповеди блаженства: [Мф.5:11-12] "Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали [и] пророков, бывших прежде вас".
Вы хотите земного благополучия, которое обещалось Богом в ветхом завете за исполнения закона. Что же, можно спасаться и так: [Гал.3:12] "А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им". Но дух христианства другой. Здесь безусловное доверие Богу: [Рим.8:28] "Притом знаем, что любящим Бога, призванным по [Его] изволению, все содействует ко благу". И незаслуженные скорби, страдание - особенно. Зло нужно побеждать добром. Христианин идёт на крест во след за Христом. И там истинная Церковь, где есть этот дух. Дерево познаётся по плоду, а не по словам. А плод Церкви - Её святые. Покажите мне жития святых, и я скажу вам, настоящая это Церковь или нет.[Иак.2:18] "Но скажет кто - нибудь: 'ты имеешь веру, а я имею дела': покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих". [Мф.5:16] "Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного". Слова могут быть весьма убедительными, как у Лютера, и вводить в обман, но [Лк.3:9] "Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь", то есть в ад. Дух протестантизма - дух протеста, борьбы, но не смирения и жертвенной любви. И изучение Писания в этом духе конечно же приводит к неправильным выводам и погибели. Протестантизм напитан законничеством и юридизмом, но не "крестом". А где святые протестанты? Я не знаю ни одного, сами протестанты говорят, что их нет. Тогда о чем может идти речь? [Евр.12:14] "Старайтесь иметь мир со всеми и святость, без которой никто не увидит Господа. Даже не увидит Господа, а не только не спасётся...
А вот то, что я за детей, в том числе не только своих, но и ваших, буду разрывать, даже если мне придётся погибнуть, и это тоже самопожертвование, тоже крест: [Ин.15:13] "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих". Если можно будет не разрывать, тогда уже разрывать будет грех. И жена, конечно же, должна как жена слушаться мужа, но как мать - защищать своих детей ценой своей жизни. Если пьяный муж хочет избить или изнасиловать ребёнка, а жена не заступается, то речь идёт вовсе не о покорности, а о трусости, это грех. Так понятно?

[ленапс]

Orthodox !
Правильно ли я вас поняла: вы считаете, что других защищать нужно (не терпеть несправедливость по отношению к другим), а себя защищать не надо от всякой дряни, "терпеливо" сносить оскорбления и побои? Если вас бить будут , вы смиренно подставите челюсть?

[Orthodox]

Orthodox !
Правильно ли я вас поняла: вы считаете, что других защищать нужно (не терпеть несправедливость по отношению к другим), а себя защищать не надо от всякой дряни, "терпеливо" сносить оскорбления и побои? Если вас бить будут , вы смиренно подставите челюсть?

Я бы хотел достигнуть такой степени смирения. Но пока я даже матери часто грублю, но хоть стал извиняться и стараюсь грубить как можно реже. Речь-то не обо мне! Меня-то и христианином назвать нельзя большую часть времени. Даже в храме во время молитвы я ловлю себя на том, что засматриваюсь на красивых девушек, думаю о том, как денег заработать и скорее бы служба кончилась, надоело стоять. Я, как Шариков, пока на самой нижней ступени развития. Я говорю не о себе, а о маяках, куда надо стремиться. Например, был случай, когда на Серафима Саровского напали 3 разбойника. Преподобный Серафим был очень сильный, и на то время он рубил большим топором дрова в лесу, а разбойники были безоружны. Но он вспомнил слова Спасителя: [Мф.26:52] "все, взявшие меч, мечом погибнут" и положил топор к ногам нападавших. Тогда разбойники избили Серафима его же топором, думали, что убили, но святой чудом выжил. А потом и разбойники покаялись и стали монахами. Кто знает промысел Божий? Мы должны верить ему.
Я знаю по себе, что когда я занимался боксом, карате, то постоянно почему-то попадал в драки. Трижды брали в милицию. Один раз чуть не посадили в тюрьму. Как бросил заниматься - как бабка пошептала, всё тихо, спокойно. Почему так? Раньше, если меня грубо толкали в автобусе или называли козлом, я толкал в ответ и завязывалась драка. Сейчас я молюсь за обидчика и в душе испытываю гораздо большее удовлетворение, потому что знаю, что победил себя с Божьей помощью, что стерпев обидчика, собрал себе богатство на небесах а не порадовал сатану. Кто-то из святых говорил, что бесы друг друга терпеть не могут, но никогда между собой не дерутся, а слаженно воюют против людей. А люди хуже бесов, вместо того, чтобы воевать с бесами молитвой друг за друга, калечат и убивают друг друга.
Да, и Христос трижды гневался, когда не допускали к нему детей, когда мешали лечить в субботу и когда торговали в храме. И я буду защищать слабого, и жена должна защищать детей, а муж - жену. Критерий правильности - дух, который руководит человеком. Если это дух злобы, желания доказывать свою правоту нисмотря ни на что (тщеславие) и т.д. - это бесовской дух и надо каяться, молиться и смиряться. Если такой дух в жене заставляет не слушаться мужа, это не оправдывается никакими цитатами из Писаний (дьявол - лучший знаток Писаний...). Если же жена из любви и жалости мешает мужу напиваться с друзьями, не даёт ему пороть детей, не даёт смотреть порнуху и т.д. - то она поступает правильно, руководится Святым духом. Так и Христос бы поступал на её месте. А у нас получается наоборот. Жена перечит мужу, когда он мешает ей транжирить деньги, называет мужа жадиной и сразу вспоминает о пользе поста и воздержания - перестаёт вкусно готовить и не ложится с мужем спать. Вот в чём лукавство! [Лк.9:55] "не знаете, какого вы духа"

[Strannic]

Orthodox, вот теперь Вы заговорили как человек, оказывается, и у Вас есть душа. Приятно читать, какие-то мысли, сомнения, рассуждения. Ведь мы учимся только тогда, когда начинаем мыслить, и другие, читая, сами начинают задумываться. Это и отличает человека от животного – способность думать.
На что я обратил внимание, когда читаешь религиозные книги, слушаешь проповедника, что все рассуждения – абстрактны. Они не связаны с жизнью, можно часами толковать о том, что сказал Павел, Петр и о чем они думали, и конца и края этому не будет. Но стоит эти все рассуждения приложить к окружающей нас жизни, как сразу становиться понятно, что пользы от подобных рассуждений нет, а в некоторых случаях только вред. Может поэтому и пущен в оборот тезис «Не любите мира, и того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей». ( 1Ин. 2, 15.) Чтобы люди не сравнивали библейские истины, с жизненными реалиями, чтобы тупость их была совершенна.
Нам говорят о царствие небесном, хотя мы живее еще на Земле. Мне кажется было бы логичнее рассуждать о царствии земном, нежели о царствие небесном? Ведь когда мы едем на автомобили, мы руководствуемся правила автомобильного транспорта, но никак не правила морского судоходства. И не кому в голову не прейдет делать иначе. Но в вопросах человеческой жизни, когда мы еще находимся на Земле, мы почему-то пускаемся в рассуждения о царствии небесном? О котором мы можем судить только через категории наших фантазий, ведь все что написано о нем есть ничто иное как аллегории. Но в фантазиях живут в сумасшедшем доме. Наверно от этого пошло – юродивый Христа ради. Т.е. сошедший с ума ради Христа, ведать другого способа понять Хрестианские заповеди не существует.
Вы приводите пример с Серафимом Саровским. Плохой пример. Пошли разбойники «на дело», забыли оружие, хорошо Саровский не растерялся, дал им топор, чтобы им было сподручнее зло творить, бить его. Т.е., Серафим исполнил заповедь – не противься злу, (Ленанс дала замечательное филологическое разъяснение этому тезису; Ленанс вообще редкая умница, женщина, и так логически мыслит, и так легко доводит свою мысль до других, и ходя в церковь, не растеряла здравый смысл, поразительно) но он даже дальше пошел, он способствовал этому злу, помог злу, истинный святой. А если бы вместе с Серафимом Саровским были бы и другие люди, ну скажем извозчик, что бы вывести дрова из леса, да просто одинокий прохожий остановился спросить дорогу. Саровский так бы поступил, бросил топор, чтобы разбойники избили его, но они могли избить и постороннего, и убить его, не стал бы тогда Саровский соучастником убийства, ведь он дал орудие убийство? А если бы прохожий стал просить его о помощи. То как бы поступил Серафим Саровский, ведь здесь входят в противоречие две заповеди «Просящему дай…» и «Не противься злому»? Как много вопросов сразу возникает, как только мы хоть на йоту отойдем от слепой веры, и посмотрим на все через здравый смысл.
Или другие примеры, вынесли Евангелие, и младенец взыграл во чреве матери, и в недельном возрасте отказывался пить материнское молоко, так как мать нарушила пост, ела скоромное. (Он уже различает действия и их последствия) Так же младенцы не пили материнское молоко по средам и пятницам, постились. Истинно верующий воспринимает это само собой разумеющее, – что так оно и было, но любой другой человек скажет, ведь это же бред сивой кобылы.
«И я буду защищать слабого, и жена должна защищать детей, а муж - жену. Критерий правильности - дух, который руководит человеком». С первой половиной Вашего тезиса согласится каждый, с некоторой поправкой. Вторая половина неверна. Дух может быть Бесовский и Божественный. Как Вы их определяете, где какой? Но дух через дух не определить. Т.е. Вы берете Библию, житие Святых, читаете и, находя подобные случаи в книгах, и на их основании и делаете выводы, какой дух с Вами говорит? Т.е. Вы пользуетесь разумом в определении своей веры? Но в этом случае Ваша вера суть Ваша симпатия и ничто иное. Теософы, например, любят другие заповеди. И тоже их в книжках прочитали. Как быть, как отделить дух от духа?
И чем шире у Вас кругозор, тем точнее Вы в своих суждениях. А кругозор Ваш тем шири, чем больше Вы имеете информацию по какому-то вопросу, ведь так? Но Вы умышленно себя ограничиваете в информации, тем, что делите Библию на два завета, Ветхий и Новый. Вы знаете Ветхий завет, но считаете, что он себя изжил, и отбрасываете его? Это было бы верно, если бы изменился бы и человек. Но он остался таким же, как и пять тысяч лет, такой же подлец и негодяй.
Ведь если проводные телефоны себя изживают, то этому соответствуют объективные причины, мобильные телефоны, и спорить об этом никто не будет. Но человек себя не изменил, а закон уже отменили? Не находите это странным?
Закон говорит относительно подлеца так – «Если нечестивый будет помилован, то не научиться он правде – будет злодействовать, в земле правых и не будет взирать на величие Господа». (Ис. 26, 10.) Т.е. страх наказания делает человека лучше. Ведь и воспитание детей идет через это. Другого способа воспитания человека не существует. Возьмите любое христианское государство она на этом и стоит. На законе.
Возьмите Новый завет, он считает, что подлеца можно исправить через любовь. «А Я говорю вам: любите врагов ваших… и молитесь за обижающих вас…». (Мф. 5, 44.)
Если в первом случае существует гармония семьи и общества. Если в семье порядок и при необходимости как аргумент порядка выступает ремень. То когда вырастает ребенок, и, идя на вольные хлеба, то общество принимает его с пальмовой ветвью, он не вступает в противоречие с ним, так как послушание закону у него в крови. И общество здесь выступает не как деспот, а как гарант его благополучия.
Совсем иное положение в другом случае, если семья строиться не на строгости и порядке, а на любви и всепрощение. То ребенок, вырастая и приходя в общество, то там его уже встречает грозный повелитель, а не любящей отец. Т.е. налицо антагонизм семьи и общества. Ведь в семье он привык к одному обращению, к маминой любви, а общество его встречает терновым венцом. И это естественно, кому нужны чужие капризы и чужой произвол? Я работал в детском саду, поваром, и видел, как относятся воспитатели, няни к своим детям и чужим. И это естественно. Можно терпеть чужого ребенка, но нельзя заставить его любить. Я многократно был свидетелем когда женщины не нахвалят чужих детей при встречи, но стоит им разойтись, так не найдут слов чтобы оплевать их. И это нормально, и трагедию из этого делать не надо. Просто надо относиться серьезно к жизни.
Может от того наше общество захлестнул девятый вал преступности, что «возлюбили» врагов своих? Лицемерие ведь не способствует воспитанию человека.
Так почему же в христианских государствах нет любви, хотя о ней говорят на каждом углу, а закон и порядок?
А потому что заповеди христианства противоестественны, не могут действовать даже между людьми, в семье, не говоря уже в масштабах всего общества. За две тысячи лет человек не изменился, а это и естественно, ведь человек живет всего семьдесят лет и не передает свой прошедший опыт последующему поколению. А вновь нарождающийся человек, рождается таким же, каким рождались и три тысячи лет назад, и раньше, способным к различию добра и зла, и с инстинктом доверия к матери. И то, любовь к ней надо воспитывать у него. А мы пытаемся понятия добра и зла подменить любовью. Но у человека не заложено это понятие – любви, сострадания. Этому надо учить, это надо воспитывать. Вы посмотрите, сколько жестокости, насилия в детских, юношеских коллективов. Даже за мобильник, если он не так крут, как у других, одноклассника могут довести до самоубийства. Делают такие преступления, что взрослому и в голову не придет. Звери. Я оговорился, даже звери себя так не ведут.
Ведь ребенок в ходя в жизнь «экспериментирует», пробует и поступает исходя из своей любознательности. А эта любознательность ничто иное как развитие. И если мы ребенку позволяем делать все что он хочет, а одергиваем его только тогда когда он нам «надоест», то из него вырастит негодяй. Так как у него смешиваются естественные, общепринятые понятия добра и зла, формируется собственная оценка этих понятий, и поступки его исходят из его желаний. Ведь не зря сказано «Не давай ему воли в юности и не потворствуй неразумию его. … Учи сына твоего и трудись над ним, чтобы не иметь тебе огорчения от не пристойных поступков его». (Сир. 30,1-13.) Ведь это все результат тысячелетней практики. Сейчас мы ее отвергли, и заменили любовью, и сразу же зло стало доминировать в обществе. Потому что ЛЮБОВЬ мы стали тулить куда не попади. Так что зло от любви? Или от тупости, как сказано – заставь дурака Богу молиться так он весь лоб расшибет. Животные и те учат своих щенков, хотя они на 90% состоят из инстинктов. А мы говорим о детях, – вот вырастит, то сам поймет что хорошо и что плохо. Так не бывает.
Вот Вы приводите пример с Саровским. И как понял, этот пример для Вас может служить подражанием.
«Раньше, если меня грубо толкали в автобусе или называли козлом, я толкал в ответ и завязывалась драка. Сейчас я молюсь за обидчика и в душе испытываю гораздо большее удовлетворение, потому что знаю, что победил себя с Божьей помощью, что стерпев обидчика, собрал себе богатство на небесах а не порадовал сатану».
Вот представьте себя в такой ситуации, драться, как я понял, Вы умеете, и защитить себя сможете, но Вы решили принять мученический венец. Вас убили, и Вы попали в рай, ведь Вы же соблюли заповедь, - возлюбили врагов. Но у Вас остались жена и дети. Как им жить бес кормильца? Естественно, Ваша жена, мать ответственная, ей не до спасения души, а до спасения детей. Но с потерей кормильца, защитника, к ней меняется отношение, ее начинают обежать, притеснять. И она вынуждена, чтобы выжили дети, идти на разные ухищрения, не всегда законные. Но что делать – человек человеку волк, таково общество. Дети не чувствуя мужской руки тоже постепенно отбиваются от рук. А Вы в это время возлегаете с Авраамом. (Я беру худший вариант развития событий, они чаще, да и церковь своими заповедями это подтверждает.) И вот по прошествии лет жена Ваша и дети Ваши, предстают пред судьей праведным. Но так как они не так были благочестивы как Вы. То им уготован конец иной. И вот, гонят этап грешников в преисподнею, и говорят Вам, такие же праведники, – гляди, жена твоя и дети твои. А Вы в ответ – не знаю я их, не жена она мне и не дети они мне. Они грешники, не соблюли заповедей Христовых!
Да и как могла быть Ваша жена благочестивой, если ее помыслы были только о том, как прокормить детей и самой не сгинуть? Да и дети лишенные отцовского учения, как моли стать праведниками?
В чем мораль?
В ответственности!
Когда Вы ответственны, то у Вас не будет сомнения, как поступить со злом. Но если Вы эгоист и хам, и беспокоитесь о себе и своей судьбе, то, безусловно, Вы поступите по Христовым заповедям.
И если мы утверждаем что мы подобие и образ Бога. То каков Бог, такой же хам и мерзавец, как и мы? Не глумимся ли мы над Богом, утверждая, что Он окружает себя поддонками?
Смотрите, играете Вы в орлянку с судьбой.
И еще что интересно, Вас избили и ограбили на большой дороги, шел путник нашел Вас валящемся на дороге, вылечил, дал денег. Так кто для Вас больше люб, тот, кто ребра Ваши сокрушал или тот, кто лечил? Если Вы помолитесь Богу за того, кто Вас спас и дал Вам денег, то какая Вам награда? Не то ли делают мытари? (Мф. 5, 46.) Т.е. подобной молитвой Вы попадаете под осуждение. Если Вы молитесь Богу за того кто Вас лупцевал, согласно заповеди «…молитесь за обижающих вас и гонящих вас». (Мф. 5, 44.) То за эту молитву Вы попадаете под благословление.
Так что получается, за зло мы платим добром, ведь молясь за злодея, мы просим Бога, чтобы он его благословил, т.е. не наказал. А тогда что мы должны просить у Бога для доброго?
Ведь больше всего Богу нравиться, это когда Вы страдаете не справедливо. (1Петр. 2, 20.) И если я эту несправедливость разрушу, то я буду виновен пред Богом и перед Вами? Ведь своими действиями я лишаю Бога радости, а Вас, Его благословления.
Так надо ли делать добро?
Тогда все заповеди, апологетом которых Вы являетесь, должны быть злом? Ведь это лежит в основе Христианства. Ведь через зло мы очищаемся, и зло нам дает благодать «и будите ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется». (Мф. 10, 22.) А далее Христос продолжает – «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч…». (Мф. 10, 34.) В этом вся квинтэссенция Христианств, во ЗЛЕ.
И соответственно в рамках христианства, когда мы говорим о женщине и ее послушанью мужу, то мы не ставим вопрос о ее земном благополучии, что тленно, а наоборот, мы думаем о ее будущим. Ведь пройдя через зло, она очистится и приобретет жизнь вечную. А если мы с ней поступим по-хорошему, то не погубим ли мы ее, вот в чем вопрос? Она, дурья порода, не понимает своей выгоды, что чем ужасней мы создадим ее жизнь, тем святее она будет. Мы не ограничиваем себя не в чем. Хочешь горькую пей, а хочешь в глаз ей, чтобы не умничала много. И опять же ради ее, любимой, ведь зла много не бывает, и на двоих может не хватить, поэтому и отдаем ей свое, главное чтобы ей было хорошо, чтоб она спаслась. Альтруисты, бессребреники.
Имеет ли женщина право на свое мнение – нет! Ее поведение уже регламентировано апостольскими посланиями и благочестивыми рассуждениями старцев. Ее задача следовать им без всякого рассуждения.
И так, женщина человек или нет?
И семья это одно целое, согласно заповеди – «и будут два, одной плотью» (Быт. 2, 24.) или целое только мужчина, а жена только приложение, обслуживающая это целое?

[Orthodox]

Strannic, я вас очень прошу, пишите чуть меньше, а то вы много напишите, и мне придется, очень громоздко будет и трудно будет понимать друг друга. В этом разделе разбирается очень важная тема – о смирении, или о его части – смирением перед мужем.
Жена, КАК ЧЕЛОВЕК, конечно же имеет право на СВОЁ мнение. Но если хочет спастись и жить, как БОГ, а не умереть, как человек, до должна стать храмом Духа Святого и НЕ СВОЮ ВОЛЮ ТВОРИТЬ, НО ОТЦА, как и Христос. Если она называет себя ХРИСТИАНКОЙ и действительно хочет спастись. Я высказал точку зрения, что критерием проверки правильности поступков является исследование духа, который руководит человеком. Если вы руководитесь духом злобы, гордыни, «похотью плоти, похотью очей и гордостью житейской» - противлением (протестантизм), то это дух бесовской и вы не можете совершать правильных – угодных Господу и полезных для вашего спасения поступков, даже если вы поступаете так, как делали святые. Святые поступали так, как было угодно Богу В ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ.
Для вас Библия что-то типа уголовного кодекса. Но тогда это буква, которая убивает, а Бог для вас - неумолимый судья, а не любовь. В Православии Библию почитают как великую святыню, читают только стоя или на коленях короткие отрывки – «зачала», где-то 1-2 минуты по длительности, молятся до и после чтения и потом слушают толкование священника или церковного учителя. Или же Библия изучается по творениям святых отцов, жизнь которых – пример святости, является подтверждением того, что они были «в Духе». Тогда только можно обезопасить себя от неправильного понимания. Иначе Библия превращается в оружие дьявола, поскольку слово Божье – меч обоюдоострый. Яркие примеры этому - Мартин Лютер, Елена Уайт, Чарльз Рассел и особенно пятидесятнические "пасторы". Там уже явно видно, какому "богу" они служат.
Для того, чтобы пребывать самому в Духе, нужно этот Дух стяжать, в чём и есть смысл христианской жизни. Это только у пятидесятников покаялся и уже залопотал «языками». Святой Дух стяжать трудно. Дух Святой подаётся:
Во-первых, через крещение. Это только семя, или закваска. Может взойти, а может лежать, не проростая или зарастать плевелами.
Во-вторых, через достойное Причастие Святых Таин Христовых. Тогда, после достойного Причащения на Литургии вы поймёте, что вы в Царствии Небесном.
В-третьих (или всё-таки, во-вервых?), через незаслуженные страдания. Тогда вы блаженны, уже в Царстве Небесном собираете себе капитал.
В-червёртых, через милостыню, когда отрываете земное благо от себя и отдаёте ближнему. Вам Отец воздаёт сторицей Духом, Небесным богатством. Если же вам не жалко отдаваемое, то это не милостыня, а подачка - "на тебе, Боже, что себе не гоже" - может быть полезна только если нищий помолится за вас.
В-пятых, через добрые дела, если вы не получаете при этом награду на земле. Христос всегда там, где Голгофа, и Отец даёт не мерою Духа там, где нарушается справедливость на земле.
В-шестых, через молитву. Если вы всего этого не делаете, то вы недостойно. Причащаетесь, то есть в смерть и осуждение, как Иуда.
В-седьмых - через молитвы за нас других людей, исполненных благодатью, наших ближних, а ещё лучше - врагов, святых, Божьей матери, ангелов.
В-восьмых - от святынь - святой воды, икон, мощей и др.
Вся жизнь христианина – от Причастия до Причастия. Земной богач копит земные блага и отправляется в ад, а христианин копит Дух Святой на Небесах: Мф.6:
19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
20 но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
21 ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.
22 Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло;
23 если же око твое будет худо, то всё тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?
24 Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
Когда в вас есть Дух Святой, вы всегда безошибочно определите, правильно ли вы поступаете или нет. Заглянете себе в сердце и почувствуете, что там – мир, радость, любовь к ближнему или защита собственного «Я» - похоть плоти, очей и гордость. Пока вы своё «Я» не уничтожите, Духа Святого в вас не будет – не можете служить двум господам. Вот критерий правильности. Так преподобный Серафим и поступал. Так поступил и новомученик Василий Оптинский, зверски убитый на Пасху в 1993 году в монастыре. Отец Василий был мастером спорта до монашества, большого роста и великой физической силы, владел в совершенстве единоборством. Он мог легко убить напавшего на него доходягу, но предпочёл мученическую смерть за Христа осквернению земли монастыря злобой монаха. Убийца пронзил его мечом, разрезаны были все внутренние органы, он несколько часов мучился, но не пожалел об этом и не осудил убийцу. И теперь новомученик Василий Оптинский является ходатаям за нас, грешных, и мы просим, чтобы он молился за нас Христу, и великие чудеса по его молитвам засвидетельствованы.
Вы не бойтесь, Бог всегда обращает зло в добро. Но зло-то (так же как и добро) вовсе не в делах. Это только плоды. Зло – в нас самих. В Серафиме и Василии зла не было, поэтому не могло быть и плода зла.
Если человек живет, как вы выразились, «по правилам дорожного движения», в земном царстве, то он мертвый для Небесного: [Флп.3:19] «Их конец - погибель, их бог - чрево, и слава их - в сраме, они мыслят о земном». Христианин уже сейчас должен искать Царства Небесного: [Кол.3:1] «Итак, если вы воскресли со Христом, то ищите горнего, где Христос сидит одесную Бога; о горнем помышляйте, а не о земном», или [Мф.6:33] «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его». Если человек при земной жизни не возненавидел тленное и не полюбил Небесное, то после смерти тела и лишения всех этих благ его мертвую душу ожидают нечеловеческие мучения.
И вообще, должен заметить, что наша земная «умность» в Небесном Царстве бесполезна, потому и сказано: [1 Кор.3:19] «Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их».
Я надеюсь, что понятно объяснил, как я отделяю Дух Святой от духа бесовского. Нам могут быть непонятны намерения окружающих, но своё сердце мы всегда видим насквозь. Нужно только хотя бы с горчичное зерно стяжать Духа Святого теми способами, какими я вам в начале писал, и тогда у вас будет эталон, не позволяющий ошибиться. А всё остальное – знание, размышление, и уж тем более – ветхий завет – бесполезно и даже может быть и чаще всего бывает вредно. Христианин борется, прежде всего, с собой, с собственным «Я». Потом - с бесами. И никогда - с людьми. Когда мы молимся, готовясь к причастию, то говорим, что я – самый недостойный из всех, «аки свиния лежит в калу, тако и я греху служу», или «как свинья лежит в испражнениях, так и я служу греху». И просим, чтобы Господь даровал нам Духа по благодати в Причастии. О каком разуме может идти речь у свиньи, лежащей в говне?
Насчёт несправедливости в обществе. А разве не об этом предупреждал Христос к концу времени? Дальше будет ещё хуже. Сам сатана выйдет из ада на землю, чтобы бороться с христианами. Отсюда и все те дела, о которых вы пишите. Но Христос терпел и нам заповедал идти за ним, именно на Голгофу (ветхий завет кончился!). Уже нет времени на осуждение, надо успеть стяжать Духа Святого. Спасайтесь сами и спасутся ваши ближние. Серафим Саровский, когда его спрашивали, как жить в этом мире, отвечал: «Радость моя, стяжи дух мирен, и тысячи около тебя спасутся». Это и ответ на ваш вопрос, как жить, и жены, и мужа касается. Мир будет нас, христиан, ненавидеть и вести на Голгофу, и мы, христиане, знаем это. Дай Бог нам выдержать! Не погибнуть во зле…
Не надо бояться погибнуть телом. Если вы этого боитесь, то подсознательно чувствуете, что душа ваша мертва, её ждёт ад. [Лк.12:4-5] «Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать; но скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь». Принявший мученический венец всегда в раю перед Престолом Божьим сможет отмолить своих близких, мы знаем бесконечное число примеров этого. Не было такого примера, чтобы семья святого в ад попадала. Обычно даже на земле жизнь становится значительно лучше.
Все равно телу когда-нибудь умирать. Нужно продать свою шкуру, эти «кожаные ризы», или «храмину», подороже, а не дрожать за неё.
Почему нужно молиться за обижающих и любить их? Да потому что на страшном суде вы никого больше не будете так рады видеть, чем тех, кто незаслуженно вас обидел. Хоть бы один такой нашёлся…Я по себе знаю, какой гадкий у меня характер, я всех обижал и продолжаю обижать, а меня незаслуженно – никто, всегда я был виноват. Поэтому я даже не знаю, за кого молиться, кроме как за себя, чтобы Бог помиловал. Получается, что я сам себя незаслуженно обижаю, лишаю вечной жизни.
Надо ли делать добро? Я вам скажу, что лично я добра делать не могу, потому что сам злой. Даже если даю милостыню, то или жалко денег, или хвалить себя начинаю – «добро сделал, теперь Бог у меня в долгу». Аж противно. Что доброго мы можем сделать? Никто не добр (благ), как только Бог. Все наши поступки отравлены тщеславием, самолюбием, корыстолюбием или другими страстями. Потому то мы и не можем спастись делами. Потому и Христос пришел нас спасать, а не послал пророков или ангелов. Нам для спасения нужны плоть и кровь Христовы, подаваемые в Причастии. Потому и должны стяжать Духа Святого, чтобы Он творил волю Отца, а не мы свою.
Заповеди никогда не лежали в основе христианства, заповеди были и есть лишь детоводитель ко Христу. В основе христианства Сам Христос. В Евангелии, если вы начнёте считать, о чем больше всего говорит Иисус, то увидите, что о себе. А Иисус стал Христом лишь после Креста. И кто не возьмет свой крест, хотя и пойдёт за Спасителем, будет недостойным его. Ветхий завет кончился, «Покайтесь, приблизилось Царство Небесное!»
Сейчас мы усилием входим в него. И только так надо смотреть на всё, в том числе и на семейную жизнь. Мне очень нравится в этом отношении фильм «Куда приводят мечты» с Робином Вильямсом. Вот такой должен быть муж! Даже из ада вытянул жену, хотя все ему говорили, что это невозможно и он погубит себя. Но если жена взвалила на себя не такого мужа, а крест, то должна терпеливо нести его, как и Христос нес свой. Если бросит – это грех Иуды, предательство того, кого перед Богом обещала любить, никакие заповеди её не спасут. А если понесёт свой крест, то и себя спасёт, и мужа, и детей, и всех, кто рядом. Господь обещал помочь, Он ли не исполнит обещанного? Поэтому Василий Великий писал, что лучше временно потерпеть мужа – пьяницу и бийцу, чем вечные страдания в аду. А мы дальше своего носа видеть не хотим, значит, и в Бога не верим…