Протестантам об Иконе.

[Holms]

. Свидетели Иеговы уже и Библию исковеркали.

О том дне и часе не знает никто: ни небесные ангелы, ни Сын, а знает только Отец.
Ответьте пожалуйста,как если они равны,не Иисус не святой дух не знают когда конец.

[Orthodox]

Ну, уж этому много объяснений. Например, я равен пред Богом с вами, однако, как видите, мы с вами знаем разное.
Но самое правильное объяснение, я думаю, такое. Я уже писал Ионе о том, что Библия содержит много противоречий по букве. На одно из них вы и нарвались, поскольку как мог Сын не знать о дне и часе, если [Ин.5:22] "Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну"?
Библия не содержит противоречий по духу. Поэтому нужно искать дух. Дух же, который проявляет в Новом Завете Христос, [Евр.2:9] "Который не много был унижен пред Ангелами", это дух полного самоуничижения: [Лк.22:42] "Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет".
На тот момент, о котором идёт речь, Христос был унижен даже перед ангелами, соединившись с человеческим естеством. А по свидетельству Христа, ангелы не знали о времени конца. Лишь после креста и воскресения Христос снова стал прославленым Иеговой, Господом Саваофом, Вседержителем. На момент же разговора Он показал ученикам Своё смирение перед Отцом, а не равенство, чтобы отбить у них охоту вычислять дату конца света, пользуясь Библией как гадалка картами. Вспомните, он даже бесам запрещал говорить, что Он - Сын Божий.
А свидетели Иеговы, как и адвентисты, падки на такие вычисления.

[Holms]

Ну, уж этому много объяснений. Например, я равен пред Богом с вами, однако, как видите, мы с вами знаем разное.
Но самое правильное объяснение, я думаю, такое. Я уже писал Ионе о том, что Библия содержит много противоречий по букве. На одно из них вы и нарвались, поскольку как мог Сын не знать о дне и часе, если [Ин.5:22] "Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну"?
Библия не содержит противоречий по духу. Поэтому нужно искать дух. Дух же, который проявляет в Новом Завете Христос, [Евр.2:9]

Не понял на счёт святого духа,почему он не знал.
Спасибо за ответ.
"Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну.Не понял на счёт святого духа,а почему он не знает?
Матф. 12:31, 32, СП: «Всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем». Если бы Святой Дух был личностью и был Богом, тогда это место Писания явно противоречило бы учению о Троице, потому что тогда Святой Дух в каком-то отношении был бы больше Сына. В действительности слова Иисуса показывают, что Отец, которому принадлежит этот «Дух», больше Иисуса, Сына Человеческого.

Но хочу, чтобы вы знали, что каждому мужчине глава — Христос, женщине глава — мужчина, а Христу глава — Бог.Помогите понять,Христу глава Бог?У них ведь нет большего меньшего они равны.

[Orthodox]

Давайте сравним, как пишут два евангелиста:
Евангелие от Марка, которое было написано первым и предназначалось язычникам: [Мк.13:32-33] "О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец".[Мк.13:33,37] Смотрите, бодрствуйте, молитесь, ибо не знаете, когда наступит это время. А что вам говорю, говорю всем: бодрствуйте". То есть основная идея этого стиха та, чтобы ни ученики, ни все мы, не переставали бодрствовать и молиться, а не расчитывали даты, чем занимаются свидетели Иеговы (Это не в обиду, я и сам когда-то был свидетелем и считал).
Как видите, о Духе здесь ничего не сказано. Сказано, что "только Отец", но ведь сказано Иоанном (который дополнил недостатки учения, изложенного в трех предыдущих Евангелиях), что [Ин.15:26] "Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне" что Дух Святой - это Дух истины, и исходит от Отца. Может ли Истина, исходящая от Отца быть в неведении чего-либо? Какая же это истина? Тот же Марк пишет: [Мк.13:11] "Когда же поведут предавать вас, не заботьтесь наперед, что вам говорить, и не обдумывайте; но что дано будет вам в тот час, то и говорите, ибо не вы будете говорить, но Дух Святый". Он не пишет, что Бог будет говорить, но Дух.
Теперь о хуле Святого Духа и почему не простится Его хула. Святой Дух - это Дух истины (см. Ин.15:26). Если человек заблуждается, как свидетели Иеговы или мусульмане, и не признают Христа Богом, то есть хулят Его по незнанию истины, то такая хула при познании истины и покаянии простится им. Но если же люди, всё же познав истину, продолжают упорствовать и поносить истину, такой грех не простится. Как может проститься грех без покаяния?
Вспомните, в связи с чем было это сказано. Фарисеи требовали знамений и обещали поверить в Христа, если увидят их. Христос сотворил явное чудо направленное на благо, дал знамение, и фарисеям уже нечего было сказать, но они продолжали упорствовать, да ещё и оклеветали Христа, сказав, что это чудо от сатаны. Что ещё мог для них сделать Спаситель? Вот это и есть хула Святого Духа - сознательное противление истине.
Теперь о том, что Христу глава Бог. Спасибо за этот стих, он как раз очень сильно бьет по протестантам, которые только и говорят о Христе, и молятся только Ему, и заслонили Христом всю Троицу. Православные молятся "во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа". [ 1 Ин.4:16] "Бог есть любовь". А любовь не может быть направлена сама на себя. Это как минимум двое. Если бы Бог Отец был бы когда-то одинок, то он не был бы любовью. А Бог, как известно, неизменен [Иак.1:17] "Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены". Кроме того, если бы Бог в самом начале был одинок, то он не был бы Отцом, потому что у Него не было бы Сына. Значит, он стал бы Отцом потом, то есть изменился, что невозможно. К тому же, Библия учит, что [Ин.1:1,3] "В начале было Слово (т.е. Сын), и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть". А как мог быть Сын без Отца? А Сын говорит, что никто не знает Отца, кроме Него, и что Бог есть Дух (понятное дело, что Святой).
Таким образом, приведенный вами стих как раз свидетельствует о Троице - Боге Отце, Боге Сыне и Боге Духе Святом, которые есть одно - Любовь.[ 1 Ин.5:7] "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино". Иисус Христос не должен заслонять Троицу. И если вы с чистым сердцем заглянете внутрь себя[Лк.17:21] "Царствие Божие внутрь вас есть", то поймёте, что это так и не может быть иначе. Да, это невозможно понять умом, но кто познал Бога?! Всё равно Бог даст вам свидетельство о Себе. [Ин.6:44] "Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня".
Человеческая логика не всё может понять, а только то, что человек видел, то есть земное. Например, невозможно понять, почему электрон одновременно и частица, и волна, и энергия, но это так. Что такое "черные дыры?" А Бога не видел никто никогда. Поэтому здесь не ум нужен, а вера. Догмат о Троице - это догмат веры, опровергать его это тоже, что опровергать наличие Бога вообще, ведь о Нём пришли знания от Церкви, а Церковь всегда учила о Троице.
Троицу легче всего понять на таком примере. Солнце одно? Одно. Но одни подразумевают под Солнцем небесное тело, другие видят свет от него и называют это Солнцем, третьи (слепые) - тепло. Но всё это одно Солнце. Нельзя сказать, что что-то главнее и что что-то появилось раньше.

[Holms]

Давайте сравним, как пишут два евангелиста:
Евангелие от Марка, которое было написано первым и предназначалось язычникам: [Мк.13:32-33] "О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец".[Мк.13:33,37] Смотрите, бодрствуйте, молитесь, ибо не знаете, когда наступит это время. А что вам говорю, говорю всем: бодрствуйте". То есть основная идея этого стиха та, чтобы ни ученики, ни все мы, не переставали бодрствовать и молиться, а не расчитывали даты, чем занимаются свидетели Иеговы (Это не в обиду, я и сам когда-то был свидетелем и считал).
Как видите, о Духе здесь ничего не сказано. Сказано, что "только Отец", но ведь сказано Иоанном (который дополнил недостатки учения, изложенного в трех предыдущих Евангелиях), что [Ин.15:26] "Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне" что Дух Святой - это Дух истины, и исходит от Отца. Может ли Истина, исходящая от Отца быть в неведении чего-либо? Какая же это истина? Тот же Марк пишет: [Мк.13:11] "Когда же поведут предавать вас, не заботьтесь наперед, что вам говорить, и не обдумывайте; но что дано будет вам в тот час, то и говорите, ибо не вы будете говорить, но Дух Святый". Он не пишет, что Бог будет говорить, но Дух.
Теперь о хуле Святого Духа и почему не простится Его хула. Святой Дух - это Дух истины (см. Ин.15:26). Если человек заблуждается, как свидетели Иеговы или мусульмане, и не признают Христа Богом, то есть хулят Его по незнанию истины, то такая хула при познании истины и покаянии простится им. Но если же люди, всё же познав истину, продолжают упорствовать и поносить истину, такой грех не простится. Как может проститься грех без покаяния?
Вспомните, в связи с чем было это сказано. Фарисеи требовали знамений и обещали поверить в Христа, если увидят их. Христос сотворил явное чудо направленное на благо, дал знамение, и фарисеям уже нечего было сказать, но они продолжали упорствовать, да ещё и оклеветали Христа, сказав, что это чудо от сатаны. Что ещё мог для них сделать Спаситель? Вот это и есть хула Святого Духа - сознательное противление истине.
.
Таким образом, приведенный вами стих как раз свидетельствует о Троице - Боге Отце, Боге Сыне и Боге Духе Святом, которые есть одно - Любовь.[ 1 Ин.5:7] "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино"

Спасибо за ответы.Только как быть с этим.
Почему этому не учили пророки Бога?
ПОЧЕМУ на протяжении тысячелетий никто из пророков Бога не учил Божий народ догмату о Троице? В конце концов, разве Иисус не мог, применив свои способности Великого Учителя, объяснить своим последователям учение о Троице? Если бы это был «главный догмат» веры, то разве Бог стал бы вдохновлять написание сотен страниц Библии и при этом не воспользовался бы ни одним из записанных в ней наставлений, чтобы научить людей догмату о Троице?


В «Православной энциклопедии» признается: «В Н[овом] З[авете] нет учения о Св[ятой] Троице» (М., 2002. Т. 5. С. 414).
В одной энциклопедии сказано: «Богословы соглашаются, что в Новом Завете нет ясно высказанного догмата о Троице» («The Encyclopedia of Religion»).ДОНИКЕЙСКИЕ отцы были признаны ведущими религиозными учителями первых веков после рождения Христа. То, чему они учили, представляет для нас интерес.
Юстин Мученик, который умер примерно в 165 году н. э., называл Иисуса до его прихода на землю сотворенным ангелом, который «отличен от Бога, сотворившего все». Юстин говорил, что Иисус был ниже Бога и «никогда не делал ничего за исключением того, что Творец... желал, чтобы он сделал или сказал».
Ириней, который умер приблизительно в 200 году н. э., говорил, что, до того как стать человеком, Иисус существовал отдельно от Бога и подчинялся ему. Ириней указывал, что Иисус не равен «Тому, кто является истинным и единым Богом», который «стоит выше всего и кроме которого нет другого».
Климент Александрийский, который умер примерно в 215 году н. э., называл Бога «несотворенным, вечным и единым истинным Богом». Он говорил, что Сын «стоит следом за единственно всемогущим Отцом», но не равен ему.
Тертуллиан, который умер примерно в 230 году н. э., учил тому, что Бог обладает превосходством во всем. Он писал: «Отец отличается от Сына (другой), так как он больше; как тот, кто порождает, отличается от того, кто порожден; тот, кто посылает, отличается от того, кто послан». Тертуллиан также сказал: «Было время, когда Сына не было. [...] Прежде появления всего остального Бог был один».
Ипполит, который умер приблизительно в 235 году н. э., говорил, что Бог — «это один Бог, первый и единственный, Творец и Господь всего», который «не имел ничего, равного ему по времени [одинаковой продолжительности]... Но он был Один, сам по себе; который, пожелав, создал то, чего раньше не было», например сотворил того, кто впоследствии стал человеком Иисусом.
Ориген, который умер примерно в 250 году н. э., говорил, что «Отец и Сын — это две личности... два существа, что касается их сути» и что «по сравнению с Отцом [Сын] очень малый свет».
Обобщая эти исторические свидетельства, Алван Ламсон пишет: «Распространенное сегодня учение о Троице... не находит поддержки в словах Юстина [Мученика]: и это наблюдение можно отнести ко всем доникейским Отцам, то есть ко всем христианским писателям трех столетий после рождения Христа. Правда, они говорят об Отце, о Сыне и... о святом Духе, но не как о равносущих, не как об одном существе, не как о Троих в Одном, как это признают сегодня те, кто верит в догмат о Троице. Верно как раз противоположное» («The Church of the First Three Centuries»).
Таким образом, Библия и история ясно свидетельствуют, что учение о Троице было неизвестно в библейские времена и в несколько последующих веков.
Примечательны также и слова Иисуса, записанные в Иоанна 8:17, 18. Он говорит: «В законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно; Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня». Этими словами Иисус показывает, что он и Отец, то есть Всемогущий Бог, должны быть двумя разными сущностями. Как же иначе они могли бы быть двумя свидетелями?


Непосредственно перед смертью Иисус воскликнул: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Марка 15:34). К кому обращался Иисус? К самому себе или к части себя? Конечно же, возглас «Боже Мой» издал не тот, кто считал себя Богом. И потом, если Иисус был Богом, то кто его оставил? Он сам? Это бессмысленно. Иисус также сказал: «Отче! в руки Твои предаю дух Мой» (Луки 23:46). Если Иисус был Богом, то зачем ему нужно было предавать свой дух Отцу?

Павел также говорил, что Христос вошел «в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие» (Евреям 9:24). Если вы стоите перед кем-нибудь, то можете ли вы быть с ним одним и тем же лицом? Нет. Вы должны быть другим, отдельным существом.
Спасибо за пояснения.

[gmlvsk3]

Приветствую Вас, Holms! Решил напомнть Вам, что Вы не ответили на мои ответы об ошибках в Ваших высказываниях. Дело в том, что они
касаются ошибочного истолкования Вами Библии. Как я понял Вы отрицаете, то что Сын Божий Иисус Христос является Богом. Я Вас просил
прочитать стихи в Библии, где Иисус Христос называется Богом, а также немного о другом.

Holms написал:
Стоит также отметить, что в Библии Отец ни разу не называет Сына «Бог Мой».)

ОТВЕТ: Господь был на земле в человеческом теле и показывал пример во всём, также как молиться, как обращаться к Отцу Небесному. Указанные
слова и говорят об этом. Удивительно было бы то, если бы кто указывал на иные слова. Если у Вас есть сомнение в том, что Иисус Христос является
Богом, то-есть если Вы читали Библию невнимательно, то прочитайте мою статью "О необходимом оружии христиан" в разделе "Современная церковь".
Там есть неопровержимые стихи из Библии, которые говорят о том, Иисус Христос есть Бог.
Слово Бог говорит о сущности. Пример: семья земная : отец, мать, сын-это родственные отношения, хотя по сущности каждый из них
человек.Так это относится и к Отцу Небесному, Его Сыну Единородному и Духу Святому, Каждый из Них по сущности есть Бог. Разве Вы
обращаетесь к своему отцу по сущности, называя его не отцом, а человеком? К тому же Господь был на земле в человеческом теле и
показывал пример во всём, в том числе и в обращнии человека к Богу, а также как и молиться, как и обращаться к Отцу Небесному.
Указанные слова и говорят об этом. Удивительно было бы то, если бы кто указывал на иные слова.
Если Вы хотите узнать о том: является ли Иисус Христос Богом или нет, то Вам надо прочитать выбранные мною неопровержимые стихи из
Библии, где сообщается о том, что Сын Божий (Иисус Христос для людей) является истинным Богом. Итак, прочитайте, пожалуйста, мою
статью "О необходимом оружии христиан" в разделе "Современная церковь". Без знания этих стихов из Библии получится пустой бесполезный
разговор. Буду ждать Вашего ответа.

Holms: поклоняться- синонимы: верить, служить

ОТВЕТ: Я написал раньше, что слово ПОКЛОНЯТЬСЯ имеет кроме верить и служить и другое значение, но Вы мне не ответили на это. Поэтому
повторяю текст:
" И ещё об одной ошибке, встречающейся у некоторых христиан:о неправильном истолковании Библии при использовании слов "поклонение","поклоняться".Слово "поклоняться" имеет согласно содержания Библии два значения.Первое связано с великим уважением, восхищением и любовью верующих людей к Богу. Но в истории людей есть и другое их поклонение, поклонение идолам. В книге "Откровение" сказано, что перед Вторым Пришествием Господа на землю многие люди будут поклоняться антихристу. Есть и другое значение этих слов, когда люди кланяются друг другу в знак благодарности и приветствия. В Библии это относится также и к Ангелам. Так в книге Бытиё 19,1 говориться:
"И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал,чтобы встретить их, и поклонился лицем до земли".
Здесь поклонение Лота Ангелам является просто приветствием, также как и между людьми. И Ангелы не возражали против этого. Но есть другое высказывание в Библии в книге Откровение, когда Иоанн был вознесён к Богу, и Бог показал ему через Ангела будущее людей на земле. Тогда, в знак благодарности, Иоанн хотел поклониться Ангелу и пал к ногам его, то Ангел сказал Иоанну: "...смотри не делай сего, ибо я-сослужитель тебе, и братьям твоим пророкам и соблюдающим слова книги сей; Богу поклонись".
Смысл здесь сказанного в том, что всё, что показал Ангел Иоанну, он это сделал по поручению Бога, а не по собственному желанию. Это было очень важное поручение от Бога для всех людей земли. Поэтому поклоняться Ангелу в данном случае было неправильно. Но здесь совершенно не говориться, что нельзя поклоняться Ангелам или людям. Итак, пример из Библии, когда Иосиф, проданный своими братьями в рабство, спас их, то "Братья Иосифа пришли, и поклонились ему лицем до земли". Бытиё 42,6, также см.4-я Царств 4,37. Братья поклонились человеку, и у них, конечно, и мысли не было видеть в нём какого-то бога."

[gmlvsk3]

1) Но хочу, чтобы вы знали, что каждому мужчине глава — Христос, женщине глава — мужчина, а Христу глава — Бог.Помогите понять, Христу глава Бог? У них ведь нет большего меньшего они равны.
ОТВЕТ: Они одинаковы по сущности, то-есть согласно Их родства Каждый является Богом, но Они не равны по старшенству (по положении в семье).
Отец всегда выше, главнее Сына.

2) Я уже писал Ионе о том, что Библия содержит много противоречий по букве. На одно из них вы и нарвались, поскольку как мог Сын не знать о дне и часе, если [Ин.5:22] "Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну"?
ОТВЕТ: Здесь нет никакого противоречия. Сын будет судить тогда, когда об этом Ему скажет Отец.

[Holms]

1) Но хочу, чтобы вы знали, что каждому мужчине глава — Христос, женщине глава — мужчина, а Христу глава — Бог.Помогите понять, Христу глава Бог? У них ведь нет большего меньшего они равны.
ОТВЕТ: Они одинаковы по сущности, то-есть согласно Их родства Каждый является Богом, но Они не равны по старшенству (по положении в семье).
Отец всегда выше, главнее Сына.

2) Я уже писал Ионе о том, что Библия содержит много противоречий по букве. На одно из них вы и нарвались, поскольку как мог Сын не знать о дне и часе, если [Ин.5:22] "Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну"?
ОТВЕТ: Здесь нет никакого противоречия. Сын будет судить тогда, когда об этом Ему скажет Отец.

Спасибо за ответ.Обязательно почитаю.

Определение. Центральный догмат большинства христианских религий. Согласно традиционной формулировке этого догмата, есть три Божественных лица: Отец, Сын и Святой Дух. Считается, что каждый из них вечен, каждый всемогущ, среди них нет ни большего, ни меньшего, каждый является Богом, но все вместе они — один Бог.
Иисус ,что Всемогущь? Покажите стих пожалуйста.Иисус вечен?У него было начало.Учит ли Библия тому, что все лица церковной Троицы вечны, то есть не имеют начала?
Кол. 1:15, 16, СП: «[Иисус Христос] есть образ Бога невидимого, рожденный прежде [«Первородный», ПЕК, ВоП; «Первенец», РВ, СРП] всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле». В каком смысле Иисус Христос является первенцем, или первородным, всего творения? 1) Сторонники учения о Троице утверждают, что здесь слово «первенец» означает «главный, превосходящий всех, отличный от всех». Следовательно, по их мнению, Христос не является творением, он стоит выше всех, кто был сотворен. Но если это так и если догмат о Троице верен, то почему об Отце и святом духе не говорится как о первенцах всего творения? В Библии это выражение применяется только к Сыну. Основное значение слова «первенец» — «старший из детей». Исходя из этого, Иисус — старший из сыновей Иеговы. 2) До Колоссянам 1:15 выражение «первенец (из) кого- или чего-либо» встречается в Библии много раз. Когда речь идет о живых созданиях, первенцем называется один из членов группы. «Первенец Израиля» — это один из сыновей Израиля; «первенец фараона» — один из сыновей фараона; «первенец из скота» — это одно из животных. На каком основании тогда некоторые приписывают этому слову другое значение в Колоссянам 1:15? На основании того, как это слово употребляется в Библии, или на основании учения, которого они придерживаются и подтверждение которому пытаются найти? 3) Означает ли сказанное в Колоссянам 1:16, 17, что Иисус не является частью творения? В СП там говорится: «Им создано все... все Им и для Него создано». Словом «всё» переведено греческое слово па́нта, одна из падежных форм слова пас. В Луки 13:2 оно передано как «все остальные» (СоП, РВ), «все другие» (СмП). (Смотри также Луки 21:29 в РВ и Филиппийцам 2:21 в СоП, РВ, СмП). В согласии со всем, что говорится в Библии о Сыне, НМ передает слово па́нта в Колоссянам 1:16, 17 таким же образом, как и в приведенных выше стихах. Там говорится: «Посредством его сотворено все остальное» и «Все остальное начало существовать через него». Итак, об Иисусе Христе говорится как о том, кто был сотворен, как о части Божьего творения.
Отк. 1:1; 3:14, СП: «Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог... [...] И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало [греч. архе́] создания Божия». (Точно так же слово архе́ переводят СоП, ПЕК, ВоП, НМ и другие.) Можно ли назвать такой перевод правильным? Некоторые полагают, что смысл стиха в том, что Сын — Источник Божьего творения. Но, согласно «Древнегреческо-русскому словарю» И. Х. Дворецкого, первое значение слова архе́ — «начало» (М., 1958. Т. 1. С. 243). Следовательно, тот, о ком говорится в Откровении 3:14, является творением, первым созданием Бога, и у него было начало. Сравните Притчи 8:22, где о Сыне образно говорится как о мудрости (с таким пониманием стиха соглашаются многие библеисты), которая была «сотворена» (СоП) или «создана» (Тх, СмП).

Они одинаковы по сущности, то-есть согласно Их родства Каждый является Богом, но Они не равны по старшенству (по положении в семье).
Отец всегда выше, главнее Сына.
ОТВЕТ:
1) Но хочу, чтобы вы знали, что каждому мужчине глава — Христос, женщине глава — мужчина, а Христу глава — Бог.Помогите понять, Христу глава Бог? У них ведь нет большего меньшего они равны.
ОТВЕТ: Вы слышали, что я сказал вам: „Я ухожу и приду к вам опять“. Если бы вы действительно любили меня, то обрадовались бы, что я иду к Отцу,
ведь Отец больше меня.
А раз больше то поклонялся Иисус кому?И нас учил поклонятся не ему ,а Отцу.Однако я не ищу славы себе — есть Тот, кто ищет и судит. Си Судит Иисус признаёт что над ним есть больший,в сущности или без неё,это факт.И кто это ищет и судит?Значит полная власть судить ему не дана?

Но вы не хотите прийти ко мне, чтобы получить жизнь.

Я не принимаю славы от людей, Почему Вы Иисуса прословляете?Почему сына?
 О том дне и часе не знает никто: ни небесные ангелы, ни Сын, а знает только Отец.Что тогда хотел сказать этим стихом автор?Поясните пожалуйста.Зачем тогда писать ,что Сын не знает и ангелы? Кто Вам сказал ,что Иисус знает когда начнётся второе пришествие?Тут спору нет ,что Иисусу дана власть судить живых и мёртвых,но это не ,как не означает .что Иисус знает когда будет начало пришествия.Почему святой дух не знает?
Они одинаковы по сущностиПоясните популярнее и конкретнее пожалуйста.[url][/url]

[Orthodox]

Вы так много проблем подняли, что становится громоздко. Я по пунктам.
1) ПОЧЕМУ на протяжении тысячелетий никто из пророков Бога не учил Божий народ догмату о Троице?
Это не так. Моисей писал: [Быт.1:26] «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему» - то есть видите, с самого начала Библии мы встречаем, что Бог уже не одинок. Так же с самого начала упоминается о Духе Святом: [Быт.1:2] «Дух Божий носился над водою».
Давид писал: [Пс.109:1] «Сказал Господь Господу моему».
Возьмём любимый для СИ перевод архимандрита Макария:
[Быт.18:1-2] Опять явился ему Иегова у дубравы Мамре, когда он сидел у дверей шатра, во время зноя дневного. Он возвел очи свои, и увидел, и се, три мужа стоят пред ним. Видите? Иегова явился в Троице.
Самый замечательный стих из перевода Макария: [Быт.19:24] «Тогда Иегова на Содом и Гоморр дождем пролил серу и огонь от Иеговы с небес». Обратите внимание, что упоминаются два Иеговы – один проливает огонь от другого.
Достаточно?
Но даже если бы этого не было, это ничего бы не значило. Христианство и иудейство – разные религии. Не ветхий завет приоткрывает Новый, а наоборот:
[2 Кор.3:14] «Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом».
[Евр.1:1-2] «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне» Не Сын говорил, но Сам Бог говорил в Нем, то есть опять единство Троицы.
Т.е. в ветхом завете Бог открывался каждому из пророков не полностью а так, чтобы и пророк мог воспринять, и народ мог понять, о чём пророк говорит. Бога явил полностью лишь Сын: [Ин.1:18] «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил».
2) В конце концов, разве Иисус не мог, применив свои способности Великого Учителя, объяснить своим последователям учение о Троице? Если бы это был «главный догмат» веры, то разве Бог стал бы вдохновлять написание сотен страниц Библии и при этом не воспользовался бы ни одним из записанных в ней наставлений, чтобы научить людей догмату о Троице?
Тоже неправильно. Читаем: [Деян.1:3] «которым и явил Себя живым, по страдании Своем, со многими верными доказательствами, в продолжение сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием».
Где написано, что конкретно говорил Христос о Царстве Божием целых 40 дней?! Ведь это был очень важный разговор. Теперь уже ученики были готовы воспринимать учение, а до того они просто спали, пока Иисус молился и даже многократно сказанные слова Христа о том, что ему надлежит умереть и воскреснуть не восприняли. [Лк.24:11] «И показались им слова их пустыми, и не поверили им».
В задачу Евангелия не входило учение о Троице, и тем не менее в Евангелии мы видим момент, когда вся Троица присутствует одновременно. Это крещение Иисуса. Бог Сын крестится, Бог Дух сходит и крестит, Бог Отец свидетельствует о Сыне.
Кроме того, сам Иисус многократно свидетельствует и о Духе, и об Отце.
3) Что за православную энциклопедию вы приводите? Дайте ссылку на сайт.
Американские источники меня не интересуют, они подгоняют новый завет под иудаизм и руководят этим жидомасоны, это не для кого не секрет. Либо русские, которые сохранили Православие, либо святых отцов до разделения Вселенской Церкви.
4) Насчёт Иустина Мученика у вас неверные сведения. Опять американская ложь? Его «Диалог с Трифоном иудеем» - сокровище ранней апологетики. Вам было бы очень полезно его почитать. Там Иустин пишет и о Духе Святом (н-р, глава 7 «— Были некогда люди, которые гораздо древнее кого-либо из этих почитаемых за философов, — люди блаженные, праведные и угодные Богу, которые говорили Духом Святым и предсказали будущее, которое и сбывается ныне: их называют пророками»), и о равенстве Сына с Отцом («Христос от Святого Духа пророчественного называется даже Господом, что Господь всего Отец возводит Его от земли и посаждает Его одесную Себя, доколе наконец положит врагов в подножие ног Его (Пс. 109:1)»), и о душе, и о субботе и о многих других догматах. Он в пух и прах разбивает иудеев и в конце концов они обращаются в христианство. Это сочинение – бомба против свидетелей Иеговы и адвентистов седьмого дня. И никто из историков не сомневается, что это сочинение подложно.
То, что Иисус всегда творил волю Отца, не значит, что Он был ниже, а значит как раз то, что Он и Отец – одно, у них одна воля. Но Иисус умаляется, как и Отец: [Ин.5:22] «Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну», и Дух Святой. Обратите внимание, мы нигде не увидим в Библии, чтобы кто-то из Троицы выпятился. Все умаляются, пытаются остаться в тени.
4) Я не читал сочинения Иерения Лионского, Климента Александрийского, Тертуллиана, Ипполита, Оригена и т.д. Я думаю, что опять та же путаница, что и в предыдущих ваших возражениях, то есть о том, что Христос был унижен даже пред Ангелами, либо что Христос меньше, чем вся Троица. Мы говорим лишь о равенстве трёх единосущных ипостасей. После воскресения Сын снова воссел на Своё место – одесную Отца. Для меня достаточно даже: [Ин.10:30] «Я и Отец – одно». [Ин.5:18] "И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу". Видите, всё-таки даже иудеи понимали, что Сын равен Отцу. Тогда, как известно, иудеи захотели побить Христа камнями. Так вот у вас есть только два выхода: или стать на сторону иудеев, или стать на сторону христиан.
Я уже пояснял вам, что догмат о Троице – это догмат, открытый самим Христом. Либо вы принимаете его, либо нет. Без этого догмата христианство рушится, вы возвращаетесь в ветхий завет, где Бог не любовь, а жестокий судья. Именно это и хочет сделать сатана – попытаться победить Христа.
Поймите простую вещь: Бог Отец не мог быть Отцом, если бы у него сразу не было бы Сына. В Библии нет ни в Ветхом, ни в Новом Заветах того, чему учат СИ – что Христос был сотворён. Сказано наоборот, Им и для Него всё сотворено. Он – Альфа и Омега, Начало и Конец. Он и есть Иегова.
5) Непосредственно перед смертью Иисус воскликнул: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Марка 15:34).
Иисус уходил в ад, совершать Свой подвиг спасения там. Ад – место удаления от Бога, можно считать, что Бога там нет. Там правит сатана. Иисусу было по настоящему страшно, как вы этого не понимаете? Вы всё время хотите разделить: кто же Христос? Бог или человек? Зачеркните или. Христос и Бог, и Человек. Как человеку ему было больно и страшно – Он то знал, куда Он идёт…По этому Он и просил Отца поддержать Его: «Отче! в руки Твои предаю дух Мой» (Луки 23:46). Дух Отцу Он передал как человек.
Приведенное вами место «в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие» (Евреям 9:24) как вы понимаете, что у Бога есть лицо? Какое оно у Духа?
Вы видите, как всё просто?

[Holms]

Вы так много проблем подняли, что становится громоздко. Я по пунктам.
1) ПОЧЕМУ на протяжении тысячелетий никто из пророков Бога не учил Божий народ догмату о Троице?
Это не так. Моисей писал: [Быт.1:26] «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему» - то есть видите, с самого начала Библии мы встречаем, что Бог уже не одинок. Так же с самого начала упоминается о Духе Святом: [Быт.1:2] «Дух Божий носился над водою».
Давид писал: [Пс.109:1] «Сказал Господь Господу моему».
Возьмём любимый для СИ перевод архимандрита Макария:
[Быт.18:1-2] Опять явился ему Иегова у дубравы Мамре, когда он сидел у дверей шатра, во время зноя дневного. Он возвел очи свои, и увидел, и се, три мужа стоят пред ним. Видите? Иегова явился в Троице.
Самый замечательный стих из перевода Макария: [Быт.19:24] «Тогда Иегова на Содом и Гоморр дождем пролил серу и огонь от Иеговы с небес». Обратите внимание, что упоминаются два Иеговы – один проливает огонь от другого.
Достаточно?
Но даже если бы этого не было, это ничего бы не значило. Христианство и иудейство – разные религии. Не ветхий завет приоткрывает Новый, а наоборот:
[2 Кор.3:14] «Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом».
[Евр.1:1-2] «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне» Не Сын говорил, но Сам Бог говорил в Нем, то есть опять единство Троицы.
Т.е. в ветхом завете Бог открывался каждому из пророков не полностью а так, чтобы и пророк мог воспринять, и народ мог понять, о чём пророк говорит. Бога явил полностью лишь Сын: [Ин.1:18] «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил».
2) В конце концов, разве Иисус не мог, применив свои способности Великого Учителя, объяснить своим последователям учение о Троице? Если бы это был «главный догмат» веры, то разве Бог стал бы вдохновлять написание сотен страниц Библии и при этом не воспользовался бы ни одним из записанных в ней наставлений, чтобы научить людей догмату о Троице?
Тоже неправильно. Читаем: [Деян.1:3] «которым и явил Себя живым, по страдании Своем, со многими верными доказательствами, в продолжение сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием».
Где написано, что конкретно говорил Христос о Царстве Божием целых 40 дней?! Ведь это был очень важный разговор. Теперь уже ученики были готовы воспринимать учение, а до того они просто спали, пока Иисус молился и даже многократно сказанные слова Христа о том, что ему надлежит умереть и воскреснуть не восприняли. [Лк.24:11] «И показались им слова их пустыми, и не поверили им».
В задачу Евангелия не входило учение о Троице, и тем не менее в Евангелии мы видим момент, когда вся Троица присутствует одновременно. Это крещение Иисуса. Бог Сын крестится, Бог Дух сходит и крестит, Бог Отец свидетельствует о Сыне.
Кроме того, сам Иисус многократно свидетельствует и о Духе, и об Отце.
3) Что за православную энциклопедию вы приводите? Дайте ссылку на сайт.
Американские источники меня не интересуют, они подгоняют новый завет под иудаизм и руководят этим жидомасоны, это не для кого не секрет. Либо русские, которые сохранили Православие, либо святых отцов до разделения Вселенской Церкви.
4) Насчёт Иустина Мученика у вас неверные сведения. Опять американская ложь? Его «Диалог с Трифоном иудеем» - сокровище ранней апологетики. Вам было бы очень полезно его почитать. Там Иустин пишет и о Духе Святом (н-р, глава 7 «— Были некогда люди, которые гораздо древнее кого-либо из этих почитаемых за философов, — люди блаженные, праведные и угодные Богу, которые говорили Духом Святым и предсказали будущее, которое и сбывается ныне: их называют пророками»), и о равенстве Сына с Отцом («Христос от Святого Духа пророчественного называется даже Господом, что Господь всего Отец возводит Его от земли и посаждает Его одесную Себя, доколе наконец положит врагов в подножие ног Его (Пс. 109:1)»), и о душе, и о субботе и о многих других догматах. Он в пух и прах разбивает иудеев и в конце концов они обращаются в христианство. Это сочинение – бомба против свидетелей Иеговы и адвентистов седьмого дня. И никто из историков не сомневается, что это сочинение подложно.
То, что Иисус всегда творил волю Отца, не значит, что Он был ниже, а значит как раз то, что Он и Отец – одно, у них одна воля. Но Иисус умаляется, как и Отец: [Ин.5:22] «Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну», и Дух Святой. Обратите внимание, мы нигде не увидим в Библии, чтобы кто-то из Троицы выпятился. Все умаляются, пытаются остаться в тени.
4) Я не читал сочинения Иерения Лионского, Климента Александрийского, Тертуллиана, Ипполита, Оригена и т.д. Я думаю, что опять та же путаница, что и в предыдущих ваших возражениях, то есть о том, что Христос был унижен даже пред Ангелами, либо что Христос меньше, чем вся Троица. Мы говорим лишь о равенстве трёх единосущных ипостасей. После воскресения Сын снова воссел на Своё место – одесную Отца. Для меня достаточно даже: [Ин.10:30] «Я и Отец – одно». [Ин.5:18] "И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу". Видите, всё-таки даже иудеи понимали, что Сын равен Отцу. Тогда, как известно, иудеи захотели побить Христа камнями. Так вот у вас есть только два выхода: или стать на сторону иудеев, или стать на сторону христиан.
Я уже пояснял вам, что догмат о Троице – это догмат, открытый самим Христом. Либо вы принимаете его, либо нет. Без этого догмата христианство рушится, вы возвращаетесь в ветхий завет, где Бог не любовь, а жестокий судья. Именно это и хочет сделать сатана – попытаться победить Христа.
Поймите простую вещь: Бог Отец не мог быть Отцом, если бы у него сразу не было бы Сына. В Библии нет ни в Ветхом, ни в Новом Заветах того, чему учат СИ – что Христос был сотворён. Сказано наоборот, Им и для Него всё сотворено. Он – Альфа и Омега, Начало и Конец. Он и есть Иегова.
5) Непосредственно перед смертью Иисус воскликнул: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Марка 15:34).
Иисус уходил в ад, совершать Свой подвиг спасения там. Ад – место удаления от Бога, можно считать, что Бога там нет. Там правит сатана. Иисусу было по настоящему страшно, как вы этого не понимаете? Вы всё время хотите разделить: кто же Христос? Бог или человек? Зачеркните или. Христос и Бог, и Человек. Как человеку ему было больно и страшно – Он то знал, куда Он идёт…По этому Он и просил Отца поддержать Его: «Отче! в руки Твои предаю дух Мой» (Луки 23:46). Дух Отцу Он передал как человек.
Приведенное вами место «в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие» (Евреям 9:24) как вы понимаете, что у Бога есть лицо? Какое оно у Духа?
Вы видите, как всё просто?

Спасибо за ответы.
ПОЧЕМУ на протяжении тысячелетий никто из пророков Бога не учил Божий народ догмату о Троице?
ОТВЕТ:Пророки учили и пророчествовали о Мессиии.
Это не так. Моисей писал: [Быт.1:26] «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему» - то есть видите, с самого начала Библии мы встречаем, что Бог уже не одинок. Так же с самого начала упоминается о Духе Святом: [Быт.1:2] «Дух Божий носился над водою».
ОТВЕТ:Стихи в Еврейских Писаниях, в которых к Богу применяются существительные во множественном числе
В Бытии 1:1 титулом «Бог» переведено еврейское слово Элохи́м, которое представляет собой форму множественного числа. Некоторые видят в этом указание на Троицу. Также они утверждают, что на троичность лиц в едином Боге указывает Второзаконие 6:4, где говорится: «Господь, Бог [форма еврейского слова Элохи́м] наш, Господь един есть».
Здесь множественное число существительного передает мысль о величии и превосходстве (Ламбдин Т. О. Учебник древнееврейского языка. М., 1998. С. 117; Еврейская энциклопедия. СПб., [1908]. Т. 8. Стб. 131). Оно не указывает на множественность лиц в едином божестве. Подобно этому, в Судей 16:23, где упоминается ложный бог Дагон, используется форма слова элохи́м. Однако глагол, относящийся к этому слову, стоит в единственном числе, что указывает только на одного бога. В Бытии 42:30 Иосиф называется «начальствующим [«господином», НМ; евр. адоне́, множественное число величия]» над землей Египет.
В греческом языке множественное число не используется для передачи величия. Поэтому в Бытии 1:1 переводчики Септуагинты в качестве эквивалента еврейского Элохи́м использовали греческое хо Тео́с — слово «Бог» в единственном числе. Эта же форма (хо Тео́с) встречается в Марка 12:29, где Иисус цитирует Второзаконие 6:4.
Во Второзаконии 6:4 в еврейском тексте дважды используется тетраграмматон, поэтому последняя часть этого стиха на самом деле должна звучать так: «Наш Бог Иегова — один Иегова» (НМ). Израильтяне, которым были сказаны эти слова, не верили в Троицу. Триады божеств почитались в Вавилоне и Египте. Однако внимание израильтян обращалось на то, что Иегова отличается от таких божеств.

Давид писал: [Пс.109:1] «Сказал Господь Господу моему»
ОТВЕТ:Слова Давида относились именно к обещанному Семени, или Мессии (Деяния 2:35, 36). Этот Царь будет управлять не из Иерусалима, а с небес, находясь по правую руку от Иеговы. Таким образом он получит власть не только над Израилем, но и над всей землей (Псалом 2:6—8).
А с чего Вы взяли ,что тут обращение к трём ,а не к двум.Подтвердите писанием пожалуйста.Говорится Господь Господу моему,где здесь намёк на святой дух?Или троицу?
Если бы это обращение было к троим,то это звучало бы примерно так:Сказал Иегова Иисусу и святому духу?
А почему у святого духа нет имени,У иисуса есть и у Бога Иегова.
Приведенное вами место «в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие» (Евреям 9:24) как вы понимаете, что у Бога есть лицо? Какое оно у Духа?А ,что вы считаете ангелы не видят друг-друга?
Или не видят Бога?
Что они на ощюп там живут?
Как бы они передвигались не видя друг-друга?
Тогда некоторые из его учеников стали говорить друг другу: «Что означают его слова: „Ещё немного, и вы меня не увидите, а потом ещё немного — и увидите меня“ и „Потому что я иду к Отцу“?»

[Евр.1:1-2] «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне» Не Сын говорил, но Сам Бог говорил в Нем, то есть опять единство Троицы.ОТВЕТ:Праильно в нём,а как иначе,если Ваш ребёнок будет говорить ваши слова,то как он будет говорить?В нём будут слова те которые говорил ему отец передать другим.Но это не означает ,что отец и сын едины два в одном.
ОТВЕТ:А,почему не через Сына?Так ведь можно понять?Исходя из более современных значений.
Говорил в Сыне,где тут намёк на троицу? поясните пожалуйта.
Они одинаковы по сущности, то-есть согласно Их родства Каждый является Богом, но Они не равны по старшенству (по положении в семье).
Отец всегда выше, главнее Сына.
ОТВЕТ:
1) Но хочу, чтобы вы знали, что каждому мужчине глава — Христос, женщине глава — мужчина, а Христу глава — Бог.Помогите понять, Христу глава Бог? У них ведь нет большего меньшего они равны.
ОТВЕТ: Вы слышали, что я сказал вам: „Я ухожу и приду к вам опять“. Если бы вы действительно любили меня, то обрадовались бы, что я иду к Отцу,
ведь Отец больше меня.
А раз больше то поклонялся Иисус кому?И нас учил поклонятся не ему ,а Отцу.Однако я не ищу славы себе — есть Тот, кто ищет и судит. Си Судит Иисус признаёт что над ним есть больший,в сущности или без неё,это факт.И кто это ищет и судит?Значит полная власть судить ему не дана?

Но вы не хотите прийти ко мне, чтобы получить жизнь.

Я не принимаю славы от людей, Почему Вы Иисуса прословляете?Почему сына?
О том дне и часе не знает никто: ни небесные ангелы, ни Сын, а знает только Отец.Что тогда хотел сказать этим стихом автор?Поясните пожалуйста.Зачем тогда писать ,что Сын не знает и ангелы? Кто Вам сказал ,что Иисус знает когда начнётся второе пришествие?Тут спору нет ,что Иисусу дана власть судить живых и мёртвых,но это не ,как не означает .что Иисус знает когда будет начало пришествия.Почему святой дух не знает?
Они одинаковы по сущностиПоясните популярнее и конкретнее пожалуйста.




Продолжаем дискуссию дальше.








[

[Orthodox]

1) Кратко по поводу ваших заявлений. Я уже говорил вам, что не верю американским жидомасонам, поэтому не надо мне приводить их мнения по поводу ветхого и нового завета. Принимаются свидетельства из Библии, отцов ранней Церкви (до разделения) или Православной Церкви после разделения.

2) Вы мне ничего не привели. С Иустином Философом попытались меня надуть, думали, не читал я его и проскочит американская утка. А зачем вы мне приводите выдержки из «Сторожевой Башни», а первоисточники сами не читаете?

3) У Бога нет лица, Бог есть дух. И нет правой руки, а «одесную» это значит равенство. Бог вездесущ и нематериален. Всё, что не вездесуще и материально – не Бог. Ангелы в том числе. У них лица есть, у Бога – нет.

4) Вы проигнорировали «послал Иегова дождь серный от Иеговы с небес».

5) То, что Иисус будет управлять Иерусалимом и всей землёй – бред. Всё это сказано иносказательно. Как я уже сказал, у Бога Отца нет ни рук, ни ног, и Он вездесущ, поскольку есть Дух.

6) [Евр.1:1-2] «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне» ваше объяснение не принимается. Здесь прямо сказано, что Бог говорил в Сыне, а не посредством Сына и не через Сына. Ведите дискуссию по общим правилам. Не лепите того, чего нет. Я этого не делаю.

7) На то, что когда Иисус уходил к Отцу, он был ниже даже Ангелов, я уже указывал вам. Повторять не буду, читайте выше. Цените моё время.

Те триады «богов» о которых вы пишете, никакого сходства не имеют с Троицей. Покажите мне, в какой религии был Отец, Сын и Дух?

Теперь вопросы к вам.
1.Как неизменный Бог, в котором нет и тени перемены, мог сначала не быть Отцом, а потом стать им. Если в Писании есть сведения, что Отец не был Отцом, покажите.
2.Когда Сын не был Сыном? Где в Библии написано, что Его когда-то небыло? Покажите.
3.Зачем Христос пришёл на Землю. Зачем Слово стало плотью?
И мы быстро выйдем на чистую воду.

[Holms]

Принимаются свидетельства из Библии, отцов ранней Церкви (до разделения) или Православной Церкви после разделения.

2) Вы мне ничего не привели. С Иустином Философом попытались меня надуть

4) Вы проигнорировали «послал Иегова дождь серный от Иеговы с небес».

5) То, что Иисус будет управлять Иерусалимом и всей землёй – бред. Всё это сказано иносказательно. Как я уже сказал, у Бога Отца нет ни рук, ни ног, и Он вездесущ, поскольку есть Дух.



Те триады «богов» о которых вы пишете, никакого сходства не имеют с Троицей. Покажите мне, в какой религии был Отец, Сын и Дух?

1)ОТВЕТ: И своим отцом не называйте никого на земле, потому что у вас один Отец — небесный.

2)ОТВЕТ:Прочитаю, разберусь отвечу.

4)ОТВЕТ:По Вашему выходит два Иеговых?Не вижу в этом стихе троицы.
5)Управлять Ерусалимом это кто вам сказал?
Землёй будет пока не привидёт людей к совершенству 1000лет,для чего?Когда сатана будет в бездне,да кстати ,а почему не в аду?
А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу.
Ибо Ему надлежит царствовать,, доколе низложит всех врагов под ноги Свои.
Вопрос:ВЫ утверждаете ,что есть ад,а там души,тогда как пояснить это:Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них разве могут быть в аду мёртвые души?И мучаются,что без Бога.Они ведь отрезаны от Бога но живые,ведь так?
Поясните пожалуйста.
Вопрос: Последний же враг истребится - смерть, Как люди будут попадать на небо если последний враг смерть истребится.
ОТВЕТ:НОРВЕГИЯ
Троица (Отец, Сын, Святой Дух), ок. XIII века н. э.
ЕГИПЕТ
Триада: Гор, Осирис, Исида, II тысячелетие до н. э.
СТАКИМ ЖЕ успехом и подставили отца,сына и святого духа.

[Иона123]

Вопрос форумчанам, верующим в троицу.

Чтобы вы испытали, если бы к вам домой зашёл человек с тремя головами?

[Holms]

Спасибо за ответ.
О том дне и часе не знает никто: ни небесные ангелы, ни Сын, а знает только Отец.
Вопрос:Почему святой дух не знает,ведь они равны.Или не так?
Будите противоречить догмату о троице?

Матф. 12:31, 32, СП: «Всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем». Если бы Святой Дух был личностью и был Богом, тогда это место Писания явно противоречило бы учению о Троице, потому что тогда Святой Дух в каком-то отношении был бы больше Сына. В действительности слова Иисуса показывают, что Отец, которому принадлежит этот «Дух», больше Иисуса, Сына Человеческого

Я не просил рассказывать о том ,что будет если хулить святой дух,а обратить на эти слова и ответить Если бы Святой Дух был личностью и был Богом, тогда это место Писания явно противоречило бы учению о Троице, потому что тогда Святой Дух в каком-то отношении был бы больше Сына.Они ведь равны.
И ещё если Иисус бог то почему тому кто будет его хулить простится,ведь Иисус тоже бог?
Выходит если Иисус бог то его хулить нельзя тоже.

[Holms]

Вопрос форумчанам, верующим в троицу.

Чтобы вы испытали, если бы к вам домой зашёл человек с тремя головами?

Я бы подумал ,что это сказка о змее горыныче.