Wow! Кыргызы - это "потерянное" колено евреев.

[Dey]

breakdown
Что то я пропустил ваш вопрос, перечитывал сегодня тему и бац!
Да, все описание животного из книги Иов 40 главы сответствут тому, что мы знаем о бегемоте. Насчет верха творения. Конечно бегемот не самое крупное млекопитающее на суше, он второй по величине после слона. Но те заметные преимущества, о которых говорится в книге Иов, очевидны. Разъяренный бегемот может перекусить крокодила. В воде он способен обогнать лодку и даже небольшой катер. В естественной среде он непобедим. Но это конечно не объясняет, почему он назван "началом Божьих путей". Не могу сказать. Однако какой то смысл был вложен в этот текст, иначе ошибка была бы очевидна еще современникам. Вообще судя по стилю, писатель книги Иов излагает свои аргументы в поэтической манере, это видно из описания деталей, подробностей жизни и повадок бегемота, да и вообще контекста. Смысл кедроподобного хвоста для меня как то сразу вызвал ассоциацию твердости, упругости, чем славится кедр. Остальные стихи соответствуют и в основном описывают силу, мощность, прочность этого животного. В основном все без несоответствий, но вопросы остаются.
Хочу добавить про христианских историков. Даже если человек не является очевидцем событий, он может изложить достаточно достоверную историю, собрав разрозненные факты или документы, но самое главное может беседовать со свидетелями событий и записать с их слов. Такие свидетельства считаются достоверными и в современном судопроизводстве. К тому же если несколько разрозненных источников, кроме самого Евангелия, так или иначе упоминают Христа или христиан, а написаны через несколько десятилетий, то фальсифицировать очень трудно. Да и какой смысл, если это не реклама, а так, мимолетное упоминание о каких то фанатиках. Даже если прошло сто лет, это небольшой срок. Про Пушкина не забыли, как именно проходила революция 17 года тоже. Даже больше фактов со временем выплывает. Возможно не нужно требовать некоего идеального документа с печатью. Достаточно косвенных доказательств. По крайней мере я не встречал так же и точных исторических опровержений.

[breakdown]

Спасибо за комментарий про бегемота.

Даже если человек не является очевидцем событий, он может изложить достаточно достоверную историю, собрав разрозненные факты или документы, но самое главное может беседовать со свидетелями событий и записать с их слов. Такие свидетельства считаются достоверными и в современном судопроизводстве.

Вот. В этом-то и дело.
Тех, кто мог записать со слов очевидцев, я, честно сказать, не припомню. Были несколько документов, но это чистые подделки. Христиане их тоже подделками признают и никогда на них не ссылаются.
А те, кто писал позже, писали уже по преданию.
Вот сейчас мало кто может с достоверностью описать революцию, потому что часть архивов закрыта, часть информации вымарывалась годами, другая часть переписана в угоду идеологии, а после перестройки началась вакханалия, когда каждый Петя Пупкин считал своим долгом написать какую-нибудь гадотливую сенсацию (один только журнал "Огонек" дал жару)... Получилась химера из реальных фактов, идеологической подмены фактов, и откровенных выдумок. И архивы никогда не откроют полностью, потому что никто не знает какая будет дальше власть.
И ведь революция была совсем недавно, а вопросов очень много.

Но самое главное в вопросе исторических достоверных свидетельств - это вещественные доказательства (как и всовременном судопроизводстве). Или документы или деяния.
Сложно усомниться в существовании Александра Македонского, правда? Потому что он оставил "след".
Или Эхнатон. Можно целую жизнь посвятить исследованиям, так толком ничего и не установить. Басни, которые про него рассказывают в Каирском музее туристам - это собирательный образ или прототип. Но факт того, что он действительно существовал отрицать нельзя из-за его деяний.
Или взять, например, сказку "Красная шапочка". Вряд ли кто-нибудь рассказывает своим детям оконцовку этой сказки, где Красная шапочка набивает распоротое брюхо волка камнями... Через какое-то время, если бы не было современных технологий, эта оконцовка канула бы в лету...

Таким образом, можно из прообраза (вполне существовавшего человека) "лепить" образ путём приращения информации или ее сокрытия, утери...

Это я к тому, что, если нет свидетельств, то доказать существание не представляется возможным.
Как Вы правильно заметили, обратное тоже доказать невозможно

Только мне не совсем понятно, зачем Вы упоминаете какие-то документы с печатью. Документ - это историческое свидетельство, которое по неким критериям можно считать достоверным. Конечно, никакие печати не нужны.
Если бы это свидетельство было, то мы бы сейчас об этом и не разговаривали бы

К тому же если несколько разрозненных источников, кроме самого Евангелия, так или иначе упоминают Христа или христиан, а написаны через несколько десятилетий, то фальсифицировать очень трудно. Да и какой смысл, если это не реклама, а так, мимолетное упоминание о каких то фанатиках. Даже если прошло сто лет, это небольшой срок.

Долго пыталась понять Вашу мысль, но не получилось. К чему это? Какие разрозненные источники?
Если Вы имеете в виду историков с их упоминанием Христа или христиан, то тут ничего удивительного нет. Всяких течений было полно. Мессии, разные пророки описаны в этих источниках точно так же как и христиане. Т.е. христиане упоминаются среди прочих рассказов.

Если я не верно поняла, то поясните свою мысль

[Патруль_времени]

А я вот думаю.. что там речь не о бегемоте, а о каком-то динозавре)))

[Православний]

К тому же если несколько разрозненных источников, кроме самого Евангелия, так или иначе упоминают Христа или христиан, а написаны через несколько десятилетий, то фальсифицировать очень трудно.

Документы которые упоминают Христа есть (читайте паралельную тему viewtopic.php?t=175&start=75), нет тех документов, которые упоминают Христа по имени Исус.
Напомню что слово "Христос" это не имя а перевод слова "мессия".

По моему Творец - один и его имя вы верно упомянули (единственное правильнее будет перевести Вездесущий),и сын у него один-Христос

Бытие.6:2. тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал.
Бытие.6:4.В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.

Как видим - сынов у Саваофа было много.

и сын у него один-Христос,и существовал он ,правильно до Авраама - просто не на Земле,а рядом с Иеговой.

Нухно полагать, что Вы имеете ввиду Исуса, т.к. Христос это не имя а перевод слова "мессия".
Так вот вопрос - Исус был рядом с Саваофом (Иеговой, Элохимом, Яхве, Адонаем) в материальном виде или в духовном?
Если в материальном (т.е. было тело), то кто и когда его создал ? Тогда выходит, что Саваоф не Бог-Творец.
Если в духовном, то следовательно существовала душа без тела, что противоречит Библии.

[Свидетель]

Сынов было много,а единородный один(Иоан гл.3,16)
Остальные сыновья - вероятнее всего Ангелы,а сыновья потому что порождены Иеговой.
Наконец то дошло до кого то , что я иммею ввиду именно Иисуса,а главное его имеет ввиду сама Библия(смешные требования про упоминание имени - может нужно было ксерокопию паспорта кому тот выслать)


В теле Иисус был материальном . А в чём противоречие ? - не вижу.

[Патруль_времени]

Православний, я не разделяю взгляд Свидетеля на этот вопрос)) нигде не указано, что ангелы есть сыны Божии - это служебные существа, посланники))слуги.. иными словами))

[Dey]

Кто же Архангел? Главный над ангелами, он то не служебный дух? Или как?
Сыны Божьи это ангелы:
«Где был ты, когда Я полагал основания земли?.. Кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?» (Иов 38:4, 6, 7) Или вы думаете что до сотворения жизни на земле потомки Сифа, "Сыны Божии" уже восклицали от радости?
Или возможно есть различия, и все дело в названиях, ангел, херувим, серафим? Общее название для всех духовных созданий - ангелы. Хотя в узком понимании, точнее в переводе, значит "посланник", "посланный". Напротив, херувим и серафим, так сказать, узкая специализация ангелов, спецназ. Конечно эти назначения более высокие, но все они служат Богу, служебные духи, как и архангел Михаил.

[Dey]

Мы, как христиане, также служители, или слуги. Мы даже рабы Бога. Это звание очень высокое. "Это вам не мелочь по корманам тырить" Нужно помнить, что ангелы выше людей. Даже иисус, когда был на земле был ниже ангелов. «Не много Ты умалил его [Иисуса] пред Ангелами: славою и честью увенчал его; поставил его владыкою над делами рук Твоих; все положил под ноги его: овец и волов всех, и также полевых зверей, птиц небесных и рыб морских, все, преходящее морскими стезями» (Псалом 8:6—9 ,5) Комментарий Павла: "Ибо не ангелам покорил он будущую обитаемую землю, о которой мы говорим. 6 Напротив, некто где-то засвидетельствовал, сказав: «Кто такой человек, что ты помнишь его, или сын человеческий, что ты заботишься о нём? 7 Ты поставил его немного ниже ангелов; славой и честью увенчал его и поставил его над делами рук твоих. 8 Всё покорил под ноги его». Ибо, покорив ему всё, Бог не оставил ничего непокорённым ему. Однако пока ещё не видим, чтобы всё было покорено ему, 9 но видим, что Иисус, который был поставлен немного ниже ангелов, увенчан славой и честью за то, что претерпел смерть, чтобы по милости Бога вкусить смерть за каждого. (Евреям 2:5—9)
Это потому что Иисус был человеком, когда исполнял эти пророчества.

[Свидетель]

Мне странно это слышать,господа...
Христос и до пришествия на Землю был сыном Бога,и по пришествию на неё им оставался.Или вы не читали:К Филипийцам Гл.2,10,где утверждается,что все ему должны преклонятся...
А то ,что он добровольно принял мученическую смерть - тем самым смерив свою гордыню,выполняя волю отца совсем не сделало его "ниже" ангелов...ведь человеком он не был...Филипийцам,Гл.2,7.

[Патруль_времени]

Сыны Божьи это ангелы:
«Где был ты, когда Я полагал основания земли?.. Кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?» (Иов 38:4, 6, 7) Или вы думаете что до сотворения жизни на земле потомки Сифа, "Сыны Божии" уже восклицали от радости?

Опять таки.. это Ваше понятие)) А Вы не допускаете мысль, что это могут быть разумные существа, сотворенные Богом, или мы одни такие во Вселенной?)))
То что привели этот текст -не доказывает, что сыны Божии - это ангелы)) само слово ангел сам за себя говорит - ангелы - есть ангелы))))

[Православний]

То что привели этот текст -не доказывает, что сыны Божии - это ангелы)) само слово ангел сам за себя говорит - ангелы - есть ангелы))))

Так кто же такие сыны Божии ?
Вам известны какие либо документы, упоминающие об Христе по имени Исус ?

[Свидетель]

Присоединяюсь к требованию,при чём желательно ксерокопию пачпорта и свид. о смерти на это имя предоставьте Фомушке

[Православний]

Присоединяюсь к требованию,при чём желательно ксерокопию пачпорта и свид. о смерти на это имя предоставьте Фомушке

Дуже дотепно

ДОКУМЕНТ (от лат. documentum - свидетельство) - 1) различные виды актов, имеющих юридическое значение, напр. учредительные документы акционерных обществ и других товариществ, завещание в установленной законом форме, диплом о высшем образовании;

2) документ, удостоверяющий личность (см. удостоверение), а также определенные права (напр., пенсионное удостоверение, водительские права);

3) письменное свидетельство о каких-либо исторических событиях, фактах;

4) материальный носитель данных (бумага, кино- и фотопленка, магнитная лента, перфокарта и т. п.) с записанной на нем информацией, предназначенный для ее передачи во времени и пространстве. Документы могут содержать тексты, изображения, звуки и т. д.

[Патруль_времени]

То что привели этот текст -не доказывает, что сыны Божии - это ангелы)) само слово ангел сам за себя говорит - ангелы - есть ангелы))))

Так кто же такие сыны Божии ?
Вам известны какие либо документы, упоминающие об Христе по имени Исус ?

Рим.8:14 + 1Кор.4:9 ( "для мира") + Иов.2:1 = существование разумных, не павших в грех миров... мы не одни во Вселенной.. ИМХО...

насчет документов - это Вы имеете в виду другие источники кроме Библии? Вообще то это на русском так звучит.. на др. языках - по иному... но речь об одном и том же.. нужно поискать.. читала у каких-то историков тех времен..

[Гена]

Как от какого славяне ? Известно от кого - помесь викинга с монголом - гремучая смесь

викинги ещё чьято помесь, монголы своя помесь одного народа с другим, все народы помеси. это и есть развитие, изменеие, эволюция. метисы, мулаты. в будущем появятся тругие помеси-народы. всё течёт, всё меняется.
небо и земля прейдут но только слова христа останутся пока не збудется всё