Про то, что Иисус был помазан на царство, - это отдельный разговор. И в ВЗ про Иисуса нет ни слова. Там про Еммануила
И еще много чего, что к Иисусу приклеить так и не удалось. Но это уже другая история...
Нет, я не в курсе про деяния Иисуса. Разве он написал что-нибудь? Или может быть храм какой-нибудь построил? Статуя? Битва под Кадешем? Может быть хоть какой-то след оставил? Нет. Не оставил
Люди, конечно, изменились. Но изменились где и почему? Махровые раввины до сих пор не желают меняться. Им и при старом законе хорошо. А Римская империя - это всё Средиземноморье. Помесь народов, помесь культур. Каждый еврей, каждый житель Сев. Африки мечтал получить римское гражданство. А у Павла оно было!! Дело было не в том, что пришла пора, а в том, что нужно было вынести новую религию за пределы Иудеи. Новая религия была рассчитана на римлян. Римляне никогда не стали бы делать обрезания, соблюдать субботу, отказываться от свинины и т.п. А смягчив старый еврейский закон, Павел дал возможность привлечь римлян. А римляне - это деньги.
По поводу статьи. Я читала ее уже. Тут надо чуть ли не каждый абзац комментировать. Но если кратко, то в статье ничего не доказано, и в принципе даже и особых попыток нет. Разглагольствования одни и эмоции. Пустое. После прочтения только тошнота появляется от абсурдности утверждений типа "если нашли Назарет, значит Иисус действительно был". Так и хочется спросить: "Есть вавилонское изображение, на котором бог Мардук передаёт царю Хамурапи законы. Значит Мардук и правда существовал?
"
"У христиан нет других методов для определения историчности Христа, кроме методов истории. Да и почему отказывать им в этом праве?"
Ну и где эти методы? В упор не вижу.
"В 1927 г. французский археолог Венсент обнаружил листротон (lithostrotos) или Гаваффа (Gabbatha) – каменный помост, на котором предстал Иисусна суд Пилата (Ев. от Ин 5, 2)."
Никто не знает существовал ли Иисус на самом деле, а эти умники даже камень демонстрируют. Тоже из серии неопалимых купин, мифических источников Моисея...
Это называется методами???
Беда таких статей в том, что подобные глупости (мягко говоря) нередко определяют публичный образ религии. И по ним судят об интеллектуальном уровне всех верующих. И особенно тех, кто даёт на них ссылки.