Почему мы считаем Иисуса богом - он так себя не называл.

[breakdown]

Чем как не "деяниями" Иисуса тогда можно объяснить что вера в него и в его религию за каких то 300лет охватила до того момента языческую Римскую империю (что по тем временам значило пол мира)

Открою Вам секрет
Чем как не "деяниями" Павла тогда можно объяснить, что вера в него и в его религию за каких-то 300 лет охватила до того момента языческую Римскую империю, в которой наблюдался стойкий религиозный кризис. Никто уже не верил в это множество богов Рима, которые были в свою очередь "сворованы" у соседних народов и усовершенствованы Завоевания, походы и торговля показали народу, что боги-то липовые
Зерно попало на благодатную почву.

И еще один момент...
Никогда не задумывались, зачем надо отменять древний закон, который безотказно действовал на протяжении нескольких столетий после вавилонского плена? Зачем его надо было усовершенствовать? Вернее, упразднять кое-что из старого закона?


пс: Никаких деяний Иисуса я не знаю. Может расскажете по-секрету? Я же Вам тайну раскрыла

[Свидетель]

Но ведь Павел то рассказывал про Иисуса,а Иисус в свою очередь действовал тоже от имени отца - они были посредниками,только и всего...
А ВЗ себя изжил в силу того что уже изменились люди,уже небыло смысла контролировать каждый их шаг - достаточно лишь слегка направить,а ещё сила Сатаны возможно сильно уменьшилась и его влияние на людей...опять таки в силу их постепенного просветления...
Бог просто смягчил правила - поскольку таких беззаконий,как были в древние времена уже не наблюдалось да и Иисус уже был помазан на царство - это уже другая эпоха,другие обстоятельства требующие иных подходов...А о том что будет дан НЗ - много говорилось и в ВЗ.

Ну что вы не слышали про деяния Иисуса - вы лукавите,даже не буду подробно останавливаться на этом - вот ещё только про Историчность Иисуса почитайте :
http://www.1000questions.net/ru/dossiers/jesus.htm

[breakdown]

Про то, что Иисус был помазан на царство, - это отдельный разговор. И в ВЗ про Иисуса нет ни слова. Там про Еммануила И еще много чего, что к Иисусу приклеить так и не удалось. Но это уже другая история...

Нет, я не в курсе про деяния Иисуса. Разве он написал что-нибудь? Или может быть храм какой-нибудь построил? Статуя? Битва под Кадешем? Может быть хоть какой-то след оставил? Нет. Не оставил

Люди, конечно, изменились. Но изменились где и почему? Махровые раввины до сих пор не желают меняться. Им и при старом законе хорошо. А Римская империя - это всё Средиземноморье. Помесь народов, помесь культур. Каждый еврей, каждый житель Сев. Африки мечтал получить римское гражданство. А у Павла оно было!! Дело было не в том, что пришла пора, а в том, что нужно было вынести новую религию за пределы Иудеи. Новая религия была рассчитана на римлян. Римляне никогда не стали бы делать обрезания, соблюдать субботу, отказываться от свинины и т.п. А смягчив старый еврейский закон, Павел дал возможность привлечь римлян. А римляне - это деньги.

По поводу статьи. Я читала ее уже. Тут надо чуть ли не каждый абзац комментировать. Но если кратко, то в статье ничего не доказано, и в принципе даже и особых попыток нет. Разглагольствования одни и эмоции. Пустое. После прочтения только тошнота появляется от абсурдности утверждений типа "если нашли Назарет, значит Иисус действительно был". Так и хочется спросить: "Есть вавилонское изображение, на котором бог Мардук передаёт царю Хамурапи законы. Значит Мардук и правда существовал? "

"У христиан нет других методов для определения историчности Христа, кроме методов истории. Да и почему отказывать им в этом праве?"

Ну и где эти методы? В упор не вижу.

"В 1927 г. французский археолог Венсент обнаружил листротон (lithostrotos) или Гаваффа (Gabbatha) – каменный помост, на котором предстал Иисусна суд Пилата (Ев. от Ин 5, 2)."

Никто не знает существовал ли Иисус на самом деле, а эти умники даже камень демонстрируют. Тоже из серии неопалимых купин, мифических источников Моисея...
Это называется методами???
Беда таких статей в том, что подобные глупости (мягко говоря) нередко определяют публичный образ религии. И по ним судят об интеллектуальном уровне всех верующих. И особенно тех, кто даёт на них ссылки.

[Свидетель]

А вы считаете след после себя можно оставить только что-нибудь построив или выиграв какую то битву
А мать Тереза существовала а Распутин а Миклухо - Маклай

Т.е. ты не веришь ни в одно то чудо,которые описаны в Иеванглиях Не доверяешь 4 добропорядочным христианам - которые свидетельствовали об этих чудесах

А ведь в старину лжесвидетельство считалось тяжким грехом...или у тебя есть серьёзные основания им не доверять И кстати при переписи текстов тоже недопускались отклонения от оригиналов...

Я считаю есть серьёзные основания полагать - что те свидетельства апостолов истинные,насколько я знаю они не претерпели никаких серьёзных изменений с момента написания...

[breakdown]

Вы вообще иронию понимаете? Или только юмор ниже пояса?

Чудеса, описанные в мифах - это не деяния. В "1000 и 1 ночи" тоже куча чудес описано. И в шумерских и вавилонских мифах тоже.
Про 4 свидетелей я говорила 100 раз. Вы даже не в курсе в каком порядке они были написаны, а берётесь рассуждать о библеистике.
Вы грешите постоянно, потому что всё время лжесвидетельствуете и клевещите. Что за двойные стандарты? Почему вы можете, а они не могли?
Остальные писания, кроме канонических, почитайте для разнообразия.

Я считаю есть серьёзные основания полагать - что те свидетельства апостолов истинные,насколько я знаю они не претерпели никаких серьёзных изменений с момента написания...

Ключевые слова в вашем изречении :"Я считаю..."

[Свидетель]

Мадам не скатывайтесь на бульварную брань - вы же знаете я тоже умею и не хуже вашего...
При чём тут в данный момент последовательность написания - к тому же ваша любимая наука история крайне не точная - я вам могу привести десятки контраргументов в пользу любой последовательности
А пишу "Я считаю"так как позиционирую себя с адекватным слушателем любого рассказа - и пока я не узнаю что автор этих рассказов лжец(из достоверных источников) и рассказ похож на правду - у меня нет основания ему не доверять.
Элементарная логика

[breakdown]

Где вы увидели брань? Процитируйте мою брань.
Я констатирую факты или задаю вопросы.

Какая же это логика? Вам разве было известно из достоверных источников, что я лгу про подругу и про положение в нашем роддоме? Нет. Но тем не менее Вы пытались высмеивать меня. Причем весьма грубо.
А в мифы скотоводов верите...

[Свидетель]

Ну значит кто то ещё мне рассказывал про вашу подругу - этак года 3 назад...аккурат такая же история.
Кстати вы считаете свою репутацию столь же безупречной как у Апостолов(и это после оскорблений в адрес Иисуса)

[breakdown]

Приведите цитату с бранью.

Ну я по крайней мере существую. И это вы уже оспорить не сможете. И я смогу доказать, что я существую. А вот апостолы ваши вместе с Иисусом - спорно.

Ну значит кто то ещё мне рассказывал про вашу подругу - этак года 3 назад...аккурат такая же история.

После такого откровенного вранья я отказываюсь с вами общаться. У вас нет ни честности, ни чести
Не брезгуете даже откровенными выдумками.
Всего хорошего.

[Свидетель]

Не нервничайте так мадам - это сказывается на метаболизме и АД.

Кстати нашёл про вас в Библии:1-е Иоанна,2,ст.22:

22 Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.

[igor]

Попрошу не переходить на личности и взаимные оскорбления.

[слуга]

Свидетель и breakdown, здравствуйте.
Хватило сил (Бог дал ) прочитать ваш милый диалог полностью, почти...
Не могу понять, вы (оба два) в Бога верите?

[Свидетель]

Я - да , она - нет. А что за ник у вас странный?

[breakdown]

Слуга, всё прочитали? Подвиг!

[Свидетель]

А писать наверное не умеет