Можно ли считать бездействие грехом?

Артур спрашивает: "Здравствуйте! У меня с другом возник спор. Если, допустим, человек попал в такую ситуацию что от его действий зависят жизни людей. Например, он может спасти сотню людей убив одного человека, а если не убьет то погибнут все. Можно ли будет считать бездействие грехом? Помогите разобраться в данном вопросе."

Мир Вам, Артур!

Давайте сначала рассмотрим частные ситуации, например. Они будут немного утрированы.

Есть "вражеское" государство с "правителем-тираном". Здесь появляются "освободители" и "убивают тирана" для "блага чужого народа", чтобы не "погибли миллионы". Что дальше?

Вариант 1 - на его смену приходит другой такой же тиран, убийство было впустую касательно цели "освободителей".

Вариант 2 - на его смену приходит "хороший человек", но в государстве воцаряется хаос. "Освободители" ошиблись в стратегическом расчете.

Вариант 3 - на его смену приходит "хороший человек" и наступает "мир"... пока его не свергнет кто-то следующий.

Если посмотреть даже на историю древней Руси, то множество царей и князей были отравлены, о чем свидетельствуют современные исследования по эксгумации их тел и восстановлении причин смерти. Всегда находится кто-то кому выгодно\кому кажется справедливым убить одного ради блага "масс" или собственного кармана. В их останках находят очень большое количество мышьяка и ртути. В Европе происходило то же самое. Вопрос - эти убийства спасли кого-то от самого факта смерти? Все их современники умерли, все их враги и друзья умерли, кто-то чуть дольше прожил, кто-то чуть меньше - но все умерли и все предстанут на вечный суд.

Со школьной скамьи мы научены, что разведчики - это "хорошие люди", а шпионы - это "плохие". Но работа у них абсолютно одинаковая, отличается только угол нашего обзора. Одни - за нас, а другие - против. Но если смотреть с другой стороны - все окажется наоборот.

Человек любит делать свою личную мораль и оправдывать ей свои действия.

Мы готовы согласится с тем чтобы "убить на благо народа", но вот сами "на благо народа быть убитыми" обычно не желаем. Кто определит что чья-то смерть спасет сотню человек? А если это спасет лишь десяток? Достаточно ли спасения десятка чтобы убить кого-то? А если это спасет лишь одного?

Представьте - есть больница со смертельно больными людьми, они очень мучаются. Появляется врач, который предлагает им закончить мучения через эвтаназию (упрощенно - это "медицинское самоубийство")... Можно ли его убить, чтобы он не убил всех этих больных? 

Другая ситуация. Есть больница со смертельно больными людьми, они очень мучаются. Появляется другой врач, который предлагает им закончить мучения не через эвтаназию - он может сделать лекарство. Но для создания лекарства нужно кому-то одному умереть. Чья жизнь это будет? Самого бесполезного члена общества? Самого больного и слабого? А если человек не хочет пожертвовать свою жизнь? Можно ли его заставить это сделать насильно, потому что это спасет жизнь других? А если никто не захочет жертвовать свою жизнь? Если врач уверен что одному нужно непременно умереть, то почему он не отдаст свою жизнь, а хочет взять чужую?

Однажды фарисеи совещались о Христе:

45 Тогда многие из Иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него.
46 А некоторые из них пошли к фарисеям и сказали им, что сделал Иисус.
47 Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит.
48 Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом.
49 Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете,
50 и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.
(Иоан.11:45-50)

Чего боялись фарисеи? Что придут римляне. Чтобы это не произошло, они убили Христа. И прошло совсем немного времени - и римляне, несмотря на их "опасения", пришли и спалили Иерусалим, разрушили Иудейский Храм.

Легко брать чужую жизнь и ошибаться. Если Вы ошиблись и жизнь человека не угрожает на самом деле никому - что тогда? Кто-то лишиться жизни точно.

Есть печальный анекдот про Вовочку, который роняет кирпич с балкона кому-то на голову: "Вовочка, ты зачем кирпич дяде на голове уронил?" "Я больше не буду..." - "А ему больше и не надо..."

Сказать "извини" некому, после того как человек мертв. Потому многие страны хотя бы декларативно, но отказываются от смертной казни.

Никто не вправе, по своему произволу и мнению, забирать чужую жизнь.

Остановить преступника - да, обезвредить - конечно, но убивать - нет. 

Когда кто-то позволяет себе убийство, то другие начинают это подхватывать и грех умножается. Один решил что может убить, потом другой, потом третий... И в результате каждый делает что хочет и люди умирают. А оправдать можно что угодно, было бы желание.

Есть выражение: "Украл на рубль - вор, а на миллион - уважаемый человек". Когда ворует тот, кому воровать "можно" - это как-бы воровством уже и "не считается". Нельзя входить в такое положение: есть нельзя - то нельзя всем. По Божьему закону - закон для всех одинаков.

Можно ли считать бездействие грехом? Да, бездействие по отношению к беззаконию это грех. Но убийство - это не меньший, даже больший грех. Чтобы остановить преступника есть соответствующие структуры в обществе, нужна смелость чтобы не пройти мимо в безразличии, а их вызвать. Если требуется вмешательство - возможно лично вмешаться (хотя не всегда - в силу разных причин, в том числе что иногда можно сделать ситуацию намного хуже), но это в любом случае не должно приводить к смерти.

Этот вопрос нужно осмыслять. Христос отдал Сам Свою жизнь (не спас Себя) - чтобы другие люди могли обрести спасение. Многие христиане отдавали свои жизни ради спасения других. Верующий человек готов отдать жизнь, но не забирать ее - потому что помнит, эта жизнь еще не конец, каждый самый закоренелый преступник умрет и даст отчет перед Богом.

Божьих Вам благословений,
Виктор