Почему гипноз рассматривается только в рамках вмешательства в чужую волю
Отвечает Виктор Белоусов, 30.10.2016
Нас спрашивают: "Мир вам! Пересмотрел на сайте все ответы на тему гипноз, но так и не понял, почему эта практика рассматривается только в рамках вмешательства в чужую волю. Я-криминалист и использую в своей работе следственный гипноз, что не имеет ничего общего с психотерапевтической техникой внушения.Я помогаю свидетелям и потерпевшим, потерявшим память, вспомнить детали несчастного случая, которые могут быть полезны в расследовании дела, но я никак не программирую их на что-то. В чем грех? Спасибо! "
Определение гипноза возьмем из Википедии: "(др.-греч. ὕπνος — сон) — вызванное самовнушением или воздействием гипнотизёра временное состояние сознания, характеризующееся резкой фокусировкой внимания и высокой подверженностью внушению".
Состояние гипноза, в любом случае, как прямая цель либо просто сопутствующий эффект, сопровождается повышенной внушаемостью. Именно в Вашем случае, внушаемость используется в рамках государственных законов и профессиональных задач - для снятия блоков памяти. И здесь уместно спросить - почему психика блокирует травмирующие воспоминания и нужно ли это? Если каждый человек, который переживает трагедию, не будет утрачивать интенсивность переживаний (что сопровождается "утратой" в памяти отдельных элементов ситуации и ее эмоционального окраса), то это приведет к дальнейшему усугублению травмы, различным невротическим осложнениям и т.д.
Соответственно, если использовать Вашу методику преодоления амнезии в неправильных рамках - это не будет способствовать здоровью и благу субъекта (пациента, клиента, друга или соседа). В следственном гипнозе цель, насколько понимаю - получение информации по преступлению для следственной деятельности. Если же, гипотетически, это будет получение информации для криминальной деятельности (с помощью гипноза либо других инструментов) или для баловства, или просто делаться неквалифицированным специалистом? С моей точки зрения, это все-равно что сказать - давай скальпеля в массы, что сложного в хирургии... Потому общий ответ о гипнозе - что это грех.
Большая часть гипноза в публичном пространстве используется в "психотерапии" с внушением, кодированием и т.д. - и когда говорят о гипнозе, то чаще всего подразумевают именно это. В непубличном пространстве еще есть различные эксперименты и исследования, криминал (цыганский гипноз, мошенничества), следственные действия и т.д.
Христиане крайне редко занимаются такой деятельностью и это их личные отношения с Богом и ответственность перед гипнотизируемым. Здесь отталкивался бы не от тезиса что "любой гипноз это грех", поскольку этого понятия нет в Библии, а от блага человека - что "вред человеку это грех". Подавление свободной воли, механистическое управление - это разрушение личности. И про криминальное использование - очевидно.
Если вышесказанное обобщить и без претензии на абсолютную истину, просто как мнение, основанное на аргументах, то сказал бы так:
Гипноз как управление чужой волей это грех, потому что устраняет свободную волю субъекта. Если говорить о возможных исключениях и нюансах, то в них христианам стоит обратить внимание на 3 критерия:
1) цель - благо ли в этом для человека?
2) квалификация специалиста - достаточна ли она в связи с целью и безопасностью ("экологичностью") для человека, если ли возможность у человека гипнотизируемого оценить компетенцию специалиста, выбрать и отказаться в случае несогласия?
3) как регулируется эта деятельность - есть ли ответственность как на законодательном уровне, так и перед Богом?
Божьих Вам благословений,
Виктор